b4729c4f-ec5d-4407-b4f9-e12e34ddae98 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-271-724//2020 Proceso Nr. 2-16-3-00648-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.5.2.1.; 2.3.4.4.2.; 3.2.6.1.; 3.2.6.13. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 12 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Giedrius Avinas. sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Zitai Stankevičienei, dalyvaujant vertėjai Jolantai Turienei, ieÅ¡kovei T. O. ir jos atstovui advokatui Konstantinui Mironovui, atsakovo atstovui advokatui Egidijui Labuckui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ingai Trimailovai IÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams ir jų gyvenamosios vietos nustatymo.

Teismas, nustatė: ieÅ¡kovė T. O. ieÅ¡kiniu ir teismo posėdžio metu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. O. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams N. O. ir M. O. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 eurų kiekvienam ir nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja. PraÅ¡o priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ daliues . Sutinka , kad vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta kartu su ieÅ¡kove ir sutinka vaikų iÅ¡laikymui mokėti po 180 eurų kiekvienam. 2019 m. lapkričio 19 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir iÅ¡ atsakovo vaikų iÅ¡laikymui priteistas laikinas iÅ¡laikymas po 180 eurų.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad vaikus iÅ¡laiko viena. PraÅ¡oma priteisti suma reali ir reikalinga vaikų iÅ¡laikymui, vaikai lanko mokyklÄ , sportuoja. Ji dirba (duomenys neskelbtini) ir neužtenka pajamų, atlyginimas 320-420 eurų. Kad galėtų iÅ¡laikyti vaikus, yra ir kiti poreikiai, tai komunalinės paslaugos, kelionės į vaikų stovyklas ir visos pajamos iÅ¡eina vaikų poreikiams tenkinti, todėl praÅ¡au teismo priteisti bÅ«tent tÄ sumÄ kurios pakaks vaikų iÅ¡laikymui.

Vyras gyvena ir dirba Norvegijoje atvažiavęs negyvena kartu vaikų nelanko. Automobiliu „Volvo“ kurį pirko vyras pagal kreditÄ naudojasi ji ir vaikai. Mokėjo už automobilį iÅ¡ Å¡eimos biudžeto. Atsakovas dar mokÄ už mobilų internetÄ ir taip pat už 2 telefonus vaikams ir už bitės salone paimtÄ â€žGudrutis“ planÄ už jai nupirktÄ telefonÄ . Valstybė už kiekvienÄ vaikÄ moka po 60 eurų. Visagine viena brolių seserų neturi. Už butÄ moka skirtingai kiekvienÄ mėnesį.

BÅ«na, kad nesumoka visos sumos iÅ¡ karto, nes yra ir kiti poreikiai ir bÅ«na susidaro skola. Už internetÄ -televizija sumoka apie 28 eurus, už Å¡viesa apie 26 eurus, karÅ¡tas vanduo ir Å¡ildymas vasarÄ apie 80 eurų, o žiemÄ daugiau už „Visagino bÅ«stas“ paslaugas sumoka apie 20 eurų.. Už butÄ vidutiniÅ¡kai gaunasi apie 150 eurų. Mokykloje vaikai valgo mokamai, lengvatų neturi. Maistui mokykloje vaikams per mėnesį tenka apie 25 eurus. Vaikai taipogi nori ir kavinėje pavalgyti dėl to jiems maistui vidutiniÅ¡kai reikia apie 300 eurų Skolinasi pinigų iÅ¡ draugų.

Vaikai auga, poreikiai auga, o varžyti jų nenori. Vaikų tėvo pajamos didesnės ir jis gali teikti tokį iÅ¡laikymÄ . Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies sutinka. Nors atsakovas ir dirba Norvegijoje tačiau dėl didesnių pragyvenimo iÅ¡laidų Å¡alyje jo pajamos nėra tokios didelės , kad galėtų kas mėnesį vaikų iÅ¡laikymui mokėti po 500 eurų. Å eima 2011 m. įsigijo žemės sklypÄ ir 2014 m. statė gyvenamÄ namÄ . 2015m. buvo gautas automobiliui „Volvo“ kreditas, pirko buities daiktus.

Po 2019 metų santykiai Å¡eimoje paÅ¡lijo. Vaikams mokėjo po 150 eurų iÅ¡laikymÄ , po teismo nutarties moka po 180 eurų. Å iuo metu moka už mobilaus ryÅ¡io įrangÄ , mokėjo kreditÄ už nupirktÄ automobilį „Volvo“, todėl ieÅ¡kovės teiginiai, kad neprisidėjo prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, neteisingi. Mano kad ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ per dideli. Mano, kad ieÅ¡kovė nurodo per dideles iÅ¡laidas vaikų maitinimui, drabužiams. Atsakovas dirba Norvegijos įmonėje – dailide, vidutiniÅ¡kai per mėnesį uždirba apie 2550 eurų. be mokesčių, į rankas 1600 - 1700 eurų.

Lietuvoje toks atlyginimas yra pakankamai geras, tačiau Norvegijoje artimas minimaliam. Atsakovas didžiÄ jÄ dalį laiko praleidžia Norvegijoje, pragyvenimui reikia apie 700 eurų, kelionė į LietuvÄ 1 kartÄ Ä¯ du mėnesius kainuoja apie 250 eurų. Kadangi bÅ«sto Lietuvoje neturi, nuomojasi, be to reikia maitintis rengtis buities reikmenis pirkti ir pan. Po visų bÅ«tiniausių iÅ¡laidų jam lieka apie 600 eurų ir iÅ¡ kurių reikia mokėti vaikams Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinio reikalavimai atitinka vaiko interesus.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Dėl iÅ¡laikymo dydžio. Civilinio kodekso (toliau CK) 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatyta, kad atsakovas iki teismo nutarties taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones (2019 m. lapkričio 19 d.) vaikų iÅ¡laikymui skyrė po 150 eurų, po nutarties po 180 eurų. IeÅ¡kovė praÅ¡o 250 eurų dydžio iÅ¡laikymo kiekvienam vaikui. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje ir posėdžio metu nurodė, kad vieno mėnesio vidutinė iÅ¡laidų sÄ mata tenkinanti minimaliems 2 vaikų poreikiams sudaro: maistas, apytiksliai apie 300 eurai vaikui, viso apie 600 eurai abiem vaikams papildomai skiriant po 1,29 eurÄ už sÅ«naus Maksimo valgymÄ mokykloje ( viso apie 26 eurus); kasdieniai drabužiai-avalynė apie 70 eurų vaikui, viso apie 140 eurų abiem vaikams; sveikatos draudimas apie 2,5 eurus vaikui, viso apie 5 eurai abiem vaikams; vaistai, vitaminai apie 25 Eurai vaikui, viso apie 50 eurų abiem vaikams; papildomos ugdymo iÅ¡laidos: mokymosi priemonės, treniruotės, stovyklos apie 50 eurų vaikui, viso apie 100 eurai abiem vaikams; kirpykla apie 5 eurų vaikui, viso apie 10 eurų abiem vaikams; mokesčiai už paslaugas (internetas, telefonas, televizijÄ , komunalinės ir kitos paslaugos) apie 50 eurų vaikui, viso apie 100 eurų abiem vaikams.

Viso vaiko poreikiai per mėnesį sudaro apie 502 eurus. Ä®statymas nereglamentuoja, kokio dydžio iÅ¡laikymÄ turi teikti kiekvienas iÅ¡ tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius. Å alys santuokos nenutraukę, teismo siÅ«lymu pasinaudoti galimybe iÅ¡spręsti santuokoje įgyto turto pasidalijimÄ ( CK 3.116 str. 1 dalis) nepasinaudojo, todėl preziumuojama, kad visas sutuoktinių turtas jiems priklauso lygiomis dalimis ( CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Dėl to, vertinant tėvų turtinę padėtį, atsižvelgiama į jų gaunamas pajamas ir patiriamas iÅ¡laidas. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nors tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad kiekvienas iÅ¡ jų turi teikti vienodo dydžio iÅ¡laikymÄ . CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiÅ¡kia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir pan.

Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Ieškovės pajamos iš darbinės veiklos vidutiniškai sudaro apie 450 eurų. Atsakovo 1650 eurų. Atsakovas nurodydamas tokio dydžio pajamas aiškina, kad iš jų, dėl aukšto pragyvenimo lygio Norvegijoje, jam lieka apie 600 eurų. Kita dalis išleidžiama pragyvenimui, maistui, aprangai, buities reikmėms, laisvalaikiui, apsilankymui ir pragyvenimui Lietuvoje.

Taigi, lyginant šalių gaunamas pajamas, akivaizdžiai matyti, kad atsakovo pajamos yra kur kas didesnės nei ieškovės. Pastebėtina, kad ne tik atsakovas turi išlaidų pragyvenimui, tačiau tokias pat išlaidas neišvengiamai turi ir ieškovė (šeimos būsto išlaikymas, maistas, apranga, transporto priemonės išlaikymas, higienos priemonės ir pan.) tačiau jos galimybės yra kur kas mažesnes nei atsakovo. Vertinant šalių poreikius, atsakovui, kaip uždirbančiam daugiau, didesnis prioritetas arba teisė gyventi geriau negali būti suteikiamas, kol pakankamai nepatenkinami vaikų poreikiai.

Atsakovas nesutikdamas su ieÅ¡kovės nurodomais vaikų iÅ¡laikymo įverčiais maistui, drabužiams ir teigdamas , kad maistui vaikams pakaktų ir 180 eurų , drabužiams 50 eurų elgiasi nesÄ Å¾iningai ne tik ieÅ¡kovės, bet ir savo vaikų atžvilgiu. Žinodamas ieÅ¡kovės pajamas, tai, kad vaikai gyvena kartu su ieÅ¡kove, privalėdamas tenkinti bÅ«tinus vaikų poreikius, bÅ«tent atsakovas , kaip vaikų tėvas, siekdamas jų gerovės, turėtų ir privalėtų bÅ«tent savo iÅ¡laidas pragyvenimui mažinti , juo lab, kad atsakovui darbdavys kompensuoja bÅ«sto iÅ¡laidas.

Tačiau netgi ir tuo atveju jei neatsisakytų savo gyvenimo įpročių, atsakovas iÅ¡ jam „liekančių“ lėšų gali labiau prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo. Vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas atsižvelgia į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, vertinamos vaiko interesų naudai. IeÅ¡kovas, nors ir teigia, kad didžiÄ jÄ dalį uždirbamų pajamų iÅ¡leidžia bÅ«tiniems poreikiams, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė.

Pastaroji aplinkybė kelia abejonių dėl tikrosios atsakovo turtinės padėties, o tai taip pat, vertintina vaikų interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaikų poreikius, nurodytus ieÅ¡kovės, atitinkantį iÅ¡laikymo dydį. Ä®statymų leidėjas nėra nustatęs iÅ¡laikymo dydžio minimalios ribos. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. liepos 3 d. Nr. 669 nutarimu nuspręsta , kad nuo 2020 m. sausio 1 d. minimalioji mėnesinė alga – 607 eurai. Taigi akivaizdu, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas vaikams net nesiekia minimalios mėnesinės algos lygio. Pripažįstant, kad ieÅ¡kovės vaikų iÅ¡laikymui nurodyta suma yra bÅ«tina jiems augti, vystytis , tobulėti teismas įvertina ir tÄ aplinkybę, kad vaikai gyvena pas ieÅ¡kovę taigi, jai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas nes tai susiję su nuolatiniu kasdienių materialiniu aprÅ«pinimo teikimu.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, to neneigia ir atsakovas, kad vaikai pas jį negyveno, dėl to ieÅ¡kovei tenkanti vaikų aprÅ«pinimo naÅ¡ta yra pastovi, nenutrÅ«kstantį vaikams bÅ«nant pas tėvÄ . Byloje nustatyta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymu (1994 m. lapkričio 3 d. Nr. I-621 įstatymo 2020-07-16 redakcija) ieÅ¡kovė gauna po 60 eurų kiekvienam vaikui. Kasacinio teismo praktikoje pasisakoma, kad valstybės skiriamos iÅ¡mokos vaikui skiriamos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba vaikus auginantiems tėvams.

Dėl to spendžiant dėl iÅ¡ tėvo/motinos priteistino iÅ¡laikymo vaikams dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingas iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų tiektino iÅ¡laikymo dalys atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinė padėtį. IeÅ¡kovės paskaičiavimais, kurie abejonių teismui nekelia, kiekvienam vaikui bÅ«tina apie 502 eurai. IÅ¡ Å¡ios sumos atėmus valstybės skiriamas lėšas abiem tėvams tenkanti finansinė pareiga lygi 442 eurai.

CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams. Nors tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad kiekvienas iÅ¡ jų turi teikti vienodo dydžio iÅ¡laikymÄ . CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiÅ¡kia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių.

Å ioje byloje, kaip jau minėta nustatyta, kad vaikai gyvena su ieÅ¡kove, pas atsakovÄ vaikai faktiÅ¡kai nebÅ«na, todėl pagrindinė vaikų auklėjimo, vystymo, priežiÅ«ros ir iÅ¡laikymo naÅ¡ta tenka ieÅ¡kovei. Nustačius, kad atsakovo pajamos yra didesnės nei atsakovės ir kad atsakovo pragyvenimui skiriamos lėšos kelia abejonių, kurios vertintinos iÅ¡imtinai vaikų naudai, kad vaikų iÅ¡laikymui praÅ¡oma priteisti suma yra protingo dydžio, pateisinanti ekonominį Å¡alies lygį, ieÅ¡kovės galimybes ir augančių vaikų poreikius, teismas nukrypsta nuo tėvų vienodų pareigų iÅ¡laikyti vaikus principo ir tenkinant ieÅ¡kovės reikalavimus iÅ¡ atsakovo priteisia didesnį iÅ¡laikymÄ nei tenkanti ieÅ¡kovei.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnamečių sÅ«nų N. ir M. O. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja. Å iuo klausimu ginčo tarp Å¡alių nėra. Vaikai gyvena kartu su motina. Atsakovas tik epizodiÅ¡kai dalyvauja vaikų auklėjime netgi bÅ«damas Lietuvoje . Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais, nepilnamečių N. ir M. O. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove ( CK 3.174 str. 2 d.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų ir kitų klausimų Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau CPK ) 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios pusės. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 280 eurų iÅ¡laidų patirtų advokato pagalbai apmokėti.

Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu prie bylinėjimosi iÅ¡laidų priskiriamos ir iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti todėl ieÅ¡kovės patirtos 280 eurų iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ priteistinos iÅ¡ atsakovo. PaÅ¡to iÅ¡laidos sudaro 15,98 eurai, kurios, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybės naudai. Utenos apylinkės teismo 2019-11-19 nutartimi laikinosios apsaugos priemonės – laikino iÅ¡laikymo vaikams priteisimas vaikų gyvenamosios vietos laikinas nustatymas – taikytos iki bus priimtas sprendimas byloje.

Atsižvelgiant į priimamÄ sprendimÄ , laikinosios apsaugos priemonės dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo priėmus sprendimÄ , pasibaigia. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. priteisti iÅ¡ atsakovo R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÅ«naus N. O., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui mokėti kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas po 250 eurų iki vaiko pilnametystės, priteisto iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. O., sÅ«naus M. O., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui mokėti kas mėnesį mokamas periodines iÅ¡mokas po 250 eurų iki vaiko pilnametystės, priteisto iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Vaikų iÅ¡laikymui skirtas lėšos iki kiekvieno mėnesio 15 dienos į T. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB“Swedbank“ banke. IÅ¡laikymui skirtas lėšas T.

O. pavedama tvarkyti uzurfrukto teise. Nustatyti nepilnamečių vaikų N. O., ir M. O. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina T. O.. Priteisti iÅ¡ R. O. 280 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimui T. O.. Priteisti iÅ¡ R. O. 15,98 eurus paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės pajamas. Valstybei priteistos sumos mokėtinos į Valstybinės mokesčių inspekcijos ( įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus. Teisėjas Giedrius Avinas