b4721840-bbfa-42a7-b992-e5702cd266f8 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2T – 19/2011

Procesinio sprendimo kategorija 130.3.2.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 4 d.

Vilnius

           Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Algirdo Gailiūno, Danutės Gasiūnienės ir Marytės Mitkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Ilonai Kovger,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų AÅ¡menos muitinės ir AÅ¡menos rajono teismo praÅ¡ymus pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo 2009 m. spalio 28 d. sprendimÄ dėl muito mokesčio, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

            Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjai Baltarusijos Respublikos AÅ¡menos muitinė ir AÅ¡menos rajono teismas kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo 2009 m. spalio 28 d. sprendimÄ dėl muito mokesčio, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismas 2009 m. spalio 28 d. sprendimu prieteisė iÅ¡ atsakovo A. T. 28510507 Baltarusijos rublių muito mokesčių, 143676 Baltarusijos rublių iÅ¡laidų už dokumentų vertimÄ ir 1425520 Baltarusijos rublių valstybės rinkliavÄ ir 6960 Baltarusijos rublių proceso iÅ¡laidų.

Atsiliepimu į praÅ¡ymÄ A. T. praÅ¡o atmesti pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo 2009 m. spalio

28 d. sprendimÄ ir nurodo, kad praÅ¡omÄ pripažinti sprendimÄ gavo tik dabar, jokiame teismo posėdyje Baltarusijoje nedalyvavo ir jokios teismo sprendimo kopijos nėra gavęs.

Prašymai dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti atmestini.

Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties ,,Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau tekste – 1992 m. Sutartis) 52 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Susitariančiosios Šalys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir šeimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo.

Nagrinėjamoje byloje Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos rajono teismo 2009 m. spalio 28 d. sprendimu, kurį prašoma pripažinti ir leisti vykdyti, yra patenkinti Ašmenos muitinės materialiniai teisiniai reikalavimai atsakovui A. T. dėl muito mokesčio, delspinigių, valstybinės rinkliavos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Teismo sprendimu nustatyta, kad atsakovas

laikinojo įvežimo režimu įvežė į Baltarusijos Respublikos muitų teritorijÄ du automobilius,

tačiau nustatytu terminu iki 2006 m. sausio 22 d. ir 2006 m. vasario 2 d. automobilių iÅ¡ muitų teritorijos neiÅ¡vežė. Sprendime nurodoma, kad pagal Baltarusijos Respublikos Muitinės Kodekso , 1998 metų redakcija, 21-29 str., Transporto priemonių, fizinių asmenų laikinai įvežamų į Baltarusijos Respublikos muitinės teritorijÄ , muitinio įforminimo tvarkos nuostatus, patvirtintus Baltarusijos Respublikos Valstybinio muitinės (VMK) komiteto 2002 m. liepos 31 d. Nutarimu Nr. 71, Mokesčių įsipareigojimo atsiradimo ir pasibaigimo, palÅ«kanų/procentų sumokėjimo įsipareigojimo atsiradimo ir pasibaigimo, muitinio įsiskolinimo ir palÅ«kaninio įsiskolinimo atsiradimo ir padengimo instrukcijÄ , patvirtintÄ Baltarusijos Respublikos VMK 2004-01-28 Nutarimu Nr. 9, Baltarusijos Respublikos Mokesčių kodekso Bendrosios dalies 36-37, 52 str. Baltarusijos Respublikos CPK 543-544 str. ieÅ¡kininis reikalavimas A.

T. patenkintas kaip pagrįstas.

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo

13 straipsnio 23 punkte numatyta, kad muitai yra priskiriami

mokesčiams, kurie administruojami pagal šį įstatymÄ . Pagal Mokesčių administravimo įstatymo 15 straipsnio

2 dalies nuostatas Lietuvos Respublikoje šiuos mokesčius administruoja Lietuvos Respublikos muitinė, vadovaudamasi Muitinės įstatymu. Šio įstatymo

9 straipsnio 1 dalies 1-4 punktuose, kurie reglamentuoja Lietuvos Respublikos muitinės funkcijas, numatyta, kad Å¡i valstybės institucija privalo muitinės priežiÅ«ros priemonėmis užtikrinti muitų teisės aktų įgyvendinimÄ , administruoti importo ir eksporto muitus ir kitus muitinės administruojamus importo ir eksporto mokesčius, kontroliuoti bendrojo muitų tarifo, muitų ir kitų muitinės administruojamų mokesčių bei jų lengvatų, taip pat muitų teisės aktų nustatytų importo, eksporto ir tranzito draudimų bei apribojimų taikymÄ , o taip pat atlikti muitų teisės aktų pažeidimų prevencijÄ ir tyrimÄ . Tiek nurodyti Lietuvos Respublikos įstatymai, tiek Baltarusijos Respublikos įstatymai bei kiti teisės aktai, kuriais vadovavosi AÅ¡menos rajono teismas 2009 m. spalio 28 d. sprendime (iÅ¡skyrus Baltarusijos Respublikos civilinio proceso kodeksÄ , kaip proceso teisės aktÄ ), priskirtini vieÅ¡osios, t. y. administracinės teisės aktams.

Išdėstytų motyvų pagrindu darytina išvada, kad tarp Baltarusijos

Respublikos Valstybinio muitinės komiteto Ašmenos muitinės bei atsakovo A. T. kilę ir prašomu pripažinti Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos rajono teismo sprendimu apibrėžti teisiniai

santykiai turi viešojo administravimo, t. y. administracinių teisinių santykių pobūdį, kurių esminis požymis yra atsakovo A. T. pavaldumas (pareiga paklusti) muito mokesčius reglamentuojančių Baltarusijos Respublikos administracinių teisės aktų nustatytai tvarkai. Taigi prašomu pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimu buvo išspręstas administracinio mokestinio pobūdžio ginčas. Tokia išvada patvirtinta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 24 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 3K-3-374/2010 (pareiškėjai Baltarusijos Respublikos Valstybinio muitinės komiteto Ašmenos muitinė ir Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos rajono teismas), nuostatomis.

Remdamasi išdėstytais argumentais teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjų Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos muitinės ir Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos rajono teismo prašomas pripažinti ir leisti vykdyti Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos rajono teismo 2009 m. spalio 28 d. sprendimas nepriskirtinas 1992 m. Sutarties 52 straipsnio 1 dalyje apibrėžtam teismo sprendimui, todėl šie prašymai atmestini (CPK 810 str. 1 d.).

Sprendžiant šį klausimÄ taip pat pažymėtina, kad teismai, taikydami teisę, turi atsižvelgti į Lietuvos

Respublikos teismų įstatymo nustatyta tvarka paskelbtose kasacine tvarka priimtose nutartyse esančius teisės taikymo iÅ¡aiÅ¡kinimus (CPK 4 str.). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006 m. kovo 28 d. nutarime pabrėžė teismų praktikos vienodumo (nuoseklumo, neprieÅ¡taringumo) svarbÄ ir nurodė, kad bendrosios kompetencijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų precedentų – sprendimų analogiÅ¡kose bylose, o žemesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukÅ¡tesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismų sprendimų – precedentų, tų kategorijų bylose. Konstitucijoje įtvirtintas teisinės valstybės principas reiÅ¡kia, kad teismų instancinė sistema turi funkcionuoti taip, kad bÅ«tų sudarytos prielaidos formuotis vienodai bendrosios kompetencijos teismų praktikai, analogiÅ¡kos bylos turi bÅ«ti sprendžiamos taip pat, bendrosios kompetencijos teismų jurisprudencija turi bÅ«ti prognozuojama, o praktika atitinkamų kategorijų bylose turi bÅ«ti koreguojama tik tada, kai tai yra objektyviai bÅ«tina.

Teisėjų kolegija atsižvelgia į tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas kasacine tvarka iÅ¡nagrinėjęs tos pačios kategorijos (iÅ¡ esmės analogiÅ¡kÄ ) bylÄ dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. kovo 1 d. nutarties peržiÅ«rėjimo, 2010 m. lapkričio

24 d. nutartimi (civilinė byla Nr. 3K-3-374/2010) atmetė pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymus dėl pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos teismo sprendimÄ tuo pagrindu, kad praÅ¡omu pripažinti teismo sprendimu iÅ¡spręsti santykiai yra administracinio mokestinio pobÅ«džio, kad toks teismo sprendimas nepriskirtinas teismo sprendimo civilinėje byloje sÄ vokai ir kategorijai, kad 1992 m. Sutartyje nenumatyta galimybė pripažinti teismo sprendimus, priimtus tokios kategorijos bylose. Esant tokiam aukÅ¡tesnės instancijos teismo precedentui Å¡ios kategorijos bylose, iÅ¡kyla bÅ«tinumas koreguoti ankstesnę Lietuvos apeliacinio teismo praktikÄ bylose dėl užsienio teismų sprendimų, priimtų dėl muitinės ir kitų administracinio pobÅ«džio mokestinių prievolių nevykdymo, pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812, 813 straipsniais, n u t a r i a :

Atmesti pareiÅ¡kėjų Baltarusijos Respublikos Valstybinio muitinės komiteto AÅ¡menos muitinės ir Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo praÅ¡ymus dėl pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo 2009 m. spalio 28 d. sprendimÄ .

Nutartis per vienÄ mėnesį nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Â

Teisėjai                                                                                                     Â

Algirdas Gailiūnas

                                                                                                                Â

Danutė Gasiūnienė

                                                                                                                 Â

Marytė Mitkuvienė