b4710b00-155d-4dd2-83fa-48b59bae852c · Alytaus apylinkės teismas

?NrBaudžiamoji byla Nr. T-9-805/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48432-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16; 2.5.19; 2.5.20 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 3 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolio S. V. teikimÄ dėl sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo. Teismas n u s t a t ė : Antstolis S. V. pateikė teikimÄ Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams, kuriuo praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti teismo sprendimÄ , ar vykdant teismo iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus Nr. N1-116-1023/2021 po (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ skolininko M.

S. turto ar ir iš skolininkės R. S. turto. Teikimas grindžiamas tuo, kad antstolio S. V. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje skolininkė yra R. S., o išieškotoja yra K. T., vykdomojo rašto Nr. N1-116-1023/2021. Taip pat antstolio S. V. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje skolininkas yra M. S., o išieškotoja yra K. T., vykdomojo rašto Nr. N1-116-1023/2021. Aukščiau nurodytuose vykdymui pateiktuose vykdomuosiuose raštuose nurodyta „civilinio ieškovo K.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jos naudai iš M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o jam neturint turto, pakankamo žalai atlyginti, iš įstatyminės atstovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 200,00 Eur turtinės žalos atlyginimo.“. Skolininkui M. S. (duomenys neskelbtini) suėjo pilnametystė. Pateiktuose vykdomuosiuose dokumentuose yra nurodyta, kad skolininkės R. S. atsakomybė, kaip įstatyminės skolininko M. S. atstovės, yra subsidiari, tačiau nėra aiškiai apibrėžta, ar ši atsakomybė tęsiasi ir skolininkui M.

S. sulaukus pilnametystės, kuomet pranyksta R. S. įstatyminės atstovės statusas. Todėl, vykdant Å¡iuos vykdomuosius raÅ¡tus, iÅ¡kilo bÅ«tinybė nustatyti, ar skolininkės R. S. pareiga atlyginti priteistÄ turtinę žalÄ 2 200,00 Eur baigiasi skolininkui M. S. sulaukus pilnametystės, t. y. (duomenys neskelbtini). Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras T. B. atsiliepimu į teikimÄ prašė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.276 straipsnio 2 dalimi, teikimÄ tenkinti, nurodant, kad (duomenys neskelbtini) M.

S. suėjus pilnametystei, baigėsi R. S. pareiga bÅ«ti skolininke, todėl po minėtos datos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas turi bÅ«ti nukreiptas tik į M. S. turtÄ , R. S. iÅ¡braukiant iÅ¡ bendraskolių sÄ raÅ¡o, jos pareigai atlyginti žalÄ pasibaigus, nes pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ tėvai atsako subsidiariai, atsakomybė ribojama padariusio asmens pilnametystės, įgyto turto ar uždarbio iki sukankant pilnametystės. Nuteistasis M. S., civilinė atsakovė R. S. ir nukentėjusioji bei civilinė ieÅ¡kovė K.

T. per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimų į teikimÄ , kitų praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų negauta, teismo praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta proceso dalyvių teisė per 14 dienų nuo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ pareiÅ¡kimÄ , pareiÅ¡kimus dėl nuÅ¡alinimo ir kitus praÅ¡ymus, įteikti tinkamai. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

BPK 361 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, kad teismas gali paÅ¡alinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiÅ¡kumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo. Bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo 2021 m. vasario 1 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekos (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) ir 182 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant M.

S. nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, iÅ¡skyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu (apie tai iÅ¡ anksto informuojant Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos atstovÄ ), tęsti mokslÄ arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; įpareigojant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti trisdeÅ¡imt valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį.

Minėtu nuosprendžiu civilinės ieškovės A. K. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista jos naudai iš M. S., o jam neturint turto, pakankamo žalai atlyginti, iš įstatyminės atstovės R. S., 320,00 Eur turtinės žalos atlyginimo, civilinės ieškovės K. T. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir priteista jos naudai iš M. S., o jam neturint turto, pakankamo žalai atlyginti, iš įstatyminės atstovės R. S., 2 200,00 Eur turtinės žalos atlyginimo, civilinės ieškovės L.

J. civilinis ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai ir priteista jos naudai iÅ¡ M. S., o jam neturint turto, pakankamo žalai atlyginti, iÅ¡ įstatyminės atstovės R. S. 250,00 Eur turtinės žalos atlyginimo. Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gegužės 27 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis ir 65 straipsniu, subendrintos M. S. paskirtos bausmės pagal Alytaus apylinkės teismo 2021 m. sausio 12 d. nutartį ir 2021 m. vasario 1 d. nuosprendį, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir M. S. paskirta galutinė subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsniu jos vykdymÄ atidedant 2021 m. vasario 1 d. nuosprendyje numatytam laikotarpiui su numatytomis auklėjimo poveikio priemonėmis.

Kaip matyti iÅ¡ aukščiau paminėto, M. S. nusikaslatmas veikas, už kurių padarymÄ jis nuteistas Alytaus apylinkės teismo 2021 m. vasario 1 d. nuosprendžiu, padarė bÅ«damas nepilnametis. Minėtu nuosprendžiu civilinės ieÅ¡kovės K. T. civilinis ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai ir priteista jos naudai iÅ¡ M. S., o jam neturint turto, pakankamo žalai atlyginti, iÅ¡ įstatyminės atstovės R. S., 2 200,00 Eur turtinės žalos atlyginimo. Pilnametystės M. S. sulaukė (duomenys neskelbtini).

Antstolis S. V. praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti teismo sprendimÄ , ar vykdant teismo iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus Nr. N1-116- 1023/2021 antstolio kontoroje vykdomose vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje skolininkė yra R. S., o iÅ¡ieÅ¡kotoja yra K. T., ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje skolininkas yra M. S., o iÅ¡ieÅ¡kotoja yra K. T., po (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti vykdomas tik iÅ¡ skolininko M. S. turto ar ir iÅ¡ skolininkės R. S. turto. CK 6.276 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų už savo padarytÄ Å¾alÄ atsako bendrais pagrindais.

To paties straipsnio 2 dalyje reglamentuota, jog tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rÅ«pintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Tokios pat teisinės pasekmės atsiranda, jeigu nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų žalos padarymo metu buvo mokymo, auklėjimo, sveikatos priežiÅ«ros ar globos (rÅ«pybos) institucijos prižiÅ«rimas.

Pagal CK 6.276 straipsnio 3 dalį, Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytų asmenų pareiga atlyginti žalÄ pasibaigia, kai padaręs žalÄ asmuo sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieÅ¡ pilnametystę įgyja turtÄ arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti. Atsižvelgiant į paminėtÄ teisinį reglamentavimÄ bei nustatytÄ aplinkybę, kad nuteistasis M. S. (duomenys neskelbtini) sulaukė pilnametystės, teikimas tenkintinas, nurodant, kad (duomenys neskelbtini) M. S. sulaukus pilnametystės, baigėsi R.

S. pareiga bÅ«ti skolininke, todėl po minėtos datos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas vykdant teismo iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus Nr. N1-116-1023/2021 antstolio S. V. kontoroje vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje skolininkė yra R. S., o iÅ¡ieÅ¡kotoja yra K. T., ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje skolininkas yra M. S., o iÅ¡ieÅ¡kotoja yra K. T., turi bÅ«ti nukreiptas tik į M. S. turtÄ , R. S. iÅ¡braukiant iÅ¡ bendraskolių sÄ raÅ¡o, jos pareigai atlyginti žalÄ pasibaigus M. S. (duomenys neskelbtini) sulaukus pilnametystės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Antstolio S. V. teikimÄ tenkinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad (duomenys neskelbtini) M. S. sulaukus pilnametystės, baigėsi R. S. pareiga bÅ«ti skolininke, todėl po minėtos datos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas vykdant Alytaus apylinkės teismo iÅ¡duotus vykdomuosius raÅ¡tus Nr. N1-116-1023/2021 antstolio S. V. kontoroje vykdomose vykdomosiose bylose: Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje skolininkė yra R. S., o iÅ¡ieÅ¡kotoja yra K. T., ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje skolininkas yra M. S., o iÅ¡ieÅ¡kotoja yra K. T., turi bÅ«ti nukreiptas tik į M.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtÄ , R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡braukiant iÅ¡ bendraskolių sÄ raÅ¡o, jos pareigai atlyginti žalÄ pasibaigus M. S. (duomenys neskelbtini) sulaukus pilnametystės. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Loreta Radzevičienė