b46f4e16-a55c-4b6b-9912-eb69a186f164 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. P2-69-841/2016,Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02128-2016-4,Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.; 3.5.1.1.; (S)              ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R T I S 2016 m. kovo 7 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Tomo Ubarto praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė:             antstolis Tomas Ubartas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu vykdomojoje byloje pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Šiaulių bankas“ į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“.

PraÅ¡yme nurodė, kad pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas pagal reikalavimo perleidimo sutartį perleido reikalavimo teisę naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui, todėl atsirado bÅ«tinybė pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ pradėtame vykdymo procese.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad antstolio Tomo Ubarto kontoroje pradėta vykdomoji byla Nr. 0136/15/01839, dėl 23098,62 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I. D. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Šiaulių bankas“ naudai, pagal 2014-10-27 RokiÅ¡kio 1-ojo notaro biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. IRRÅ -5177. 2016-01-07 reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Šiaulių bankas“ perleido reikalavimo teisę naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas, kuriame iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 str. 1 d.).

Pažymėtina, kad nors prie praÅ¡ymo ir nėra pridėta įrodymų apie tai, kad reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartis buvo pateikta skolininkei, tačiau pagal teismų praktikÄ , jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Kauno apygardos teismo 2013-03-04 nutartis c.b. Nr. 2S-661-527/2013). Atsižvelgiant į tai, kad tarp pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Šiaulių bankas“ ir naujojo iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ 2016-01-07 buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kuriÄ AB „Šiaulių bankas“ naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui perleido reikalavimo teisę į skolininkės I.

D. skolÄ , praÅ¡ymas tenkintinas, iÅ¡ieÅ¡kotojas vykdymo procese pakeistinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 596 straipsniais, teismasn u t a r i a:praÅ¡ymÄ tenkinti. Pakeisti vykdymo procese pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Šiaulių bankas“, į.k. 112025254, į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, į.k. 110076079, jam perleidžiant reikalavimo teises į skolininkės I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) skolÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja             Gražina Mataitienė