b46e4ccd-973b-49e1-a554-786d2181fbd5 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-359-780/2014;proceso Nr. 4-27-3-00227-2014-4;procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.3; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 7 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­mybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs L. C., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­­tra­ci­nio teisės pa­­Å¾ei­dimo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Res­pub­likos administraci­nių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straips­nio 3 dalį, n u s t a t ė:

L. C., bÅ«damas per vienerius metus vienÄ kartÄ (2014-04-22) baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, pakarto­tinai 2014-07-05 16 val. 40 min., bÅ«da­mas girtas (1,97 promilės girtumo), Å¡laistėsi vieÅ¡oje vietoje – Lazdijų r. sav. Veisiejų m. Vytauto g., ties namu Nr. 47, tuo įžeisdamas žmo­gaus oru­mÄ bei vi­suo­me­ninę dorovę. L. C. savo kaltę pripažino, patvirtino, kad liepos 5 d. girtas ėjo Veisiejų m. Vytauto g. Gailisi, praÅ¡o skirti viešųjų darbų, kuriuos sutinka dirbti.IÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro duomenų matyti, jog L.

C. 2014-02-25 suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu už 2014-02-25 neblaivaus pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, t. y. pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, kurį L. C. įvykdė, o 2014-04-22 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato nutarimu paskirta administracinė nuobauda už ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ â€“ už gir­to pa­si­ro­dy­mÄ vie­Å¡oje vie­toje, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai tai padaryta pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo.

Pagal ATPK 2601 straipsnio 1 dalį administracinis nurodymas yra pasiÅ«lymas asmeniui savo noru sumokėti pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos. Ä®statyme nėra nustatyta, kad administracinio nurodymo suraÅ¡ymas yra administracinės nuobaudos paskyrimas, o pagal ATPK 2601 straipsnio 3 dalį, įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama, ir tai reiÅ¡kia, kad teisena baigiama kompetentingam organui nepaskyrus administracinės nuobaudos. Taigi, administracinio nurodymo suraÅ¡ymas ir įvykdymas neužtraukia asmeniui baustumo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-4446/2011, Panevėžio apygardos teismo nutartys administracinėse bylose Nr. ATP-4-337/2013, ATP-16-134/2013, ATP-26-134/2013, Å iaulių apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-19-282/2013).

Kadangi jokia kompetentinga institucija nekonstatavo, kad L. C. 2014-02-25 pažeidė įstatymÄ ir nepaskyrė jam administra­cinės nuobaudos, L. C., įvykdęs 2014-02-25 administracinį nurodymÄ , nelaikomas baustu. Byloje nėra duomenų, jog L. C. bÅ«tų padaręs kitų pažeidimų, kurie leistų manyti, kad jis du kartus per vienerius metus bÅ«tų buvęs baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose. Konstatuotina, jog L. C. veikoje nėra ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, jo veika atitinka ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Konstatavus, jog L. C. veika protokole yra atskleista aiÅ¡kiai – girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnio dalį, numatantį atsakomybę už pažeidimÄ â€“ jo veika atitinka ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, jo veikos kvalifikacija pakeistina iÅ¡ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje į ATPK 178 straipsnio 2 dalį.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsižvelgiant į L. C. as­me­ny­­bę (duomenų apie teistumÄ nėra, antrÄ kartÄ per metus padarė administracinį teisės pažeidimÄ ), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvi­nan­ti aplin­ky­bė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina sankci­jo­je numa­ty­ta minimali bauda (ATPK 302 straipsnis). Tačiau organas (parei­gÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais (ATPK 313 str. 4 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad L. C. nedirba, neturi jokių pajamų, jo turtinė padėtis pripažintina sunkia, todėl bauda, jo paties praÅ¡ymu, pakeistina į vieÅ¡uosius darbus.Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r i a: L. C. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nu­bausti jį 50 (penkiasdeÅ¡imties) litų bauda.Vadovaujantis ATPK 314 straipsnio 4 dalimi paskirtÄ baudÄ pakeisti į 2 (dvi) valandas nemokamų viešųjų darbų. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Ramūnas Šarka