b46c1a88-8ba7-4f2a-b2a5-740f02eccb4e · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2T-76-516/2020 Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00065-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.11.4; 3.6.6 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 25 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa GudžiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjos AKB „Kapitalbank“ valstybinės korporacijos „Indėlių draudimo agentÅ«ra“ praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Rostovo prie Dono miesto Pervomaisko rajono teismo 2016 m. lapkričio 14 d. sprendimÄ priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjos AKB „Kapitalbank“ valstybinės korporacijos (toliau – VK) „Indėlių draudimo agentÅ«ra“ praÅ¡ymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rostovo prie Dono miesto Pervomaisko rajono teismo 2016 m. lapkričio 14 d. sprendimÄ dėl piniginės skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D. Z.. PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.

2. Iš pareiškėjos pateiktų dokumentų matyti, kad prašymas dėl sprendimų pripažinimo ir vykdymo paduotas vadovaujantis Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Sutartis) 50–52 straipsniais.

3. Pagal Sutarties 50 straipsnį, Susitariančiosios Å alys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse bylose. Sutarties 51 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad praÅ¡ymas leisti vykdyti sprendimÄ paduodamas teismui priėmusiam sprendimÄ byloje pirmÄ ja instancija. PraÅ¡ymas, paduotas teismui, priėmusiam sprendimÄ byloje pirmÄ ja instancija, persiunčiamas kompetentingam priimti sprendimÄ dėl praÅ¡ymo teismui. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad praÅ¡ymo rekvizitus nustato Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje turi bÅ«ti vykdoma, įstatymai. Sutarties 52 straipsnyje nustatyta, kad prie praÅ¡ymo leisti vykdyti sprendimÄ bÅ«tina pridėti:

1) teismo patvirtintÄ sprendimo nuoraÅ¡Ä , oficialų dokumentÄ apie sprendimo įsiteisėjimÄ , jeigu tai nėra aiÅ¡ku iÅ¡ paties sprendimo teksto;

2) dokumentÄ , patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vienÄ kartÄ Ä¯teiktas Å¡aukimas į teismÄ ;

3) šio straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtinti vertimai.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 811 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad praÅ¡ymai dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo (atsisakymo pripažinti sprendimÄ ) turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus. CPK 113 straipsnyje nustatyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys teismui pateikia procesinių dokumentų originalus. Be to, teismui pateikiama tiek procesinių dokumentų kopijų, kad po vienÄ tektų prieÅ¡ingai Å¡aliai. Procesinių dokumentų priedų pateikiama toks pat skaičius kaip ir procesinių dokumentų. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja, teikdama praÅ¡ymÄ dėl Rusijos Federacijos teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, nesilaikė CPK 113 straipsnyje nustatytos procesinių dokumentų pateikimo tvarkos, nes nepateikė teismui praÅ¡ymo leisti vykdyti sprendimÄ su priedais kopijos su vertimu į lietuvių kalbÄ , kuriÄ bÅ«tų galima iÅ¡siųsti prieÅ¡ingai Å¡aliai.

5. Vadovaujantis CPK 115 straipsnio 1-2 dalimis, 812 straipsnio 5 dalimi pareiÅ¡kėjai turėtų bÅ«ti nustatytas terminas praÅ¡ymo trÅ«kumams (pareikalauti pateikti praÅ¡ymo su priedais (su vertimu į lietuvių kalbÄ ) kopijÄ suinteresuotam asmeniui) paÅ¡alinti. Tačiau nagrinėjamu atveju tai padaryti nėra galimybės, kadangi pareiÅ¡kėja nesilaikė CPK 811 straipsnio 2 dalies reikalavimo, kuriame įtvirtinta, kad tuo atveju, jeigu pareiÅ¡kėjas gyvena ne Lietuvos Respublikoje ir nepaskyrė atstovo byloje arba įgalioto asmens procesiniams dokumentams gauti, gyvenančių (turinčių profesinės veiklos buveinę) Lietuvos Respublikoje (CPK 805 straipsnis), praÅ¡yme pripažinti užsienio teismo sprendimÄ turi bÅ«ti nurodytas adresas Lietuvos Respublikoje, kuriuo pareiÅ¡kėjui bÅ«tų įteikiami procesiniai dokumentai.

Vietoj pareiškėjo adreso Lietuvos Respublikoje gali būti nurodytas elektroninio pašto adresas, fakso numeris, kitų turimų elektroninių ryšių priemonių adresai, kuriais pareiškėjui įteikiami procesiniai dokumentai, taip pat telefono numeriai (CPK 8121 straipsnio 1 dalis).

6. PareiÅ¡kėja, pateikdama praÅ¡ymÄ per Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijÄ , nenurodė savo galimo atstovo arba įgalioto asmens procesiniams dokumentams gauti (įteikti) Lietuvoje, taip pat kitų kontaktų (elektroninių ryÅ¡ių priemonių – elektroninio paÅ¡to adreso, fakso ir (ar) telefono numerio) todėl pripažintina, kad nėra pagrindo nustatyti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti ir praÅ¡ymas paduotas nesilaikant CPK ir Sutartyje dėl teisinės pagalbos nustatytos tvarkos.

7. Dėl minėtų priežasčių pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas pripažintinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjai (CPK 812 straipsnio 5 dalis). Å i nutartis neužkerta kelio pareiÅ¡kėjai paÅ¡alinus aplinkybes, trukdančias priimti praÅ¡ymÄ , pakartotinai kreiptis su praÅ¡ymu. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos AKB „Kapitalbank“ valstybinės korporacijos „Indėlių draudimo agentÅ«ra“ praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Rostovo prie Dono miesto Pervomaisko rajono teismo 2016 m. lapkričio 14 d. sprendimÄ pripažinti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Teisėja Rasa GudžiÅ«nienė