b46bbbaa-bff7-4412-a841-734fe170de7d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                           Civilinė byla Nr. e2-18122-921/2017                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11391-2017-5                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                            3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.1.17 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugpjūčio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Jurgita Sujetienė, sekretoriaujant Juditai Šovaitei,dalyvaujant ieškovui K.

P., jo atstovei advokatei Dianai Ingridai Vinklerytei, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K. P. ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Saugana“ dėl drausminių nuobaudų panaikinimo, grÄ Å¾inimo į darbÄ ir iÅ¡mokų, susijusių su darbo teisiniais santykiais, priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė: pripažinti neteisėta ir panaikinti 2017 m. kovo 29 d. aktu ieÅ¡kovui paskirtÄ drausminę nuobaudÄ â€“ pastabÄ ; pripažinti neteisėta ir panaikinti 2017 m. balandžio 10 d. aktu ieÅ¡kovui paskirtÄ drausminę nuobaudÄ â€“ papeikimÄ ; pripažinti neteisėta ir panaikinti 2017 m. balandžio 27 d. aktu paskirtÄ drausminę nuobaudÄ â€“ atleidimÄ iÅ¡ darbo; laikyti, kad darbo sutartis nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos; priteisti iÅ¡ atsakovės 4 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡mokÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovės vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; priteisti iÅ¡ atsakovės valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, prašė priimti sprendimÄ su sutrumpintais motyvais. Nesutiko su ieÅ¡kovo paskaičiuotu vidutiniu darbo užmokesčio dydžiu. Å alys teismo posėdžio metu pateikė sudarytÄ taikos sutartį, prašė jÄ patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti. Teismas konstatuoja: PraÅ¡ymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.Å alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis).

Å alys teismo posėdžio metu patvirtino, kad taikos sutartį perskaitė, jÄ pasirašė, prašė jÄ patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti. Å alims žinomos ir iÅ¡aiÅ¡kintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos CPK 293 straipsnio 5 punkte ir CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti Å¡alių taikos sutartį), 294 straipsnio 2 dalyje (bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ .Taikos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja įstatymui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).CPK 94 straipsnio 1 dalis numato, jog tuo atveju, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Jeigu šalys, sudarydamos taikos sutartį, nenumatė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tvarkos, teismas bylinėjimosi išlaidų proceso šalims nepaskirsto (CPK 94 straipsnio 2 dalis). Ieškovui buvo teikiama antrinė teisinė pagalba civilinėje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. gegužės 19 d. sprendimo Nr. 2.1-(NTP-2)-17-T-2550-10225 pagrindu. Šiuo sprendimu buvo nuspręsta ieškovui apmokėti 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Atsakovę atstovavo advokatas pagal 2017 m. birželio 20 d. atstovavimo sutartį.

Å alys taikos sutartyje nenumatė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tvarkos, todėl teismas tarp Å¡alių bylinėjimosi iÅ¡laidų nepaskirsto. IeÅ¡kovo atstovė advokatė teismo posėdžio metu pateikė praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei. Sprendžiant klausimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei už ieÅ¡kovui suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ priteisimo, jų paskirstymo, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡ karto nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, iÅ¡ esmės sutiko su visais ieÅ¡kovo reikalavimais, iÅ¡skyrus jo paskaičiuotÄ vidutinio darbo užmokesčio dydį, Å¡alys taikos sutartį pasirašė pirmame teismo posėdyje.

Atsižvelgiant į tai, bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei už ieÅ¡kovui suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ tarp Å¡alių taip pat nepaskirstomos (CPK 96 straipsnis). Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 ir 295 straipsniais, nutaria:

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytÄ 2017 m. rugpjūčio 7 d. civilinėje byloje Nr. e2-18122-921/2017 tarp ieÅ¡kovo K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Saugana“, juridinio asmens kodas 300548099, dėl drausminių nuobaudų panaikinimo, grÄ Å¾inimo į darbÄ ir iÅ¡mokų, susijusių su darbo teisiniais santykiais, priteisimo, Å¡iomis sÄ lygomis: IeÅ¡kovas 2017 m. gegužės 29 d. kreipėsi į teismÄ pateikdamas ieÅ¡kinį atsakovei.Atsakovė pripažįsta neteisėtomis UAB „Saugana“ 2017 m. kovo 29 d. aktu ieÅ¡kovui paskirtÄ drausminę nuobaudÄ â€“ pastabÄ , 2017 m. balandžio 10 d. aktu ieÅ¡kovui paskirtÄ drausminę nuobaudÄ â€“ papeikimÄ ir 2017 m. balandžio 27 d. aktu paskirtÄ drausminę nuobaudÄ â€“ atleidimÄ iÅ¡ darbo pagal DK 136 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ .

Å ias drausmines nuobaudas atsakovė panaikina, laikant, kad darbo sutartis nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsiteisėjimo dienos (Å¡iuo atveju – teismo nutartimi nuo nutarties įsiteisėjimo dienos).Å alys susitaria, kad atsakovė ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo taikos sutarties patvirtinimo teisme dienos, sumokės ieÅ¡kovui 4 (keturių) jo buvusių mėnesinių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacijÄ lygiÄ 1520 Eur (neatskaičius mokesčių), o likusiÄ sumÄ â€“ taip pat 4 (keturių) jo buvusių mėnesinių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacijÄ lygiÄ 1520 Eur (neskaičius mokesčių) per 20 darbo dienų nuo pirmosios sumos sumokėjimo dienos.

VisÄ sumÄ â€“ 3040 Eur (neatskaičius mokesčių) – atsakovė įsipareigoja sumokėti iÅ¡ viso per 30 darbo dienų. Visus pagal įstatymÄ privalomus sumokėti mokesčius nuo 3040 Eur sumos įsipareigoja sumokėti atsakovė. Å iame punkte nurodytos iÅ¡mokos sumokamos pervedant pinigus į K. P. sÄ skaitÄ banke Nr. LT347044000541618389, bankas SEB Bankas.Å alys pareiÅ¡kia ir garantuoja, kad sutartis yra Å¡alims priimtinas susitarimas, pasiektas nuolaidų bÅ«du, kuriuo užkertamas kelias tolimesniems ginčams, susijusiems su ieÅ¡kovo ir atsakovės interesų gynimu.

Å alys sutartimi iÅ¡sprendžia visus tarp Å¡alių kilusius ginčus dėl įsipareigojimų viena kitai bei pareiÅ¡kia, kad teismui patvirtinus sutartį, bei Å¡alims įvykdžius sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, jos viena kitai jokių pretenzijų ir (ar) reikalavimų, susijusių su darbo byloje nagrinėtu bei Å¡ioje civilinėje byloje nagrinėjamu ginču ir (ar) bet kokių kitų tarpusavio įsipareigojimų tarp Å¡alių, nei dabar, nei ateityje neturės.Atsakovė patvirtina ir garantuoja, kad sumokėjus Å¡ios sutarties 3 punkte numatytas sumas, atsakovė bus visiÅ¡kai su ieÅ¡kovu atsiskaičiusi.Å alys sutaria, kad teismo priskaičiuotas teismo proceso iÅ¡laidas (dokumentų siuntimo iÅ¡laidas ir pan.), jei tokių bÅ«tų, atlygina atsakovė.Sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties patvirtinti sutartį įsiteisėjimo dienos ir galioja iki visiÅ¡ko Å¡alių įsipareigojimų pagal jÄ Ä¯vykdymo.Å i sutartis nepažeidžia niekieno teisių ir teisėtų interesų, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms bei vieÅ¡ajam interesui.

Sutartį pasiraÅ¡ančios Å¡alys turi visus tam reikiamus leidimus ir įgaliojimus.Civilinę bylÄ Nr. e2-18122-921/2017 nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Jurgita Sujetienė