b46bb4e4-f751-4087-bea1-95ddc92a9932 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui M. P. dėl prievolės nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Bobutės paskola“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M. P. 387,03 Lt skolos, 119,84 Lt kredito mokesčio, 33,60 Lt palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks byloje atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2013-10-05 tarp UAB „Bobutės paskola“ ir atsakovo M. P. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. xd9gmy7w (toliau Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 500 Lt dydžio kreditas, nustatytas 340,02 Lt dydžio kredito mokestis, Å¡alys sulygo dėl metinės palÅ«kanų normos. Atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti per metus, mokėdamas kas mėnesį 70 Lt dydžio kredito įmokas bei sumokėti 340,02 Lt dydžio kredito mokestį (Sutarties Bendrosios dalies 2.1. p., Specialioji dalis).

Tačiau atsakovas sutartyje nustatytu laikotarpiu tinkamai nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, nesumokėjo mėnesinių įmokų, kredito mokesčio. 2014-05-15 praneÅ¡imu ieÅ¡kovas nutraukė kredito sutartį. Å iai dienai atsakovo skola yra 387,03 Lt negrÄ Å¾into kredito, 119,84 Lt kredito mokesčio. Pagal Å¡alių sudarytos Sutarties Bendrosios dalies 5.1. p., Specialiosios dalies nuostatas atsakovas, neįvykdęs prievolės grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ vartojimo kredito grÄ Å¾inimo dienÄ , įsipareigojo mokėti vartojimo kredito sutartimi nustatyto dydžio palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki faktinės vartojimo kredito grÄ Å¾inimo dienos.

IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Å¡ia sutarties nuostata, paskaičiavo 33,60 Lt dydžio palÅ«kanas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę ieÅ¡kovui bÅ«tų įvykdęs (CPK 12, 178 str. str.). Todėl remiantis nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis bei vadovaujantis LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.261 str., 6.873 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo naudai 387,03 Lt negrÄ Å¾into kredito, 119,84 Lt kredito mokesčio, 33,60 Lt palÅ«kanų. Be to, įstatymas numato kreditoriui teisę praÅ¡yti priteisti iÅ¡ skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 540,47 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014-06-09 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Pagal CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 8 p. iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 72 Lt žyminio mokesčio bei 363 Lt atstovavimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 435 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 387,03 Lt kredito, 119,84 Lt kredito mokesčio, 33,60 Lt palÅ«kanų, 435 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 540,47 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2014-06-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“, į.k. 302447985, naudai.        Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.         IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .                  Teisėja                                                                                                         Vita Valeckaitė