b46a54fe-c4cf-4e86-a321-e2384912eaaf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-1339-1072/2018                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19409-2018-7                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2;   (S)                                                                                                         1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 29 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje D.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: D. Ž. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent:jis, 2018 m. balandžio 26 d., apie 11 val. 05 min., (duomenys neskelbtini)., ties namu pažymėtu (duomenys neskelbtini) numeriu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo jam priklausantį motorolerį YIBEN WJM50QT-9, be valstybinio numerio ženklų, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,95 promilių etilo alkoholio, kas yra daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio.Kaltinamasis D.

Ž. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad su jam pareikÅ¡tu įtarimu visiÅ¡kai sutinka ir paaiÅ¡kino, jog bÅ«damas neblaivus vairavo jam priklausantį motorolerį YIBEN WJM50QT-9, be valstybinio numerio ženklų, kurį 2018 m. kovo 7 d. pirko parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini). Už motorolerį sumokėjo 849 eurus. Šį motorolerį privalėjo priregistruoti VÄ® „Regitra“, atlikti jo techninę apžiÅ«rÄ bei sudaryti civilinės atsakomybės draudimÄ , tačiau viso to nespėjo padaryti. 2018 m. balandžio 25 d. gėrė, t. y. vartojo alkoholį pas kaimynÄ , o sekančios dienos ryte, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo motoroleriu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) miestÄ pas draugÄ , kuris grÄ Å¾ino skolÄ , be to, kartu iÅ¡gėrė.

Po to, (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje nusipirko butelį degtinės ir motoroleriu važiavau į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Tačiau (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigÅ«nai, alkotesteriu patikrino blaivumÄ . Kadangi buvo neblaivus, policijos pareigÅ«nai nuvežė į (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡ D. Ž. buvo paimtas jo kraujo pavyzdys. Dėl padarymo nusikaltimo D. Ž. gailisi. Už tai, kad vairavo motorolerį neturėdamas teisės jį vairuoti, nustatyta tvarka nepriregistruota, su neatlikta technine apžiÅ«ra ir be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, paskirta 300 eurų bauda (b. l. 77-78, 81-82).Kaltinamojo D.

Ž. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.Liudytojas D. B. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas, parodė, kad 2018 m. balandžio 26 d., apie 11 val. 05 min., vykdant paskirtas užduotis, (duomenys neskelbtini) ties namu pažymėtu (duomenys neskelbtini) numeriu, sustabdė motorolerį YIBEN, be valstybinio numerio ženklų, kurį vairavo D.

Ž.. Nuo D. Ž. sklido alkoholio kvapas, todėl jo blaivumas buvo patikrintas alkoholio tikrintuvu, buvo nustatytas sunkus 2,91 promilių neblaivumas. Motoroleris YIBEN nustatyta tvarka nebuvo registruotas VĮ „Regitra“, nebuvo atlikta motorolerio techninė apžiūra, be to motoroleris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Be to, buvo nustatyta, kad D. Ž. neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. D. Ž. buvo nuvežtas į Ukmergės ligoninę, kur iš jo buvo paimtas kraujo mėginys.

Kadangi D. Ž. vairavo motorolerį neturėdamas teisės vairuoti, mopedas nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji techninė apžiūra bei neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu, jam buvo taikytos administracinio poveikio priemonės, paskirta 300 eurų bauda (b. l. 8-9).Iš tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2018 m. balandžio 26 d.,11 val. 05 min., alkoholio tikrintuvu „Alcotest 7510, Nr. ARKB-0282“, D. Ž. buvo nustatytas 2,91 promilių neblaivumas (b. l. 18).Iš specialisto išvados Nr. T-A 4174/2018(01) nustatyta, kad D.

Ž. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,95 promilės etilo alkoholio (b. l. 56).Iš tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2018 m. balandžio 26 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-19409-18, pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo (b. l. 1).Pažymėtina, jog pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Kaltinamasis D.

Ž. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojo parodymai, specialisto iÅ¡vada, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad D. Ž. vairavo motorolerį YIBEN WJM50QT-9, be valstybinio numerio ženklų, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taigi, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo D.

Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivumo bÅ«senos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Paskelbus kaltinamajam D.

Ž. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieÅ¡taravo, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko ir prašė leisti baudÄ sumokėti per vienerius metus (b. l. 89-92).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kai vairuotojo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,95 promilės etilo alkoholio – tokios bÅ«klės transporto priemonės vairavimas neabejotinai kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Atsižvelgia ir į veikos padarymo aplinkybes, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas savo bÅ«klę, vis tiek sėdo už vairo, norėdamas tiesiog pasivažinėti automobiliu, toks kaltinamojo elgesys niekaip negali bÅ«ti pateisintas. Tokie kaltinamojo veiksmai liudija apie jo neatsakingÄ požiÅ«rį į galiojančius teisės aktus, draudžiančius vairavimÄ iÅ¡gėrus bei rodo abejingumÄ kitų eismo dalyvių saugumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D.

Ž. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra, neteistas (b. l. 59), baustas administracine tvarka (b. l. 60-63). Å iuo metu D. Ž. yra bedarbis (b. l. 66-67). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda, Å¡iuo atveju, įvertinus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis bus pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, D. Ž. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu. D. Ž. padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų.

Å iuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad D. Ž. vairavo bÅ«damas neblaivus (jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,95 promilės etilo alkoholio), padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant D.

Ž. naudotis teise vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiÄ ja teise apima draudimÄ ir jÄ Ä¯gyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).Prokuroras taip pat prašė taikyti kaltinamajam D. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti, motorolerį YIBEN WJM50QT-9, be valstybinio numerio ženklų, saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje.Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė.

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Nors vairuota transporto priemonė nebuvo kaip nors specialiai nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu vairuotas motoroleris pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė konfiskuotina.Baudžiamojoje byloje Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus 2018 m. birželio 14 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas motoroleriui YIBEN WJM50QT-9, be valstybinio numerio ženklų, paliktinas galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos (BPK 151 straipsnio 8 dalis).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – motorolerio YIBEN WJM50QT-9, be valstybinio numerio ženklų, sertifikatas, perduotas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato specialiojoje saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Ikiteisminio tyrimo metu siekiant užtikrinti įtariamojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , D.

Ž. 2018 m. balandžio 26 d. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 83-84).Proceso iÅ¡laidų baudžiamojoje byloje nėra.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: D. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 51 (penkiasdeÅ¡imt vienas) MGL, t. y. 2 550,00 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinti D.

Ž. paskirtÄ baudÄ 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu 34 (trisdeÅ¡imt keturių) MGL, t. y. 1 700,00 (vieno tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų dydžio bauda.Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti D. Ž. naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejus metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti D.

Ž. priklausantį motorolerį YIBEN WJM50QT-9, be valstybinio numerio ženklų, valstybės nuosavybėn. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus 2018 m. birželio 14 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ motoroleriui YIBEN WJM50QT-9, be valstybinio numerio ženklų, palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – motorolerio YIBEN WJM50QT-9, be valstybinio numerio ženklų, sertifikatÄ , laikinai saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad:Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440;

AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                   Eglė Venckienė