b4676dbd-2fa8-4ccd-acd3-cc25a2b0eaac · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2054-855/2011Vieningo proceso Nr. 2-52-3-01632-2011-8Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. liepos 5 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovei J. M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Bobulės paskola“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei J.

M., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 500 Lt skolÄ , 45 Lt kredito mokestį, 12,48 Lt delspinigių, 72 Lt patirtų nuostolių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2010-11-19 tarp Å¡alių buvo sudaryta kredito iÅ¡davimo sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 500 Lt, atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti 45 Lt kredito mokestį iki 2011-04-19. Atsakovė savo sutartimis prisiimtų įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovui liko skolinga jo reikalaujamas sumas.

Atsakovei buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „Bobulės paskola“ ir atsakovė J. M. 2010-11-19 sudarė Kredito sutartį Nr. mrb4g9ct, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 500 Lt, atsakovė įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti 45 Lt dydžio kredito mokestį iki 2011-04-19 (b.l. 10-15). Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio vietinio mokėjimo pavedimo, ieÅ¡kovas UAB ‚Bobulės paskola“ 2010-11-19 pervedė į atsakovės banko sÄ skaitÄ 500 Lt kredito sumÄ (b.l. 16), t.y. tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, tuo tarpu atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui pilnai neįvykdė – sutartyje nurodytas terminais kredito bei kredito grÄ Å¾inimo mokesčio, nepaisant daugkartinių raginimų negrÄ Å¾ino, liko ieÅ¡kovui skolinga 545 Lt negrÄ Å¾into kredito ir kredito mokesčio.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.870-6.880 str.), tačiau atsakovė savo prievolės pilnai gražinti skolÄ neįvykdė, teisės aktų nustatyta tvarka skolos dydžio bei fakto nepaneigė, todėl iÅ¡ jos priteistina 554 Lt negrÄ Å¾into kredito ir kredito mokesčio (CK 6.872 str.). Atsakovė sutartimi už kiekvienÄ vėlavimo dienÄ Ä¯sipareigojo mokėti 1 proc. dydžio delspinigius (sutarties 6.1 p.), todėl iÅ¡ jos už nesavalaikį prievolės įvykdymÄ priteisiama ieÅ¡kovo praÅ¡omų – sumažintų 0,05 procentų delspinigių už 48 vėlavimo dienas, t.y. 12,48 Lt (CK 6.71 str.) bei 72 Lt ieÅ¡kovo nuostolių, siunčiant atsakovei raginimus ir pretenzijas dėl skolos grÄ Å¾inimo, vadovaujantis sutarties 6.4 p. (b.l. 17-19).

             LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.).                          Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 68 Lt byloje sumokėto žyminio mokesčio bei 363 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu (b.l. 8-9), CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d).

IÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina 4 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovės UAB „Bobutės paskola“ (kodas - 302447985, buveinė – LakÅ«nų g. 24, Vilnius), naudai 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) negrÄ Å¾into kredito, 45 Lt (keturiasdeÅ¡imt penkis litus) kredito mokesčio, 12,48 Lt (dvylika litų 48 centus) delspinigių, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) nuostolių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (629,48 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2011-06-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

M. ieÅ¡kovui UAB „Bobulės paskola“ 431 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ ), o į valstybės biudžetÄ â€“ 4 Lt (keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Renata Volodko