b46473f4-afed-47d2-9222-013fa729d807 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-21090-868/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15193-2018-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.2.6.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. J. ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kraipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 20 926,29 EUR skolos, 878,79 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas pardavė atsakovui transporto priemonę už 20 047,50 EUR sumÄ . Byloje duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu, nėra (CPK 178 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numato, kad kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovas pagal sudarytÄ automobilio pirkimo pardavimo sutartį su ieÅ¡kovu pilnai neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 20 047,50 EUR skolos. CK 6.261 straipsnis numato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 878,79 EUR dydžio palÅ«kanos.Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tuo remiantis, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (20 926,29 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis), todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 508 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 EUR, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) 20 047,50 EUR (dvideÅ¡imt tÅ«kstančių keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 50 ct) skolos, 878,79 EUR (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 79 ct) palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (20 926,29 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-05-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 508 EUR (penkis Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Vanda Višnevska