b4646db7-e78a-43de-b3fa-3b2acd1fc1e3 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Bylos NrAdministracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.9.-594-298/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00412-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 48.8.  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R I M A S  2014 m. kovo 13 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,sekretoriaujant I. Mečkovskajai,dalyvaujant D. G., vertėjai G. TijÅ«nėlienei,iÅ¡nagrinėjęs D. G. (D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nevedusio, dirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), 1 kartÄ bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

D. G. 2014 m. vasario 9 d., apie 19.37 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas - policijÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.Pažeidimas įrodytas: D. G. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad buvo per daug neblaivus, dėl pažeidimo jis gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kurie patvirtina, kad D. G. melagingai pranešė, kad D.

B. smaugė (duomenys neskelbtini) metų R. A., ant kaklo matosi žymės. Nuvykus į įvykio vietÄ D. B. paaiÅ¡kino, kad vaiko nesmaugė, tarp jų buvo kilęs tik žodinis konfliktas. D. G. nurodė, kad policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė, nes vaikas jam pasakė, kad jį smaugė, tačiau tiksliau nieko paaiÅ¡kinti negali, nes buvo labai neblaivus.             D. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam 2013-12-05 pagal (duomenys neskelbtini) str. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į D. G. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas 1 kartÄ , todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir dviems jo atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, jam skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda.

Atsižvelgus į sunkiÄ turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. n u t a r ė: D. G. (D. G.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 300 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ . Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 3 (trims) mėnesiams, mokant kiekvienÄ mėnesį po 100 (Å¡imtÄ ) litų.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.             Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Vaclavas Karšulis