b463f18e-b4e3-4547-9c50-c83d7a3a75ea · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. M1-626-966/2016Teisminis proceso Nr. 1-01-1-36678-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: (S)  1.2.14.10; 1.1.14; 2.8.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, sekretoriaujant Ingridai Pikusau, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė G. S., jo gynėjoms advokatėms Angelei Fominienei, Ramutei Budrytei, ekspertui S. S., civilinio ieškovo Kauno apskrities VPK atstovei J.

S. nedalyvaujant, nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. 3 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :G.

S., bÅ«damas nepakaltinamu, 2015-06-21 apie 19.40 val. Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos asmenų konvojavimo skyriaus areÅ¡tinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), atlikdamas administracinį areÅ¡tÄ , tyčia sugadino svetimÄ turtÄ â€“ sulaužė kameros Nr. 301, lango rėmÄ 131,35 Eur vertės, tuo padarydamas Kauno apskrities VPK 131,35 Eur turtinę žalÄ .             G. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad atliekant administracinį areÅ¡tÄ Kauno apskrities VPK areÅ¡tinėje, jam pasirodė, kad policija nori jį nuÅ¡auti, todėl jis iÅ¡laužė langÄ , trankė grotas ir bandė pabėgti, bet nepavyko.

PareigÅ«nai jį nuvežė į gydymo įstaigÄ , po to atgal parvežė. Taip atsitiko dėl alkoholio vartojimo, tokie priepuoliai pasitaiko. Tokį savo gyvenimo bÅ«dÄ vertina blogai. Pripažino, kad reikia gydytis nuo alkoholio priklausomybės, jam reikalinga gydytojų priežiÅ«ra, sutinka gydytis. Å iuo metu jis uždarbiauja pavieniuose darbuose, gyvena iÅ¡ mamos pajamų. G. S. inkriminuojamos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymÄ be jo paties parodymų patvirtina Å¡ie surinkti ir teisme iÅ¡tirti duomenys:- liudytojas D.

T., apklaustas tiesiamojo posėdžio metu, parodė, kad su G. S. atliko administracinį areÅ¡tÄ Kauno apskrities VPK areÅ¡tinėje, vienoje kameroje, jie nėra draugai. G. S. pradėjo matytis kažkokie žmonės, jis elgėsi neadekvačiai, užlipo ant jo lovos ir iÅ¡laužė langÄ , norėjo pabėgti. Jis mano, kad G. S. nesuprato kÄ daro, buvo labai neramus. Mano taip atsitiko dėl to, kad negavo alkoholio, prieÅ¡ tai buvo daug gėręs, todėl taip pasielgė. Jis pagalbos nesiÅ¡aukė, pareigÅ«nai, iÅ¡girdę triukÅ¡mÄ , atėję jį iÅ¡sivedė;- 2016-01-14 - 22 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog iki nusikalstamos veikos padarymo G.

S. konstatuojamas psichikos sutrikimas - F10.2 psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Nusikalstamos veikos padarymo metu G. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas - F10.5 psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė su delyru. Dėl savo psichinės būsenos nusikalstamos veikos padarymo metu G. S. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dabartiniu metu G. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas - F10.2 psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas.

G. S. reikalinga taikyti priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones - priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ ir gydymÄ Kauno apskrities priklausomybės ligų centre. G. S. dėl savo psichinės bÅ«klės gali duoti parodymus ikiteisminio tyrimo, bylos nagrinėjimo metu (b. l. 101-102);- ekspertas S. S. teisiamojo posėdžio metu iÅ¡vadÄ patvirtino. PaaiÅ¡kino, kad 2016-01-14 atliko ambulatorinę ekspertizę, turėjo medicininę dokumentacijÄ ir baudžiamosios bylos medžiagÄ . IÅ¡ medicininės dokumentacijos buvo aiÅ¡ku, kad asmuo girtauja nuo 18 metų, jam yra susiformavęs pagirių sindromas, fizinė ir psichinė priklausomybė, epilepsijos priepuoliai.

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos nustatė, kad prasidėjus baltosios karÅ¡tinės priepuoliams buvo iÅ¡vežtas į psichiatrinę ligoninę, kur diagnozavo taip pat psichikos ir elgesio sutrikimÄ vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Nekyla abejonių, kad jam iÅ¡sivystė baltoji karÅ¡tinė, nusikalstamos veikos padarymo metu jis visiÅ¡kai negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl siÅ«lė taikyti jam priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones – priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ ir gydymÄ Kauno apskrities priklausomybės ligų centre;- 2015-06-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Vytauto pr. 91, Kaune.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad 301 kameroje sugadintas plastikinio lango rėmas (b. l. 21-24).Teismas iÅ¡tyręs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad G. S. padarė pavojingÄ , baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , kuri atitinka BK 187 str. 3 d., tai yra atlikdamas administracinį areÅ¡tÄ Kauno apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos asmenų konvojavimo skyriaus areÅ¡tinėje, sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ sulaužė kameros Nr. 301, lango rėmÄ . Å ios aplinkybės visiÅ¡kai įrodytos jo paties, liudytojo parodymais duotais teisme, bei raÅ¡ytine medžiaga, kuri patvirtina, jog įvykio vakarÄ areÅ¡tinės kameroje G.

S. elgėsi neadekvačiai, kliedėjo, jam prasidėjus alkoholinės psichozės priepuoliui, sulaužė kameros lango rėmÄ , 131,35 Eur vertės, ir už Å¡ių pasekmių sukėlimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Neginčijamai nustatyta ir tai, kad G. S. turi psichikos sutrikimų, tai patvirtina liudytojo duoti parodymai, eksperto paaiÅ¡kinimai. Valstybės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vadoje konstatuojama, kad G.

S. iki nusikalstamos veikos padarymo G. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas - F10.2 psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Nusikalstamos veikos padarymo metu G. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas - F10.5 psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, abstinencijos būklė su delyru, dėl kurios jis nusikalstamos veikos metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu G. S. konstatuojamas psichikos sutrikimas - F10.2 psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 101-102).

BK 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas uždraustÄ Ä¯statymu veikÄ jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Tokia bÅ«sena kai asmuo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti yra pripažįstama – nepakaltinamumu. Todėl esant nustatytai aplinkybei, kad G. S. yra nepakaltinamas, jis negali atsakyti pagal BK 187 str. 3 d. Atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertų, įvertinusių G. S. ligos diagnozę, ligos pobÅ«dį, rekomendacijas, kurias patvirtino ekspertas S. S. teismo posėdyje, G.

S. skirtina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis Kauno apskrities priklausomybės ligų centre (BK 98 str. 1 d. 1 p., 2 d., BPK 403 str. 2 d. 1 p.).Å ioje byloje civilinis ieÅ¡kovas Kauno apskrities VPK pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 131,35 Eur dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 35).IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 str. nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ atlyginama tik ta žala, kuri atsirado dėl kaltinamojo nusikalstamos veikos.

Baudžiamojoje teisės teorijoje yra žinoma, kad nesant vieno iš nusikalstamos veikos sudėties elementų – subjekto, nėra ir nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties. Toks asmuo nėra kaltinamasis byloje, todėl ir žalos padarytos nepakaltinamo asmens veika, atlyginimo klausimas negali būti sprendžiamas baudžiamojoje byloje. BPK nereglamentuojant klausimo dėl įstatymo uždrausta (bet ne nusikalstama) veika padarytos žalos atlyginimo, šiuo atveju taikytinas BPK 115 str. 3 d. 2 p. ir civilinis ieškinys paliktinas nenagrinėtas.  Proceso išlaidų nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikytas. Daiktinių įrodymų byloje nėra.Teismas, vadovaudamasis BPK 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 2 p., 404 str.,n u t a r i a :G. S., nepakaltinamumo bÅ«senoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 str. 3 d., taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro sÄ lygomis – Kauno apskrities priklausomybės ligų centre (Giedraičių g. 8, Kaunas).G.

S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nutarčiai įsiteisėjus – panaikinti.Kauno apskrities VPK pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Nutartį apeliacine ir kasacine tvarka apskųsti turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymÄ , Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėja, civilinis ieÅ¡kovas ir prokuroras.

Teisėja                                                                                                            Jurga Vasiliauskienė