b463abec-2b8b-4674-b98b-86f2e2bad1ba · Alytaus rajono apylinkės teismas

                   Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-491-224/2017                   Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00336-2017-3                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;                    1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.9; 1.6.1; 1.6.2; 1.6.3; 16.9.8;                    21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10                   (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. rugsėjo 1 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

R.,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : nepilnametis D. R. 2017 m. rugpjūčio 19 d. 1 val. 30 min. Alytuje, Jazminų gatvėje, vairavo automobilį „Opel Signum“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Tokiais savo veiksmais D. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). D. R. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo jis nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).Tai, jog D.

R. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariama raÅ¡ytinė bylos medžiaga – įrodymai.Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).Policijos pareigÅ«no K. K. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog 2017 m. rugpjūčio 19 d. apie 1 val. 30 min. Alytuje, Jazminų gatvėje, prekybos centro „Lidl“ aikÅ¡telėje sustabdžius automobilį „Opel Signum“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) paaiÅ¡kėjo, jog jį vairavo nepilnametis D.

R., kuris neturi įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 3). Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog D. R. padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje administracinį nusižengimÄ .Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). D. R. yra nepilnametis (b. l. 10). Jis administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis).

D. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog jis padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 40 straipsnis, b. l. 4 – 8). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog D. R. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, o jam paskirtų baudų nemoka. Pažymėtina ir tai, jog vienų metų laikotarpyje D.

R. tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ padarė jau net 6 kartÄ (b. l. 4 – 8). Akivaizdu, jog D. R. administracinius nusižengimus daro piktybiÅ¡kai ir sistemingai.Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog administracinės nuobaudos paskirtis, apibrėžta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta paskyrus D. R. baudÄ , artimÄ straipsnio sankcijoje numatytam, jos maksimaliam dydžiui.Nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , bet ne mažesnė negu 5,00 Eur ir ne didesnė negu 900,00 Eur (ANK 44 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 40 straipsniu, 42 – 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, n u t a r i a : D. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 220,00 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Jonas Malinauskas Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001 ir ROIK:17071366755.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .