b461e61b-00ac-4430-8230-021e556ec79c · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1236-358/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-20782-17-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.6.6.; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.6.4.6.;2.1.10.1; 2.12.2.8; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė,sekretoriaujant Loretai Dosinienei,dalyvaujant prokurorei Vilijai Å alčiuvienei, kaltinamajam K. S., kaltinamojo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta, (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, turintis galiojančių administracinių nusižengimų - kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : K. S. 2017-05-01 apie 03.25 val., adresu Linkuvos g. ties pastatu Nr. 55, Kaune, vairavo kelių transporto priemonę- automobilį ,,Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 1,76 promilių etilo alkoholio kraujyje), t. y. K. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.K. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad teisės vairuoti nėra įgijęs. Vakarojo pas draugÄ , vėliau, draugui nematant, pasiėmė jo automobilio užvedimo raktelius. Vartojo alkoholį ir kitÄ dienÄ , norėjo automobilį pastatyti savo kieme, tačiau buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Dirba, turi pastovias pajamas.Kaltinamojo kaltė pagrįsta ir įrodyta ir kita objektyvių įrodymų visuma.Įtariamojo apklausos metu K. S. kaltę pripažino ir parodė, kad šiuo metu jis yra dirbantis. Narkologinėje, psichiatrinėje įskaitoje nėra įrašytas. Sunkių galvos traumų nėra turėjęs, savo veiksmus supranta pilnai. 2017-05-01 apie 03.25 val. būdamas neblaivus ir tai suvokdamas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę vairavo automobilį „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Jis važiavo į namus. Dėl minėto įvykio labai gailisi, ateityje tai nepasikartos. Daugiau papildyti nieko neturi. ( b. 1. 63).Papildomai apklaustas K. S. kaltę pripažino ir parodė, kad 2017-04-30 vieÅ¡uoju transportu apie 20 val. atvažiavo pas draugÄ A. I.. Vartojo alkoholį, vėliau pasiėmė automobilio užvedimo raktelius. Su minėtu automobiliu važiavo nuo Savanorių pr. link Varnių, g. Automobilyje važiavo vienas. Sustojo, susitiko su dviem draugais. Su jais dar iÅ¡gėrė alkoholio.

Jie trise iÅ¡gėrė 0,7 1 talpos butelį degtinės. Tuomet jis pasijautė stipriai neblaivus ir nusprendė, kad reikia važiuoti namo. Kartu su draugais sėdo į minėtÄ automobilį ir iÅ¡važiavo link namų. Bevažiuojant apie 03.25 val. Linkuvos gatvėje ties 55 numeriu pažymėtu pastatu, Kaune, jį su Å¡vyturėliais sustabdė iÅ¡ paskos važiavę policijos pareigÅ«nai. Prie jo automobilio priėjo vienas policijos pareigÅ«nas, prisistatė, paprašė pateikti automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ .

Jis pareigÅ«nui paaiÅ¡kino, kad neturi nei dokumentų nei vairuotojo pažymėjimo. Tuomet pareigÅ«nas jam pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ . Jis geranoriÅ¡kai sutiko. Kiek atsimena jam buvo nustatytas 2,15 prom. girtumas. Tuo metu jis jautėsi stipriai neblaivus, todėl gali bÅ«ti, kad neatsimena visų tikslių aplinkybių. Vėliau pareigÅ«nai nusivedė jį į policijos tarnybinį automobilį, jie pildė dokumentus. PareigÅ«nai nuvežė jį į LSMUL KK, kur jam pakartotinai alkotesterio prietaisu buvo patikrintas girtumas, pamena jog prietaisas parodė 1,94 prom. girtumÄ ir paimtas kraujas tyrimui dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo.

Tuomet pareigūnai jį pristatė į areštinę. Labai nuoširdžiai gailisi, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus.Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos A. D. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad buvo gautas Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2- osios kuopos 1- ojo būrio vyriausiojo patrulio V. D. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2017-05-01 apie 3.25 val., adresu Linkuvos g. ties 55 pastatu, Kaune, sustabdė automobilį „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo būdamas neblaivus (nustatytas 2.15 promilės neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę K. S., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilis uždarytas į Kelių policijos automobilių saugojimo aikštelę adresu Chemijos g. 4B, Kaune. Vairuotojas K. S. buvo pristatytas į LSMUL KK SPS kraujo mėginiui paimti. ( b. 1. 6)Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. D. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2017-05-01 d. apie 03.25 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu Š.

K., važiuojant Varnių g. pastebėjo važiuojantį automobilį ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio važiavimo pobÅ«dis jiems sukėlė įtarimÄ . Jis lėtai važiuodamas manevravo, keitė važiavimo kryptis. Ä®tariant, kad asmuo dalyvavo ar dalyvauja darant administracinės teisės nusižengimÄ , teisės aktų nustatyta tvarka, įjungus mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius, sustabdė transporto priemonę ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ties Panerių g. ir Linkuvos gatvių susikirtimu.

Priėjus prie automobilio, bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, vairuotojas atrodė nemotyvuotai susijaudinęs, judesiai buvo nekoordinuoti. Pasiteiravus vairuotojo ar jis vartojo alkoholio, asmuo nieko nepaaiÅ¡kino. Kilus įtarimui, kad vairuotojas yra galimai neblaivus bei vartojęs alkoholio vairuotojui buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ specialiomis techninėmis priemonėmis, tai yra alkotesteriu „Drager Alcotest 6810“ ARBH-0043, metrologinės patikros Nr. 0585734.

Vairuotojas sutiko. Vairuotojui davė naujÄ , nepanaudotÄ bei neiÅ¡pakuotÄ alkotesterio pÅ«timo antgalį. Vairuotojui buvo nustatytas 2,15 promilės neblaivumas. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo asmuo K. S., gim. (duomenys neskelbtini)., vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti. K. S. apie 04.15 val. buvo pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VSÄ® Kauno klinikas, kraujo mėginiui dėl alkoholio nustatymo kraujyje paėmimo. Minėtas įvykis užregistruotas policijos registruojamų įvykių registre.

Surinkta medžiaga perduota Kauno apskr. VPK KP NVRS. ( b. 1. 14)2017-05-08 liudytojo V. D. apklausos protokolu, kuriame parodoma, kad jis dirba Kauno apskrities Patrulių rinktinės 2- osios kuopos 1- ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2017-05-01 apie 03.25 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu Å . K., važiuojant Varnių g. pastebėjo važiuojantį automobilį ,,Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio važiavimo pobÅ«dis jam sukėlė įtarimÄ . Jis lėtai važiuodamas manevravo, keitė važiavimo kryptis.

Tad vadovaudamasis 2011 m. liepos mėn. 19d. Nr.5-V-673 LR Policijos Generalinio komisaro įsakymu ,,Dėl policijos patrulių veiklos instrukcijos patvirtinimo“, bei remiantis III skyriaus 22 str. 22.4 punktu. Tai yra įtariant, kad asmuo dalyvavo ar dalyvauja darant administracinės teisės nusižengimÄ , teisės aktų nustatyta tvarka, įjungus mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius, sustabdė transporto priemonę ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ties Panerių g. ir Linkuvos gatvių susikirtimu.

Jo kolega Å . K. priėjo prie automobilio, o jis liko sėdėti tarnybiniame automobilyje, matė, kad jo kolega tikrina automobilio vairuotojo blaivumÄ . Po kelių minučių jo kolega su sustabdyto automobilio vairuotoju atėjo į tarnybinį automobilį. Jis prisistatė, kolega jam paaiÅ¡kino, kad pilietis neturi nei automobilio dokumentų ,nei vairuotojo pažymėjimo ir patikrinus jo blaivumÄ jam buvo nustatytas 2,15 prom. girtumas. Jis paprašė asmens taip pat pateikti visus dokumentus, bet Å¡is pasikartojo, kad jokių dokumentų neturi, o vairuotojo pažymėjimo net nėra turėjęs. Jis paprašė vairuotojo prisistatyti, bet Å¡is vis sakė neteisingus vardus, pavardes bei asmens kodus.

Po 20 minučių ilgų įkalbinėjimų vairuotojas pristatė kaip K. S.. Tuomet jo kolega Å . K. asmenį patikrino duomenų bazėje ir iÅ¡ nuotraukos bei kitų duomenų buvo matyti, kad tai pilietis K. S. gim. (duomenys neskelbtini). Jis neturėjo teisės vairuoti, tai yra neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Jis paklausė asmens, kodėl jis neblaivus vairavo automobilį. Pastarasis paaiÅ¡kino, kad jis vežė draugus visÄ parÄ dirbantį naktinį barÄ , nusipirkti dar alkoholio. K. S. vairuojamam automobilyje taip pat sėdėjo dar du vyrai.

Apie 04.15 val. jis su kolega Å . K. K. S. pristatė į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VSÄ® Kauno klinikas, kur K. S. neprieÅ¡taravo ir savanoriÅ¡kai davė kraujo, tyrimui dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo. Vėliau jis K. S. su kolega pristatė į Kauno apskr. VPK OVS budinčiÄ dalį. Jo kolega apie įvykį radijo ryÅ¡iu pranešė Kauno apskr. VPK budėtojui, kuris informavo NVRS pareigÅ«nus. 2017-05-08 liudytojo Å . K. apklausos protokolu, kuriame parodoma, kad jis dirba Kauno apskrities Patrulių rinktinės 2- osios kuopos 1- ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2017-05-01 d. apie 03.25 val. patruliuojant, kartu su vyr. patruliu V.

D., važiuojant Varnių g. pastebėjo važiuojantį automobilį ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio važiavimo pobÅ«dis jam kėlė įtarimÄ . Jis lėtai važiuodamas manevravo, keitė važiavimo kryptis.Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos A. D. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad buvo gautas Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės 2- osios kuopos 1- ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio V.

D. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2017-05-01 apie 3.25 val., adresu Linkuvos g. ties 55 pastatu, Kaune, sustabdė automobilį „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo būdamas neblaivus (nustatytas 2.15 promilės neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę K. S.. Automobilis uždarytas į Kelių policijos automobilių saugojimo aikštelę adresu Chemijos g. 4B, Kaune. Vairuotojas K. S. buvo pristatytas į LSMUL KK SPS kraujo mėginiui paimti. ( b. 1. 6)Apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta įvykio vieta adresu Linkuvos g. 55, Kaunas ir automobilis „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), fotografuota ( b. 1. 7-13).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos Specialisto iÅ¡vada Nr. T- A 4228/2017(01), kurioje nurodoma, kad K. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1, 76 promilės etilo alkoholio. ( b. 1. 38-39).Å ių įrodymų visuma K. S. kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.K. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybė laikytina tai, kad kaltininkas pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str.), kuriuo pasikėsinta į transporto eismo saugumÄ , žala nepadaryta. Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: K. S. dirbantis (b. l. 54), neteistas (b. l. 57), turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 58-59). Teismas vertina ir tai, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo ne tik neblaivus, bet ir neturėdamas teisės vairuoti, nes jos nėra įgijęs. K.

S. VÅ¡Ä® Respublikinėje Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b. l. 55), Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 55-56). Kaltinamasis savo padarytÄ veikÄ vertina neigiamai, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Todėl atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta Å¡velniausia bausmė – bauda.

Paskirtos bausmės dydis atsižvelgiant į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatytina arčiau Å¡ios bausmės minimumo. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 str. 2 d.), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Taip pat, teismo vertinimu, BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ bus proporcinga ir adekvati priemonė padarytai nusikalstamai veikai.

Todėl kaltinamajam skiriama 10 MGL (376.60 Eur) dydžio įmoka.BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte yra nurodyta, kad kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, jeigu, perleisdamas turtÄ kaltininkui, toks asmuo žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas baudžiamojo kodekso uždraustai veikai daryti. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas /valdytojas yra G. R. (b. l. 40). Byloje nėra duomenų, kad pastarasis žinojo, kad su jo automobiliu bus daroma nusikalstama veika.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, automobilio konfiskavimas netaikytinas.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotinas laikas, K. S. iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme nuo 2017-05-01, 03.25 val. iki 2017-05-01, 12.50 val. (viena diena). Ä®vertinant tai, kad K. S. nėra įgijęs teisės vairuoti, baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas - uždraudimas naudotis specialia teise – nėra tikslingas. Tačiau, teismo vertinimu, kaltinamajam paskirtina kita baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte - 10 MGL (376.60 Eur) dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir saugomas aikÅ¡telėje adresu Chemijos g. 4 B, Kaunas (b. 1. 40-43 ) grÄ Å¾intinas pastarajam.Kitų daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Dėl advokato darbo apmokėjimo. Byloje gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-5714 (b. l. 87), kurioje nurodyta, kad advokatė Rasa Kalkauskienė teikė antrinę teisinę pagalbÄ K.

S. Å¡ioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokato užmokesčiui sudaro 34,74 eurų.Vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytu pagrindu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos iÅ¡laidos galėtų bÅ«ti priteistos iÅ¡ kaltu pripažinto K. S.. Tačiau nagrinėjamu atveju minėtų iÅ¡laidų priteisti nėra pagrindo. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka.

Ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso Baudžiamojo proceso kodekso 301-305 straipsniu, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu, n u s p r e n d ė :

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam bausmę – 90 MGL (3389,40 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. S. galutinę bausmę – 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-05-01 03.25 val. iki 2017-05-01 12.50 val. (viena diena), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.IÅ¡aiÅ¡kinti K.

S., kad jam paskirtoji bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Vadovaujantis 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu paskirti K. S. 10 MGL (376.60 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuriÄ nuteistasis privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sÄ skaita Nr. LT 70 7044 0600 0026 9468, AB SEB bankas).KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Automobilį „Audi A6" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį G. R., gim. (duomenys neskelbtini)., saugomÄ aikÅ¡telėje adresu Chemijos g. 4 B, Kaunas, grÄ Å¾inti G. R..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Audronė Levinskienė