b461a76f-171e-4e70-8145-475c07ef839f · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr          Administracinė byla Nr. A2.6-862-213/2011 m.                                                                                                        Proceso numeris 4-48-3-00759-2011-4                         Procesinio sprendimo kategorija:45.4.3(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                                                                2011 m. liepos 12 d.Trakai         Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Igoriui (Igor) P., vertėjai Justynai Dzikevič, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I.

P., gim.(duomenys neskelbtini) a/k (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka bausto, neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : I. P. 2011 m. birželio 27d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 338667 už tai, kad jis 2011 m. birželio 27d. apie 04val. 22 min. Lentvaryje, Geležinkelio gatvėje, vairavo automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus (jam nustatytos 1,82 promilės girtumo) bei nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.Protokole taip pat nurodyta, kad tokiais veiksmais I.

P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 17 p., 14 p., reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str. ir 130 str. 1d.Pagal LR ATPK 9 straipsnį, administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ., nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ tarp kitų reikÅ¡mingų aplinkybių turi bÅ«ti nustatyta, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis yra trauktinas administracinėn atsakomybėn (LR ATPK 284 str. 1d.). Pažeidimo patvirtinimui policijos pareigÅ«nai pateikė tarnybinį praneÅ¡imÄ , I. P. paaiÅ¡kinimÄ , kartų važiavusių asmenų D. A. ir T. P. paaiÅ¡kinimus, transporto priemonės nuvežimo aktÄ , praneÅ¡imÄ dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio kvitÄ .Administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį užtraukia vairuotojo nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Pagal minimo nusižengimo esmę kaltė jo padarymu gali pasireikÅ¡ti tik sÄ moningu veiksmu – tyčia. Baudžiant asmenį pagal Å¡iÄ normÄ yra bÅ«tina nustatyti, kad vairuotojas nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę ir tai suprato ir tikslingai, siekdamas už savo veiksmus iÅ¡vengti atsakomybės, nesustojo. Å i aplinkybė pasitvirtino įvertinus pateiktus įrodymus, su Å¡iuo pažeidimu sutiko ir pats pažeidėjas I. P., kuris paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ automobilį tikrai vairavo, o kadangi buvo iÅ¡gėręs ir vairuotojo pažymėjimo neturi, tai ir bėgo nuo policijos pareigÅ«nų, kuomet buvo jų stabdomas.

Teismas, iÅ¡tyręs visumÄ Ä¯rodymų ir juos įvertinęs, konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas I. P. yra suraÅ¡ytas teisėtai už pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1d. (nors protokole nurodyta, kad I. P. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 2d., teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei pačio pažeidėjo paaiÅ¡kinimÄ daro iÅ¡vadÄ , kad nurodant straipsnio dalį yra padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, todėl jį ir iÅ¡taiso), padarymÄ .

Teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus ir pažeidimo padarymo pobÅ«dį, konstatuoja, kad LR ATPK 130 str. 1d. sankcijoje numatyto pažeidimo padarymas apima ir LR ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , todėl I. P. padarytÄ pažeidimÄ nekvalifikuoja pagal LR ATPK 129 str. Pažeidėjo I. P. administracinę atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad I. P. savo kaltę pripažino pilnai, dėl to gailisi, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, teismas skiria jam sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo, atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo atveju konfiskuojant transporto priemonę bÅ«tų paskirta per griežta bausmė.Vadovaudamasis LR ATPK 130 str.1d., 287 str.1 d., 288 str., 292 str., teismas              n u t a r i a:

Igorį (Igor) P., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str. 1d. ir nubausti 4000 litų bauda be transporto priemonės konfiskavimo.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Vita Lučkauskaitė