b460cd1c-2c25-4920-96eb-080b5e2e0660 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-372-617/2019

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00040-2019-2

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.8;

1.5.7; 16.9.1; 16.9.8.1; 21.9.10

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. vasario 19 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij,

sekretoriaujant V. V.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. G.

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje

I. G. lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „ ( duomenys neskelbtini ) “, neteistas, gyvenantis ( duomenys neskelbtini ), Švenčionių r. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau – ANK ) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

I. G. 2019-02-09 apie 01 val. 40 min. Žemutinė gatvėje, Å venčionėlių m., Å venčionių r. sav., bÅ«damas neblaivus ( nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,88 promilės ), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu nedraustÄ transporto priemonę Opel Vectra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus. Tokias savo veiksmais I. G. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje.

Teismo pasėdyje I. G. su administracinio nusižengimo protokolu sutiko. PaaiÅ¡kino, kad 2019-02-09 iÅ¡gėręs su draugais alaus vairavo jam priklausantį automobilį Opel VectrÄ , pamatė policijos ekipaÅ¾Ä ir pasuko nuo kelio. Policijos pareigÅ«nams tai matyt sukėlė įtarimÄ , jį sustabdė, nustatė jam 0,88 promilės girtumÄ , su alkotesterio parodymais sutiko. Automobilis, kuris vairavo, neapdraustas privalomuoju draudimu ir be techninės apžiÅ«ros. Automobilis, kurį vairavo, priklauso jam, už 150 € pirko iÅ¡ pažįstamo. Automobilį vairavo, nes norėjo pasivažinėti. Žino, kad draudžiama vairuoti transporto priemones neturint tam teisės, neturi lėšų iÅ¡laikyti vairavimo teises. Automobilis nugabentas į saugomÄ aikÅ¡telę. Supranta, kad padarė pažeidimus, kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi dėl padaryto.

Be paties I. G. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius administracinius nusižengimus yra visiškai įrodyta ir bylos medžiaga, o būtent: administracinio nusižengimo protokolu, policijos pareigūno V. F. tarnybiniu pranešimu, sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ( pažeidimus ) ir priimtus sprendimus už 5 metus ir kita bylos medžiaga.

I. G. vairavo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustÄ transporto priemonę Opel Vectra, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį.

ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių be privalomosios techninės apžiÅ«ros vairavimÄ , todėl I. G. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį.

ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones, ar kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, padaryti neblaivaus ( nustatytas lengvas neblaivumas ( daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės ) < ... >. I. G. transporto priemonę vairavo neturint teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus ( nustatytas 0,88 promilės girtumas ), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį.

Skiriant I. G. administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį ir jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. I. G., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis ( 0,88 promilės ), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiÅ«ros, tuo keldamas pavojų tiek savo, tiek kitų asmenų sveikatai ir gyvybei bei eismo saugumui, pripažino kaltę dėl pažeidimų padarymo ir gailisi, kÄ teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, neteistas, dirba, todėl jam skiriamos ANK 415 straipsnio 1 dalies, ANK 415 straipsnio 2 dalies ir ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydis mažinamas nuo vidurkio ribos. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinai I. G. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį nusižengimÄ , ribose.

Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje padarymÄ , gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas ( ANK 424 straipsnio 5 dalis ). I. G. vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę, anksčiau net 3 kartus buvo baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę neturint teisės jÄ vairuoti, bet teigiamų iÅ¡vadų nedaro, todėl automobilis konfiskuotinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38, 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 424 str. 4,5 d., 636 str., teismas

n u t a r i a :

I. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį bauda 60 € dydžio.

I. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį bauda 35 € dydžio.

I. G. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir nubausti jį bauda 1250 € dydžio su transporto priemonės Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirti I. G. galutinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 1250 € ( vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties € ) dydžio su transporto priemonės Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomos UAB „( duomenys neskelbtini )“ saugomoje aikÅ¡telėje, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus.

Teisėjas Anatolij Januševskij