b45e6edb-2a3f-4eb6-9197-3be9abffff71 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-5013-743/2022 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00480-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.9; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.19 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 20 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Samantai StankevičiÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. J., suinteresuotam asmeniui D. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡­nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui D. D. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui po senelės S. J., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priimti (t. 1, el. b. l. 1, 1–4). PareiÅ¡kimas grindžiamas Å¡iais argumentais. PareiÅ¡kėjos tėvas – K. J. mirė (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos senelė iÅ¡ tėvo pusės – S. J. PareiÅ¡kėja laikė save antrosios eilės įpėdine, todėl manė, kad palikimÄ galėtų paveldėti tik nesant pirmosios eilės įpėdinių ar jiems paveldėjimo atsisakius.

Kadangi žinojo, kad yra pirmosios eilės įpėdinė, jos teta D. D., kuri kreipėsi dėl palikimo priėmimo, todėl ji dėl turto paveldėjimo po senelės mirties nesikreipė. Apie tai, kad ji gali paveldėti kartu su pirmosios eilės įpėdine, ji sužinojo tik tuomet, kai 2022 m. birželio 20 d. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ notarės apie tai, kad ji gali paveldėti po senelės mirties. Ji tuoj pat kontaktavo su notare dėl aplinkybių patikslinimo, informavo notarę apie jos siekį paveldėti ir toliau rÅ«pestingai realizavo savo teises, siekdami priimti palikimÄ po senelės mirties.

Pažymi, kad ji dirba slenkančiu grafiku, dėl ko jai sunku prisiderinti prie notaro darbo grafiko, be to 2022 m. gegužės, birželio ir liepos mėnesiais buvo iÅ¡vykusi į kitas valstybes – (duomenys neskelbtini), kas taip pat ribojo jos galimybes susitvarkyti bÅ«tinus dokumentus. Nurodo ir tai, kad terminÄ palikimui priimti praleido nedaug, vos daugiau nei dvi savaites. Dėl Å¡ių priežasčių praÅ¡o pripažinti, kad terminÄ palikimui priimti po senelės S. J. mirties praleido dėl svarbių priežasčių ir praleistÄ terminÄ atnaujinti, kadangi nori paveldėti senelės turtÄ .

Ji žinojo apie senelės mirtį, apie tai, kad teta priima palikimÄ ir ji taip pat gali tvarkytis dokumentus jai pranešė ir jos pusseserė, tačiau ji nesuprato, kad gali priimti palikimÄ lygiomis dalimis su teta. Suinteresuotas asmuo D. D. su pareiÅ¡kimu sutinka. Sutikimas grindžiamas Å¡iais argumentais. Ji neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėja paveldėtų mirusios S. J. turtÄ , apie tai, kad ji gali paveldėti pareiÅ¡kėjai pasakė ir jos dukra, ji nežino, kodėl pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimo dėl paveldėjimo nepateikė iÅ¡ karto.

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos senelė S. J. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo notarui nepadavė, praleido terminÄ palikimui priimti ir kreipėsi dėl Å¡io termino atnaujinimo. Å ios teismo iÅ¡vados grindžiamos Å¡iais įrodymais. Gimimo įraÅ¡as ir gimimo liudijimas patvirtina, kad J. J. tėvai – K. J. ir D. J., o K. J. yra S. J. ir Juozo A. J. sÅ«nus (t. 1, el. b. l. 7, 10). K. J. mirė (duomenys neskelbtini), S. J. mirė (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 8–9, 11).

IÅ¡ testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad po S. J. mirties (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo notarui pateikė D. D. (t. 1, el. b. l. 29). 2022 m. birželio 20 d. Lazdijų rajono savivaldybės 3-iojo notaro biuro notarė G. Z.–Ž. pranešė J. J. apie tai, kad ji turi teisę įgyvendinti paveldėjimo teisę po jos senelės S. J. mirties (t. 1, el. b. l. 12). 2022 m. liepos 4 d. praneÅ¡imu pareiÅ¡kėja informavo notarę, kad ketina įgyvendinti teisę paveldėti palikimÄ po senelės mirties (t. 1, el. b. l. 13).

Diplomas patvirtina, kad J. J. yra įgijusi (duomenys neskelbtini) bakalauro laipsnį (t. 1, el. b. l. 14). IÅ¡ darbo grafiko matyti, kad 2022 m. balandžio – birželio mėnesiais pareiÅ¡kėja dirbo pagal slenkantį darbo grafikÄ (t. 1, el. b. l. 15–18). Duomenys apie vieÅ¡bučio užsakymÄ , skrydžio bilietai, ryÅ¡io operatoriaus duomenys, SMS žinutės patvirtina, kad 2022 m. gegužės 7–15 d., 2022 m. birželio 25 d., 2022 m. birželio 30 d., 2022 m. liepos 3 d. pareiÅ¡kėja buvo iÅ¡vykusi į (duomenys neskelbtini) (t. 1, el. b. l. 19–26).

RyÅ¡io duomenų iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja bendravo su notarės biuru 2022 m. birželio 28 d. ir 2022 m. birželio 30 d. (t. 1, el. b. l. 27–28). Teismas k o n s t a t u o j a : Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. S. J. mirė (duomenys neskelbtini), t. y. galiojant 2000 m. Lietuvos Respublikos civiliniam kodeksui (toliau – CK), todėl taikytinos Å¡io CK nuostatos. Pagal CK palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 2–3 dalys).

Palikėjo vaikaičiai ir provaikaičiai paveldi pagal įstatymÄ kartu su paveldinčiais atitinkamai pirmos arba antros eilės įpėdiniais, jeigu palikimo atsiradimo metu nebėra gyvo to iÅ¡ jų tėvų, kuris bÅ«tų buvęs įpėdinis. Jie lygiomis dalimis paveldi tÄ dalį, kuri bÅ«tų priklausiusi mirusiam jų tėvui ar motinai paveldint pagal įstatymÄ (CK 5.12 straipsnis). Palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

S. J. mirė (duomenys neskelbtini), o pareiÅ¡kėjos tėvas K. J. mirė (duomenys neskelbtini), t. y. anksčiau nei jo motina S. J. Kadangi pareiÅ¡kėja yra K. J. dukra, ji turi teisę paveldėti atstovavimo teise lygiomis dalimis su pirmos eilės įpėdiniais tÄ dalį, kuri bÅ«tų priklausiusi mirusiam jos tėvui K. J. Kadangi S. J. mirė (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių terminas priimti palikimÄ pasibaigė (duomenys neskelbtini), todėl įstatymo nustatytas terminas antrosios eilės įpėdiniui palikimui priimti atstovavimo teise yra pasibaigęs. PareiÅ¡kėja praÅ¡o šį terminÄ atnaujinti, svarbia Å¡io termino praleidimo priežastimi nurodydama tas aplinkybes, kad nebÅ«dama teisininkė nežinojo apie paveldėjimo teisės niuansus ir jos galimybę paveldėti atstovavimo teise, dirba kintančiu grafiku, be to, kurį laikÄ buvo iÅ¡vykusi iÅ¡ Lietuvos.

Kadangi įstatyme svarbios priežastys nėra įvardintos, spręstina, ar pareiÅ¡kėjos nurodomos priežastys, dėl kurių ji praleido įstatymų nustatytÄ terminÄ , yra svarbios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar Å¡ios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2010 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje bylos Nr. 3K3-115/2010). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas termino palikimui priimti pratęsimo klausimÄ , turi įvertinti, ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas.

Teismai turi ieÅ¡koti teisingo pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balanso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012). Jis nustatomas atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kiek nepriėmus palikimo nukentėjo pareiÅ¡kėjo turtiniai ir kiti interesai (pvz., priimti palikimÄ jam svarbu dėl to, kad neturi pragyvenimo Å¡altinio, neteko iÅ¡laikymo, kitų materialinių priežasčių), kiek atnaujinus terminÄ palikimui priimti bÅ«tų paveikti asmenų, priėmusių palikimÄ , interesai (ar tai nesukeltų kitų asmenų turtinės padėties akivaizdaus pablogėjimo ar kitų neigiamų padarinių), ar asmens, praleidusio terminÄ , interesai yra pakankama priežastis nepaisyti civilinių santykių stabilumo.

Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, sprendžia, ar teisingas pareiÅ¡kėjo, praÅ¡ančio atnaujinti praleistÄ terminÄ , ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas lemia bÅ«tinybę atnaujinti praleistÄ terminÄ , ar prieÅ¡ingai, jo neatnaujinti. Aukščiau aptarto teisinio reguliavimo kontekste pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja neturi teisinio iÅ¡silavinimo, gyvenimiÅ¡kÄ patirtį įgijo tik paveldėdama po tėvo mirties kaip pirmos eilės įpėdinė.

Teisės normos, susijusios su paveldėjimu atstovavimo teise, nėra dažnai taikomos praktikoje, jų niuansai jauno amžiaus pareiÅ¡kėjai, neturinčiai teisinio iÅ¡silavinimo ir Å¡ioje srityje neturinčiai gyvenimiÅ¡kos patirties, galėjo bÅ«ti ir nežinomi. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų matyti, kad ji iÅ¡ pusseserės skambučio nesuvokė, kad paveldi su teta senelės palikimÄ lygiomis dalimis. Atsižvelgus į tai spręstina, kad pareiÅ¡kėja subjektyviai negalėjo teisingai įvertinti susiklosčiusių teisinių santykių.

Svarbu ir tai, kad pareiÅ¡kėja 2022 m. gegužės ir birželio mėnesį kurį laikÄ buvo iÅ¡vykusi iÅ¡ Lietuvos, be to jos darbo grafikas apsunkina jos galimybes prisiderinti prie notaro darbo grafiko. Sugretinus notarės pateiktÄ praneÅ¡imÄ , pareiÅ¡kėjos kontaktus su notare ir pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus matyti, kad visas detales apie paveldėjimÄ ji sužinojo jau esant pasibaigusiam terminui palikimui priimti. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja terminÄ palikimui priimti praleido nedaug, pareiÅ¡kimas dėl termino atnaujinimo pateiktas teismui nepraėjus nė mėnesiui po termino priimti palikimÄ pasibaigimo.

Suinteresuotas asmuo neprieÅ¡tarauja, kad terminas pareiÅ¡kėjai bÅ«tų atnaujintas, byloje nėra įrodymų leidžiančių pripažinti, kad termino atnaujinimas pakenktų suinteresuoto asmens turtiniams interesams. PareiÅ¡kimo palikimo atnaujinimo klausimas pradėtas spręsti vos kelių mėnesių skirtumu, todėl nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo konstatuoti civilinių teisinių santykių stabilumo principo pažeidimo. Ä®vertinus Å¡iuos argumentus, pareiÅ¡kėjos nurodytos įstatymo nustatyto termino praleidimo aplinkybės pripažintinos svarbiomis ir sudarančiomis pakankamÄ pagrindÄ atnaujinti terminÄ palikimui priimti.

Atsižvelgus į Å¡ioje byloje nustatytas aplinkybes, tai atitiktų teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 3 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), atnaujinti praleistÄ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ pateikti palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo po senelės S. J., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Teisėja Asta Vailionienė