b45defb5-4ec4-4b23-bfeb-3e5f35c19d8a · Å ilalės rajono apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. PK-54-761/2012Teismo proceso Nr.1-42-3-00010-2011-5Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.1.10.1.; 2.9.3. (N) (S) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. kovo 27 d. Šilalė                                                     Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant nukentėjusiajam L.

V., kaltinamajam A. D., gynėjui advokatui Valdui Raudoniui vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje privataus kaltinimo tvarka nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. D., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, Å«kininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį. n u s t a t ė :A. D. privataus kaltinimo tvarka buvo kaltinamas tuo, kad jis 2011 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val. 30 min., Å ilalės m., Nepriklausomybės g. 13A, išėjus L.

V. iÅ¡ parduotuvės „Norfa“, priėjo prie jo ir paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje pradėjo plÅ«sti jį necenzÅ«riniais žodžiais ir vienÄ kartÄ kumščiu smogė L. V. į veidÄ , padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, prieÅ¡ tai A. D., kai L. V. parduotuvėje „Norfa“ stovėjo prie kasos, praeidamas pro Å¡alį, demonstratyviai L. V. stumtelėjo su pečiu.Nukentėjusysis L. V. praÅ¡o A. D. patraukti baudžiamojon atsakomybėn ir dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo pagal LR BK 284 str.Kaltinamais ir jo gynėjas nurodė, kad procesas pagal LR BK 284 str. privataus kaltinimo tvarka negali vykti nes dėl Å¡ios nusikalstamos veikos turi bÅ«ti palaikomas valstybinis kaltinimas.Pagal nukentėjusiojo L.

V., liudytojos R. C. parodymus, jiems parduotuvėje „Norfa“ stovint prie kasos, A. D., praeidamas pro Å¡alį, demonstratyviai stumtelėjo su pečiu L. V., matant paÅ¡aliniams asmenims, plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais ir vienÄ kartÄ kumščiu smogė jam į veidÄ . Konfliktas tarp A. D. ir L. V. nors ir turi asmeninį pobÅ«dį, tačiau iÅ¡ nukentėjusiojo L. V., kaltinamojo A. D., liudytojų A. K., R. C., L. D. parodymų matosi, kad konfliktas įvyko vieÅ¡ojoje vietoje, t. y. prie parduotuvės „Norfa“, konflikto metu buvo vartojami necenzÅ«riniai žodžiai.Todėl iÅ¡ L.

V. privataus kaltinimo skunde iÅ¡dėstytų bei teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų aplinkybių, matyti, kad apraÅ¡yta veika galėjo bÅ«ti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str., kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas. Tačiau dėl Å¡ios nusikalstamos veikos turi bÅ«ti palaikomas valstybinis kaltinimas, privataus kaltinimo procesas negalimas, todėl nagrinėjant privataus kaltinimo bylÄ ir teisme paaiÅ¡kėjus, kad kaltinamasis galimai padarė nusikalstamÄ veikÄ dėl kurios turi bÅ«ti palaikomas valstybinis kaltinimas, privataus kaltinimo procesas nutrauktinas ir byla perduotina prokurorui.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 409 str. 4 d., teismasn u t a r ė :                          Privataus kaltinimo bylos procesÄ A.

D. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nutraukti.                          L. V. skundÄ privataus kaltinimo tvarka dėl A. D. veiksmų perduoti Å ilalės rajono apylinkės prokuratÅ«rai.             Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                  Osvaldas Briedis