Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
b459dba4-c444-4c06-b05f-b1ff86eff596 AI generated

b459dba4-c444-4c06-b05f-b1ff86eff596 · Kauno apylinkės teismas

Case Number b459dba4-c444-4c06-b05f-b1ff86eff596
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Nutartis ieÅ¡kovei per EPP sistemÄ Ä¯teikta 2016 m. liepos 18 d., terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti suėjo 2016 m. liepos 25 d. Suėjus terminui ieÅ¡kovė trÅ«kumų nepaÅ¡alino. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad ieÅ¡kovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino teismo nustatytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei (CPK 115 str. 3 d., 5 d.).IeÅ¡kinį atsisakius priimti, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intinas 2016 m. birželio 30 d. mokėjimo nurodymu Nr. 5140 sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 straipsniu, 290 - 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovei T.

Legislator headnote

AI generated

b459dba4-c444-4c06-b05f-b1ff86eff596 · Kauno apylinkės teismas: liepos 18 d., terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti suėjo 2016 m. liepos 25 d. Suėjus terminui ieÅ¡kovė trÅ«kumų nepaÅ¡alino. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad ieÅ¡kovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino teismo nustatytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei (CPK 115 str. 3 d., 5 d.).IeÅ¡kinį atsisakius priimti, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intinas 2016 m. birželio 30 d. mokėjimo nurodymu Nr. 5140 sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 straipsniu, 290 - 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovei T.

Keywords

AI generated
education allowance benefit for course attendance costs of late payment academic failure school fee contribution reimbursement of costs
AI generated
d628595d-6dd8-4ed7-a5a4-5fa1c836261f
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-28387-587/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22517-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3; 3.2.7.1; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m.gruodžio 5 d. Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinio atsakovui K. D. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimÄ . Teismas  n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 144,81 Eur skolos, 13,03 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 0,84 Eur atsakovo paieÅ¡kos iÅ¡laidų ir 6,00 Eur žyminio mokesčio. 2016 m. lapkričio 14 d. nutartimi teismas nustatė 10 dienų terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti - patikslinti faktines ieÅ¡kinio aplinkybes, susijusias su paskolos suteikimu, bei pateikti duomenis, patvirtinančius skolintų piniginių lėšų pervedimo atsakovui faktÄ ; patikslinti faktines aplinkybes, susijusias su reikalavimu priteisti delspinigius, pateikti delspinigių skaičiuotę; patikslinti faktines aplinkybes, susijusias su reikalavimo teisės į atsakovÄ perleidimu; pateikti duomenis, patvirtinančius, kad atsakovui buvo praneÅ¡ta apie reikalavimo teisės perleidimÄ .Nutartis iÅ¡kovei iÅ¡siųsta 2016 m. lapkričio 14 d. per elektroninių paslaugų portalÄ â€“ EPP ir įteikta 2016 m. lapkričio 15 d. (CPK 1751 str. 10 d.).
ef28ed83-baa8-4a96-b606-0597de74c625
Nr. CBP-20894). IeÅ¡kinys neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111 straipsnio 2 dalies 2 punkto reikalavimų, todėl 2016-10-18 teismo nutartimi ieÅ¡kovei buvo nustatytas 7 dienų terminas trÅ«kumų paÅ¡alinimui (b. l. 6).Teismo nustatytu trÅ«kumams Å¡alinti terminu ieÅ¡kovė jai nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alino, todėl ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir su priedais grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis, 199 straipsnis). IeÅ¡kovei nurodytina, kad Å¡i nutartis neužkerta jai kelio tinkamai paruoÅ¡us ieÅ¡kinį, surinkus reikiamus įrodymus kreiptis į teismÄ su tapačiu reikalavimu, o bet kokia ginčus dėl teisės sprendžianti institucija gali suteikti efektyviÄ gynybÄ tik tuo atveju, jeigu besikreipiantysis į jÄ asmuo ne tik aiÅ¡kiai suformuluoja savo reikalavimÄ ir to reikalavimo pagrindimÄ , be to, visos proceso Å¡alys turi laikytis proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principo (CPK 111 straipsnis, 115 straipsnio 2 dalis, 138 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-271/99). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 135, 138, 199, 290-292 straipsniais, teismas n u t a r i a:
2b712446-b532-4b9b-be2a-dec77324a3cd
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: ieškovo N.
5e9ab88c-c3fa-4d5b-8b28-e2e2b5beefd2
dėl skolos priteisimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 3207,20 Lt skolos, 11 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.2012 m. kovo 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas nustatė ieÅ¡kovei 7 dienų terminÄ ieÅ¡kinio tÅ«kumams paÅ¡alinti.IeÅ¡kovės atstovui nutarties kopija buvo įteikta 2012 m. kovo 19 d., tačiau ieÅ¡kovė per teismo nustatytÄ septynių dienų terminÄ neiÅ¡taisė ieÅ¡kinio trÅ«kumų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115, 138 straipsniai).
46d3c736-4794-438e-94b2-594426dfc5f8
?Civilė byla Nr. e2-4990-329/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01967-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.9.11. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 18 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieÅ¡kinio atsakovui P. J. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 3310 Eur skolÄ , 569 Eur paskolos palÅ«kanas, 170,70 Eur administravimo mokestį, 28 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-18657-945/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13921-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. liepos 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovei T. P. P. dėl skolos priteisimo už administravimo ir komunalines paslaugas, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 120,38 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.2016 m. liepos 15 d. nutartimi ieÅ¡kovei nustatytas 7 dienų terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Nutartis ieÅ¡kovei per EPP sistemÄ Ä¯teikta 2016 m. liepos 18 d., terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti suėjo 2016 m. liepos 25 d. Suėjus terminui ieÅ¡kovė trÅ«kumų nepaÅ¡alino. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad ieÅ¡kovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino teismo nustatytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei (CPK 115 str. 3 d., 5 d.).IeÅ¡kinį atsisakius priimti, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intinas 2016 m. birželio 30 d. mokėjimo nurodymu Nr. 5140 sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 straipsniu, 290 - 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovei T.

P. P. dėl skolos priteisimo už administravimo ir komunalines paslaugas laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei. Ä®pareigoti VMI prie Finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „BÅ«sto valda“, juridinio asmens kodas 132125543, 2016 m. birželio 30 d. mokėjimo nurodymu Nr. 5140 sumokėtÄ 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                            Marius Bartninkas