b459c262-fa7d-4e44-977c-23a6bd8a47ec · Alytaus apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr.1-854-445/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59827-2017-4 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.5.;1.1.8.1.1.;1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.;1.1.10.1.;1.2.4.4.1.; ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 26 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, gynėjui advokato padėjėjui Vykintui Gutauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

A. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-01-22 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 92 str. 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, teistumas iÅ¡nykęs, 2) 2015-02-24 Å iaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. 2015-10-20 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5 p., 7 p., 8 p. paskirtos ir likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant įpareigojimus. 2015-11-06 paleistas iš laisvės atėmimo vietos, 2017-11-02 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. J. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: 2017 m. lapkričio 15 d. laikotarpiu nuo 16.00 val. iki 17.15 val., (duomenys neskelbtini), bute, asmeninio konflikto metu, kartu su kitu asmeniu, t. y. R. M., kurio atžvilgiu 2019-09-04 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2,64 promilių girtumas), tyčia sudavė ne mažiau kaip septynis smÅ«gius rankomis ir kojomis, keptuve, samčiu į galvÄ , veidÄ , rankas, kojas A.

B., rankiniu pjÅ«klu įpjovė į deÅ¡inę rankÄ , tuo bendrais veiksmais padarydamas nukentėjusiajam A. B. kraujosruvas odoje ir poodyje deÅ¡inės akies apatiniame voke, kairės akies vokų - kairio skruosto srityje, kairės ausies kauÅ¡elyje ir deÅ¡iniame dilbyje, muÅ¡tines žaizdas pakauÅ¡io abiejose pusėse, linijinius odos nubrozdinimus deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kairio žandinio ančio priekinės sienelės bei kairės akiduobės dugno ir medialinės sienelės lūžimus bei sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl kairio žandinio ančio priekinės sienelės bei kairės akiduobės dugno ir medialinės sienelės lūžimų sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. J. kaltę pripažino visiÅ¡kai, jis kaltinamas dėl nesunkaus nusikaltimo padarymo, sutiko tuoj pat duoti parodymus, neprašė pilnai skelbti byloje surinktus įrodymus, prašė tik juos iÅ¡vardinti. Su tuo sutiko prokurorė ir gynėjas. Teismas, iÅ¡klausęs prokurorės, kaltinamojo, gynėjo nuomones, priėmė sprendimÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme tuoj pat ir atlikti sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ((Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso – toliau (BPK) 273 straipsnis) Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A.

J. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku, sudavė nurodytus smūgius nukentėjusiajam A. B.. Buvo išgėręs, nustatytos 2.64 promilės girtumas. Nukentėjusiajam buvo padaryti sužalojimai, nurodyti kaltinamajam akte. Smūgius sudavė dėl neblaivumo, smūgius sudavė kartu su R. M.. Rankiniu pjūklu galimai bandė pjauti, bet neprisimena dėl girtumo. Nukentėjusįjį A. B. pažinojo, bendraudavo, susitikdavo, draugais buvo. R. M. pažinojo, santykiai normalūs. Nukentėjusysis buvo mušamas kambaryje.

Kai nustojo muÅ¡ti, baigėsi konfliktas, A. B. išėjo ir negrįžo. Daugiau su A. B. nebendravo. TÄ pačiÄ dienÄ policija surado. TÄ pačiÄ naktį iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini). Anksčiau kaltės nepripažino, buvo pasimetęs, dabar nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl atliktų veiksmų. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais teisiamajame posėdyje: 2017-11-16 pareiÅ¡kime A. B. nurodė, kad 2017-11-15 apie 16.00 val. jį sumušė A. J. ir R. M., pastarojo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

Medikai jam diagnozavo nosies kaulų lūžimÄ , sužalojimus veido ir galvos srityse. Å iems asmenims turi pretenzijų, todėl praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padaryto kÅ«no sužalojimo. (t.1, b.l. 60-65) 2017-11-15 buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Tai butas dviejų aukÅ¡tų mediniame name, antrame aukÅ¡te. Bute yra 2 kambariai, deÅ¡iniajame kambaryje yra sofa -lova, televizorius ant staliuko, spinta, spintelė, ant patiesto kilimo yra stalas, ant kurio netvarkingai iÅ¡mėtyti maisto produktai, prie stalo ir televizoriaus staliuko rastas medžiui pjauti rankinis pjÅ«klas su rusvos spalvos dėmėmis, ant sofos-lovos yra pagalvė su rusvos spalvos dėmėmis.

Šalia radiatoriaus rastas metalinis dubuo su nulaužta rankena, ant jo taip pat matomos rusvos spalvos dėmės. Tarp fotelio ir stalo rastas tuščias degtinės butelis, 0,5 l talpos. Apžiūrint virtuvę, ant viryklės rasta sulaužyta keptuvė. Iš įvykio vietos paimta: pjūklas, metalinis indas su nulaužta rankena ir keptuvė su nulaužta rankena. (t.1, b.l. 66-80) 2017-11-15 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Daliaus Sorakos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-11-15 apie 17.26 val. buvo gautas pranešimas iš Bendrojo pagalbos centro, kad yra sumuštas žmogus, kuris yra grįžęs į namus.

Ä® pranešėjo nurodytÄ vietÄ nuvyko Veiklos skyriaus tyrėjas Kęstutis Gaurys ir tyrėja JÅ«ratė Jakimavičienė. (duomenys neskelbtini) buvo rastas A. B., gim. (duomenys neskelbtini) , kurio veidas buvo sumuÅ¡tas, kraujavo iÅ¡ galvos. Atvykę medikai A. B. iÅ¡vežė į Varėnos ligoninę. Nukentėjęs asmuo nurodė, kad jį sumušė R. M. ir A. J., adresu: (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtiems tyrėjams į nurodyta vietÄ , ten buvo rasti neblaivÅ«s R. M. ir A. J., kurie pristatyti į policijos komisariatÄ .

Varėnos ligoninės priėmimo skyriuje A. B. buvo nustatytos galvos muštinės žaizdos, nukentėjęs buvo siunčiamas tolesniam tyrimui į Alytaus ligoninę. Nukentėjusiojo nebuvo galimybės apklausti, tačiau jis nurodė, kad įvykio metu buvo ir A. Č.. Šis asmuo kartu su nukentėjusiuoju vyko į Alytaus ligoninę. Vėliau buvo apžiūrėta įvykio vieta. R. M. ir A. J. buvo nustatyti girtumai. Nuspręsta tikslinti įvykio aplinkybes. (t.1, b.l. 81) 2017-11-15 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio Evaldo Didiko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-11-15 A.

J. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0251, sertifikato Nr. 0590446, 18.30 val. nustatytas - 2,64 promilių neblaivumas, R. M. 18.36 val. nustatytas - 3,42 promilių neblaivumas. A. B. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0249, sertifikato Nr. 0590933, 18.36 val. nustatytas - 1,42 promilių neblaivumas. (t.1, b.l.

82) Nukentėjusysis A. B. 2017-11-16 apklausoje parodė, kad 2017-11-15 apie 15 val. 50 min., bÅ«nant namuose, į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino A. J. ir pasiÅ«lė ateiti iÅ¡gerti pas R. M. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose jau buvo iÅ¡gėręs apie 0,5 l alaus. Jam einant (duomenys neskelbtini) gatve, paskambino A. Č. ir pakalbėjęs pasisiÅ«lė eiti kartu. Apie 16.00 val. abu nuėjo pas R. M. į namus, kur buvo A. J. ir iÅ¡ matymo pažįstama L., pavardės nežino. R. M. lovoje miegojo, o A.

J. su L. sėdėjo ant kitos lovos. Visi buvo neblaivÅ«s. A. J. pasiÅ«lė iÅ¡gerti degtinės. Jis ir A. Č. prisėdo ant lovos ir visi gėrė degtinę. IÅ¡gertuvių metu A. J. jam pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas, kad jis, neva, turėjo duoti pinigų A. J. vairuotojo pažymėjimui įsigyti. Jis atsakė, kad apie tai nieko nežino, tada A. J. prikėlė iÅ¡ miego R. M.. Pastarasis pasikėlė ir nieko nesakęs, iÅ¡ virtuvės atsinešė keptuvę, su kuria sudavė smÅ«gį jam į galvÄ .

Tada A. J. su ranka jam sudavė vienÄ smÅ«gį į veidÄ , į kairįjį poakį. Po Å¡io smÅ«gio R. M. jį, sėdintį ant lovos, ėmė muÅ¡ti per galvÄ ta pačia keptuve, kol lūžo keptuvės rankena. Keptuve į galvÄ jam galėjo bÅ«ti suduota ne mažiau kaip dvideÅ¡imt smÅ«gių. Taip pat tuo pačiu metu tiek A. J., tiek R. M. jam dar sudavė ne mažiau kaip dvideÅ¡imt smÅ«gių rankomis į galvÄ ir veidÄ . Kiek kuris smÅ«gių sudavė, pasakyti negali, nes kiek galėdamas veidÄ ir galvÄ dengėsi rankomis.

MuÅ¡dami abu jam grasino, kad jis gyvas iÅ¡ to buto neiÅ¡eis. Lūžus keptuvės rankenai, A. J. iÅ¡ kažkur atsinešė metalinį ledo kirtiklį (naudojamÄ Å¾vejų) su medine rankena ir jam sėdinčiam ant lovos tÄ ledo kirtiklį įrėmęs į krÅ«tinę pagrasino, kad jį nudurs. Po to sudavė ne mažiau trijų smÅ«gių tuo kirtikliu į galvÄ . Kai A. J. atsinešė kirtiklį, A. Č. norėjo jį ginti, tačiau R. M. rankoje turėtu peiliu Å¡iam pagrasino, kad jam irgi bus blogai.

Po smÅ«gių kirtikliu, A. J. iÅ¡ kažkur paėmęs rankinį pjÅ«klÄ pagrasino, kad jį padarys invalidu, atpjaudamas rankas ir kojas. R. M. jį ėmė laikyti, o A. J. rankiniu pjÅ«klu bandė pjauti kairiÄ jÄ kojÄ , prie kelio. Jis prieÅ¡inosi jėga, todėl jo koja nebuvo sužalota, tik buvo suplėšytos kelnės. Bandė dar pjauti ir deÅ¡iniÄ jÄ rankÄ , tačiau tai padaryti irgi nepavyko, nes jis gynėsi. PjÅ«klu nežymiai buvo sužalotas deÅ¡inės rankos pirÅ¡tas (nykÅ¡tys). Tuo metu R.

M. kažkas paskambino į mobilųjį telefonÄ ir po trumpo pokalbio Å¡is A. J. pasakė, kad skambino "(duomenys neskelbtini)" ir liepė jį paleisti, nes bus blogai. Suprato, kad R. M. skambino geras jo draugas, (duomenys neskelbtini) gyventojas G. V.. Suprato, kad R. M. ir A. J. G. V. labai iÅ¡sigando, todėl liepė jam greičiau neÅ¡dintis iÅ¡ R. namų. Tik tada jam pavyko iÅ¡ ten iÅ¡eiti. A. Č. ten jau nebuvo. Tuo metu, kai R. M. ir A. J. prieÅ¡ jį smurtavo, jam keletÄ kartų į mobilųjį telefonÄ skambino jo sugyventinė R.

P., tačiau R. M. ir A. J. supratę, kas skambina, jam neleido atsiliepti. Smurtas prieÅ¡ jį tęsėsi apie valandÄ , tai yra maždaug nuo 16 val. 15 min. iki 17 val. 15 min. Moteris, vardu L., Å¡io viso įvykio metu daugiausiai buvo virtuvėje, nes A. J. su R. M. jai ten liepė bÅ«ti. Mano, kad jeigu ne G. V. telefoninis skambutis R. M., tai pasekmės jo atžvilgiu galėjo bÅ«ti dar sunkesnės, nes jie abu savo nusikalstamų veiksmų net neketino nutraukti, nuolat jam grasino, kad padarys jį invalidu. IÅ¡ R.

M. namų iÅ¡kart parėjo į namus, kur jo laukė A. Č. ir jo sugyventinė R. P.. Ji apie įvykį R. M. namuose žinojo iÅ¡ A. Č., tačiau pamačiusi jį sumuÅ¡tÄ , iÅ¡kart paskambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ bei medikus. Medikai, be įvairių smulkesnių sužalojimų, jam diagnozavo ir nosies kaulų lūžį. Šį kÅ«no sužalojimÄ galėjo patirti arba nuo smÅ«gių rankomis, kuriuos sudavė R. M. su A. J., arba nuo smÅ«gių kirtikliu, kuriuos sudavė A.

J.. Tiek R. M., tiek A. J. iki Å¡io įvykio buvo jo geri draugai. Dėl civilinio ieÅ¡kinio neapsisprendęs. (t.1, b.l. 86-89) A. B. 2017-11-16 papildomai parodė, kad po A. J. suduotų smÅ«gių ledo kirtikliu, R. M. jį mušė dar ir metaliniu samčiu, kuriuo sudavė ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į galvÄ . R. M. mušė tuo samčiu jį tol, kol lūžo samčio metalinė rankena. Po suduotų smÅ«gių metaliniu samčiu, A. J. metaliniu, rankiniu, medžiui pjauti pjÅ«klu bandė jam pjauti kojÄ ir rankÄ . (t.1, b.l. 90-92) A.

B. 2018-04-09 papildomai parodė, kad jis niekada nieko nežadėjo A. J., kad duos pinigų vairuotojo pažymėjimui ar padės gauti vairuotojo pažymėjimÄ . A. J. "pragėręs teises", todėl jis tikrai niekaip negalėjo Å¡iam padėti atgauti teisių, todėl niekada Å¡ito ir nežadėjo. 2017-11-15 R. M. namuose jis atsirado A. J. kvietimu, Å¡is jam paskambino į mobilųjį telefonÄ . Eidamas jis sutiko A. Č., kuriam pasiÅ«lė eiti kartu, A. Č. sutiko. R. M. bute buvo pats R. M., A. J. ir moteris L..

Visi buvo neblaivÅ«s, jis jau buvo iÅ¡gėręs alaus. R. M. bute visi gėrė degtinę. A. J. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti dėl vairuotojo pažymėjimo. Tuo momentu jis ir A. Č. sėdėjo ant vienos lovos, A. J. - ant kitos lovos. R. M. buvo prigulęs ant tos lovos, kur sėdėjo A. J.. Kai A. J. jam pradėjo priekaiÅ¡tauti žodžiais, tai R. M. pasikėlė iÅ¡ lovos, nuėjo į virtuvę, iÅ¡ ten atsinešė keptuvę ir ja sudavė smÅ«gį jam į galvos plaukuotÄ dalį. Tada A. J. jam sudavė smÅ«gį kumščiu į veido kairę pusę, po Å¡ito R.

M. keptuve jam dar sudavė smÅ«gius (nežino, kiek tų smÅ«gių buvo), mušė kol lūžo keptuvės rankena. Keptuve R. M. sudavė ne mažiau kaip dvideÅ¡imt smÅ«gių, visi smÅ«giai buvo suduoti į galvÄ . A. J. irgi kartu su R. M. jam sudavė smÅ«gius, A. J. smÅ«gius sudavė rankomis, kumščiais į galvÄ , į veidÄ . Jis dengėsi rankomis galvÄ , veidÄ . Prisimena, kad A. J. buvo įrėmęs jam į krÅ«tinę ledo kirtiklį, sakė, kad nudurs. Tada tuo kirtikliu A. J. jam sudavė kelis smÅ«gius per galvÄ .

Po to A. J. atsinešė rankinį pjÅ«kliukÄ ir pasakė, kad nupjaus jam kojas ir rankas. R. M. suėmė jį už rankų ir laikė, o A. J. tuo pjÅ«kliuku pradėjo pjauti kairę jo kojÄ ties keliu. Jis muistėsi ir bandė iÅ¡trÅ«kti. Kojos jam nesužalojo, bet jo džinsines kelnes pjÅ«kliuku suplėšė. Tos jo kelnės buvo likusios pas R. P., su kuria tuo metu gyveno. Dabar jie susipykę ir jis su R. P. negyvena. A. J. pjÅ«kliuku bandė pjauti jo deÅ¡inę rankÄ . Jis muistėsi, tai A. J. pjÅ«kliuku tik truputį sužalojo deÅ¡inės rankos pirÅ¡tÄ .

Prisimena, kad vienu momentu jam buvo suduoti smÅ«giai ir metaliniu puodu su rankena, neprisimena, kuris sudavė smÅ«gius tuo daiktu. To puodo rankena lyg nulūžo, kai jį mušė. Daugiausiai smÅ«gių jam buvo suduota į galvÄ , į veidÄ . Tuo momentu R. M. į mobilų telefonÄ kažkas paskambino, Å¡is pakalbėjo, tada A. J. pasakė, kad skambino "(duomenys neskelbtini)", liepė jį paleisti, nes bus blogai. Tada jį paleido. Ir R. M., ir A. J. sudavė daug smÅ«gių jam į veidÄ . (t.1, b.l. 103-105) 2017-12-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1165/2017 (06) nurodyta, kad A.

B. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje dešinės akies apatiniame voke, kairės akies vokų- kairio skruosto srityje, kairės ausies kaušelyje ir dešiniame dilbyje, muštinės žaizdos pakaušio abiejose pusėse, linijiniai odos nubrozdinimai dešinėje plaštakoje, kairio žandinio ančio priekinės sienelės bei kairės akiduobės dugno ir medialinės sienelės lūžimai. Sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis.

Sužalojimai padaryti mažiausiai septynių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairio žandinio ančio priekinės sienelės bei kairės akiduobės dugno ir medialinės sienelės lūžimų sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ . (t.1, b.l. 109-110)??? A. B. 2021-08-26 papildomai parodė, kad jau kelis kartus davęs parodymus ikiteisminiame tyrime, kuris atliekamas dėl jam padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo.

Dėl jam padaryto sužalojimo vyko teismas, ir R. M. jau nuteistas pagal LR BK 138 str. 1 d. Jis prisimena, kokius parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu, ir juos patvirtina. PraÅ¡o vadovautis tais jo parodymais. Nuo 2017-11-15 įvykio praėjo labai daug laiko, todėl dabar jis ne viskÄ prisimena. Bet tikrai prisimena, kad 2017-11-15 R. M. bute, (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu pirmas jam smÅ«gį sudavė R. M. keptuve į galvÄ . Po to A. J. jam sudavė smÅ«gį kumščiu į veidÄ , po Å¡ito R.

M. keptuve jam dar sudavė smÅ«gius. R. M. mušė kol sulūžo keptuvės rankena. Nežino, kiek smÅ«gių keptuve R. M. jam sudavė, neskaičiavo. Visus smÅ«gius R. M. sudavė į galvÄ . A. J. irgi kartu su R. M. jam sudavė smÅ«gius, Å¡is smÅ«gius sudavė rankomis, kumščiais į galvÄ , į veidÄ . Jis dengėsi rankomis galvÄ , veidÄ . Dar prisimena, kad A. J. buvo įrėmęs jam į krÅ«tinę peikenÄ , t.y. ledo kirtiklį. Tuo kirtikliu A. J. jam sudavė kelis smÅ«gius per galvÄ , o po to atsinešė rankinį pjÅ«kliukÄ ir pasakė, kad nupjaus jam kojas ir rankas.

R. M. suėmęs jį už rankų laikė, o A. J. tuo pjÅ«kliuku pradėjo pjauti kairę jo kojÄ ties keliu. Jis muistėsi, bandė iÅ¡trÅ«kti. Kojos J. jam nesužalojo, bet džinsines kelnes pjÅ«kliuku suplėšė. A. J. pjÅ«kliuku bandė pjauti ir jo deÅ¡inę rankÄ , bet kadangi muistėsi, tai Å¡is pjÅ«kliuku tik truputį sužalojo deÅ¡inės rankos pirÅ¡tÄ . Dar prisimena, kad kažkuriuo momentu kažkuris iÅ¡ jų jam sudavė smÅ«gius ir metaliniu puodu su rankena, bet tikrai neprisimena, kuris sudavė smÅ«gius tuo daiktu.

Daugiausiai smÅ«gių jam buvo suduota į galvÄ , į veidÄ . Kai kažkas paskambino R. M. į mobilų telefonÄ , Å¡is pakalbėjo, tada J. pasakė, kad skambino "(duomenys neskelbtini)" ir liepė jį paleisti. Tada jie jį paleido. Jis nežino, nuo kurio: M. ar J. smÅ«gių jam buvo sulaužyti veido kaulai, nes ir M., ir J. sudavė jam daug smÅ«gių į veidÄ . Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. (t.1, b.l. 124-126) Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018-09-04 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(1854)-IS1-4789 nurodyta, kad:

1. Ant tirti pateikto rankinio pjÅ«klo, paimto 2017-11-15 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus kraujo (pažymėta mėg. Nr. 1), tinkamo asmens tapatybei nustatyti DNR, kurio genotipas sutampa su A. B. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų A. B. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000000000007 proc. Ant tirti pateikto rankinio pjÅ«klo rankenos žmogaus kraujo nerasta (pažymėta mėg. Nr. 2), rasta susimaiÅ¡iusių ne mažiau dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

2. Ant tirti pateikto metalinio indo, paimto 2017-11-15 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus kraujo (pažymėta mėg. Nr. 3), tinkamo asmens tapatybei nustatyti DNR, kurio genotipas sutampa su A. B. genotipu; rasta susimaiÅ¡iusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 4), iÅ¡ jų ir žmogaus kraujo, tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti, bet negalima atsakyti, kuriam asmeniui priklauso ant metalinio indo mėg. Nr. 4 rastas žmogaus kraujas. Ant metalinio indo mėg. Nr. 4 rastų, asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkamų, vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su A. B. genotipu.

3. Ant tirti pateiktos keptuvės, paimtos 2017-11-15 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), rasta susimaiÅ¡iusių daugiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 5), iÅ¡ jų ir žmogaus kraujo, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. (t.1, b.l. 135-138) Liudytoja L. B. parodė, kad 2017-11-15 dienos metu buvo bute pas R. M., (duomenys neskelbtini). Trise: ji, R. ir A. J. gėrė alų. Ji nežino, kuris – R. ar A. paskambino B. A.. Po kiek laiko į R.

M. butÄ atėjo ir A. B., kurį ji žino tik iÅ¡ matymo, su juo nebendrauja. Kiek atsimena, su A. B. atėjo ir A. Č.. Visi sėdėjo R. M. buto kambaryje. IÅ¡ pradžių viskas buvo gerai, sėdėjo, gėrė alų, kalbėjo. Paskui A. pradėjo "kibti" prie A. B., pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad A. B. neįvykdė savo pažado dėl kažkokių teisių, gal pažymėjimo. A. kalbėjo pakeltu balsu, net agresyviai. Ji suprato, kad geruoju nesibaigs, todėl iÅ¡kart išėjo iÅ¡ kambario. Nuėjo į virtuvę ir ten sėdėjo.

Ji nematė, kas vyko kambaryje, bet girdėjo triukÅ¡mÄ , riksmus, keiksmažodžius. Visi, buvę kambaryje, keikėsi ir Å¡Å«kalojo. Vienu momentu į virtuvę buvo atėjęs R. M., jis pasiėmė keptuvę ir nuėjo į kambarį, kur viskas vyko. Keptuvėje nebuvo maisto, todėl ji suprato, kad greičiausiai R. ta keptuve pagÄ sdins ar muÅ¡ A. B.. Ji nebuvo nuėjusi į kambarį. Negali pasakyti, kiek laiko kambaryje buvo triukÅ¡mas. Negali pasakyti, kas kam sudavė smÅ«gius, kuo sudavė. Paskui viskas nutilo.

Kai nuėjo į kambarį, ten buvo tik A. ir R. A. B. nebuvo. Ji nematė, kaip atrodė A. B., kai išėjo iÅ¡ R. M. buto. Labai greitai R. su A. kažkur išėjo. Ji liko viena, todėl prigulė ant lovos. Vėliau tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ R. M. butÄ buvo atvažiavę policijos pareigÅ«nai, kurie apžiÅ«rėjo butÄ , paėmė kažkokius daiktus. Nežino, kuris pirmas pradėjo muÅ¡tynes. Kaip vėliau jai sakė R. M., tai A. B. pirmas jam sudavė, todėl jis su A. sumušė A. B.. (t.1, b.l. 145-147) Liudytojas G.

V. parodė, kad R. P. ir A. B. pažįsta, santykiai normalÅ«s. R. M. pažįsta, santykių nepalaiko. A. J. nepažįsta, tik žino tokį asmenį. 2017 m. lapkričio mėn., galėjo bÅ«ti lapkričio 15 d., po pietų į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino R. P. ir pasakė, kad nežino, kÄ daryti, nes R. M. bute muÅ¡amas jos sugyventinis A. B.. Jis pasakė, kad pabandys iÅ¡siaiÅ¡kinti. Paskambino iÅ¡ savo telefono R. M. ir paklausė, kas ten darosi. R. M. pasakė, kad A. B. pats prisikalbėjo.

Jis pasakė, kad staigiai paleistų A. B.. Per telefonÄ girdėjo, kaip R. M. liepė A. J. paleisti A. B.. Tada perskambino Renatai ir pasakė, kad viskas bus gerai. Tuo momentu jis nebuvo (duomenys neskelbtini). Kai vakare grįžo į (duomenys neskelbtini), buvo nuėjęs pas A. B., Å¡is atrodė baisiai, nes buvo labai sumuÅ¡tas jo veidas. A. B. pasakė, kad parašė pareiÅ¡kimÄ dėl sumuÅ¡imo. Vėliau jis kalbėjo su R. M. apie tai, kodėl Å¡is su A. J. sumušė A. B., R. M. sakė, kad A. B. buvo pažadėjęs kažkokias "teises", tačiau nepadarė, ir sėdėdamas pas R.

M. bute "gaidžiavosi" ir pan., todėl ir buvo sumuÅ¡tas. (t.1, b.l. 150-152) Liudytoja R. P. parodė, kad A. B. - buvęs jos sugyventinis, Å¡iuo metu su juo negyvena. 2017-11-15 gyveno kartu. TÄ dienÄ buvo iÅ¡važiavusi apsipirkti. Kai grįžo į namus, rado A. prisikvietusį draugų, jie kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Ji juos iÅ¡vijo. Å ioje kompanijoje nebuvo nei A. J., kurį vadina " (duomenys neskelbtini) ", nei R. M.. A. išėjo iÅ¡ namų kartu su draugais. Vėliau ji skambino A. į mobilųjį telefonÄ , bet jis neatsiliepė, nors signalas buvo geras.

VienÄ kartÄ lyg kažkas atsiliepė, bet girdėjosi tik triukÅ¡mas. Ji pagalvojo, kad A. kažkur geria. Dar vėliau į jos mobilųjį telefonÄ paskambino A. Č. ir pasakė, kad jis su A. buvo pas R. M. namuose, ten gėrė, paskui R. M. su A. J. pradėjo muÅ¡ti A. B., o jį iÅ¡vijo iÅ¡ buto ir užsirakino duris. A. Č. jai sakė kažkÄ daryti. Ji paskambino G. V. ir paprašė paskambinti R. M., kad paleistų A. B.. Netrukus A. B. parėjo į namus. Jo veidas buvo kruvinas, patinęs, viena akis neatsimerkė, galvoje buvo kelios žaizdos.

Ji iÅ¡kart paskambino į Pagalbos centrÄ , paprašė policijos ir greitosios med. pagalbos. A. papasakojo, kad jį pakvietė R. M. su A. J. pas juos iÅ¡gerti, o paskui mušė keptuve, puodu, kirtikliu, sakė, kad pjÅ«kliuku pjovė kojÄ . Matėsi, kad viena kelnių kleÅ¡nė ties keliu prapjauta. A. sakė, kad jis nežino, už kÄ jį taip sumušė R. M. ir A. J.. Ji visada manė, kad A. J. su A. B. gerai sutaria, juos buvo galima pavadinti net draugais. (t.1, b.l. 155-157) Liudytojas A. Č. parodė, kad A.

B. - jo draugas ir kaimynas, su kuriuo jo santykiai normalÅ«s. 2017 m. lapkričio viduryje jis gėrė alkoholį kasdien. Prisimena, kad vienÄ dienÄ , galėjo bÅ«ti lapkričio 15 d., jam paskambino A. B. ir pakvietė kartu iÅ¡gerti. Jis sutiko, susitiko su A. ir nuėjo pas R. M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Suprato, kad A. buvo susitaręs su R. M., kad ateis. R. M. namuose buvo pats R. M., A. J. ir moteris L. (jos pavardės nežino, ji gyvena (duomenys neskelbtini)). Pas R. M. namuose gėrė degtinę. Nežino, kiek laiko prabuvo pas R.

M., nes tikrai labai pasigėrė. Kadangi buvo labai girtas, tai neprisimena, kas vyko R. M. bute. Negali pasakyti apie tai, kaip buvo sumuÅ¡tas A. B. ir kas sumušė. Atsigavo savo namuose lovoje. G. V. pažįsta iÅ¡ matymo, bet telefono numerio neturi. Jis negali nei patvirtinti, nei paneigti, ar skambino tÄ vakarÄ G. V.. Nieko neprisimena dėl savo girtumo. Po to įvykio kalbėjo su A. B., Å¡is sakė, kad buvo sumuÅ¡tas R. M. ir A. J.. (t.1, b.l. 160-162) 2018-01-11 nutarimo pagrindu buvo gauta informacija dėl bendravimo telefonais. 2018-03-26 atliktoje telefonų iÅ¡klotinių analizėje matyti, kad 2017-11-15 A.

B. telefonu bendravo su R. P., A. J. (nuo 15:30:42 val. iki 15:59:34 val.), R. M. (nuo 10:04:06 val. iki 10:49:59 val.). (t.1, 165-183) Liudytojas Dalius Soraka, Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas, parodė, kad dirbo 2017 m. lapkričio 15 d. Po 17.00 val. buvo gautas pranešimas iš Bendrojo pagalbos centro, kad (duomenys neskelbtini) yra sumuštas žmogus. Buvo pranešta, kad nukentėjęs asmuo jau grįžęs į namus, adresu: (duomenys neskelbtini). Pas nukentėjusįjį vyko policijos ekipažas, kuriame dirbo tyrėjai Kęstutis Gaurys ir Jūratė Jakimavičienė.

Policijos pareigÅ«nai rado nukentėjusįjį A. B., greitosios med. pagalbos ekipaÅ¾Ä . Gydytojai sakė, kad veža A. B. į Varėnos ligoninę. Jis su kolega vyr. patruliu Evaldu Didiku buvo nuvykęs į Varėnos ligoninę, kur matė A. B. ir trumpai kalbėjosi. Kiek prisimena, A. B. buvo labai sumuÅ¡tas veidas. A. B. sakė, kad sumušė R. M. ir A. J., kad kartu gėrė, kad nežino, kodėl sumušė, kad mušė daugiausiai per galvÄ , mušė tuo, kas papuolė po ranka, kad viskas vyko R.

M. bute (duomenys neskelbtini). Su A. B. kalbėjo trumpai, nes budintis gydytojas sakė, kad iÅ¡veža A. B. į Alytaus S.Kudirkos ligoninę tomografijai daryti. Ligoninėje matė A. Č., kuris irgi buvo neblaivus, apie įvykį nieko nepasakojo, A. Č. iÅ¡vyko kartu su A. B. į Alytų. Po to su E.Didiku važiavo į R. M. butÄ , ten rado R. M. ir A. J., abu buvo labai girti, alkotesteriu buvo nustatyti girtumai. Nei R. M., nei A. J. nieko negalėjo paaiÅ¡kinti apie A. B. sumuÅ¡imo aplinkybes. R. M. bute matėsi iÅ¡gertuvių pėdsakai, ant stalo buvo maisto likučių, lovos kambaryje buvo suverstos.

ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , rado metalinį samtelį, keptuvę, pjÅ«kliukÄ , ant kurių matėsi rausvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Å ie daiktai buvo paimti. Jis surašė įvykio vietos apžiÅ«ros protokolÄ . Prisimena, kad R. M. bute rado miegančiÄ moterį, su kuria nepavyko pasikalbėti, ji buvo labai girta. (t.1, b.l. 100-102) Liudytojas Evaldas Didikas, Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulis, parodė, kad 2017-11-15 dirbo viename ekipaže su tyrėju Daliumi Soraka.

Po 17.00 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) sumuÅ¡tas žmogus. Buvo praneÅ¡ta, kad sumuÅ¡tas asmuo yra savo namuose, (duomenys neskelbtini), taip vadinamame (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pradžių pas sumuÅ¡tÄ asmenį vyko kitas policijos ekipažas, kuriame dirbo tyrėjai Kęstutis Gaurys ir JÅ«ratė Jakimavičienė. Å ie pareigÅ«nai pranešė, kad rado nukentėjusį asmenį - A. B. ir greitosios med. pagalbos ekipaÅ¾Ä . Gydytojai iÅ¡vežė A. B. į Varėnos ligoninę, todėl jis su tyrėju D.Soraka nuvyko į Varėnos ligoninę, kur matė A.

B.. Su A. B. kalbėjo D.Soraka. Prisimena, kad A. B. buvo sumuÅ¡tas veidas-. A. B. sakė, kad jį sumušė R. M. ir A. J.. A. B. sakė, kad gėrė kartu su tais vyrais R. M. bute, (duomenys neskelbtini). Ten jį ir sumušė. Ligoninės automobilis iÅ¡vežė A. B. į Alytų. Jis su tyrėju D.Soraka važiavo į R. M. butÄ , ten buvo R. M. ir A. J., abu buvo girti. Alkotesteriu abiems buvo nustatyti girtumai. Kiek prisimena, nei vienas nieko negalėjo paaiÅ¡kinti apie tai, kodėl ir kaip buvo sumuÅ¡tas A.

B.. R. M. bute kambaryje ant stalo buvo maisto likučių, buvo aiÅ¡ku, kad vyko iÅ¡gertuvės. Lovos kambaryje buvo suverstos. Ant vienos lovos miegojo kažkokia moteris, kuriÄ bandė prižadinti, bet ji nesikėlė, buvo labai girta ir su ja nepavyko susikalbėti. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu buvo rasti daiktai: keptuvė, pjÅ«kliukas, metalinis samtelis, ant kurių matėsi rausvos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Tyrėjas D.Soraka rašė įvykio vietos apžiÅ«ros protokolÄ , daiktus: pjÅ«kliukÄ , metalinį samtelį, keptuvę - paėmė. (t.1, b.l. 196-198) Liudytoja JÅ«ratė Jakimavičienė, Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja, parodė, kad 2017-11-15 dirbo, kai apie 17.00 val. iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) yra sumuÅ¡tas žmogus.

Buvo pranešta, kad sumuštas žmogus grįžęs į namus, adresu: (duomenys neskelbtini). Ji dirbo viename ekipaže su pareigūnu Kęstučiu Gauriu. Jų ekipažas buvo nusiųstas pirmiausiai pas nukentėjusį asmenį. Pas nukentėjusį asmenį atvyko ir greitoji med. pagalba. Nukentėjusysis buvo jai iš matymo pažįstamas A. B.. Ji prisimena, kad A. B. veidas buvo labai sumuštas, veidas buvo ištinęs, matėsi kraujosruvos, kraujavo galva. A. B. pasakojo, kad jį sumušė R. M. ir A.

J. R. M. bute (duomenys neskelbtini). Tiksliau adreso neprisimena. A. B. nepaaiÅ¡kino, kodėl jis buvo sumuÅ¡tas. A. B. greitoji med. pagalba skubiai iÅ¡vežė į Varėnos ligoninę. Apie situacijÄ buvo informuotas budėtojas tyrėjas Dalius Soraka. Su K.Gauriu ji nuvyko pas R. M. A. B. nurodytu adresu. Ten rado R. M. ir A. J.. Abu buvo neblaivÅ«s. Abu nieko negalėjo paaiÅ¡kinti apie A. B. sumuÅ¡imÄ . R. M. ir A. J. buvo pristatyti į Varėnos rajono policijos komisariatÄ . Kiek ji prisimena, tai nei ant R. M., nei ant A.

J. nesimatė jokių sužalojimų. Patys irgi nieko nesakė, kad A. B. bÅ«tų jiems sudavęs. (t.2, b.l. 2-3) Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius pateikė 2017-11-15 d. 17:22:12 val. Centro informacinėje sistemoje užfiksuotÄ praneÅ¡imÄ . ApžiÅ«rėjus pokalbio garso įraÅ¡Ä nustatyta, jog praneÅ¡imas buvo dėl to, kad sumušė vyrÄ Varėnoje, R. M. namuose, prakirsta galva, kruvinas, akis labai sutinusi. Pranešėja – moteris, laukia adresu: (duomenys neskelbtini). (t.2, b.l. 8-14) Apklaustas 2017-11-27 įtariamuoju R.

M. parodė, kad 2017-11-15 dienos metu jis gėrė alkoholinius gėrimus bute, (duomenys neskelbtini), kurį jis nuomoja. Kartu gėrė jo kaimynas A. J. ir mergina, vardu L., kuriÄ atsivedė A. J.. Gėrė kambaryje. Pats buvo iÅ¡gėręs daug alkoholio, tai tame pačiame kambaryje prigulė ant lovos ir užmigo. Jį pažadino triukÅ¡mas kambaryje. Kai pabudo, pamatė, kad prie jo ant lovos sėdi A. B., kurį vadina " (duomenys neskelbtini) ", o prieÅ¡ais ant kitos lovos sėdi A. J.. A. J. su A. B. labai garsiai barėsi.

Barnis buvo dėl kažkokių teisių, dėl vairuotojo pažymėjimo. Kažkuris kažkÄ Å¾adėjo padaryti, bet nepadarė. Jis paklausė: "Kas čia per barnis, kas čia darosi?". A. B. pasakė: "Tu iÅ¡ viso dusk". Jis supyko, kad jo namuose jam pasakė tokius žodžius, todėl vienÄ kartÄ rankos delnu jis sudavė A. B. į veidÄ . Nežino, į kuriÄ veido vietÄ pataikė. Tuo momentu abu sėdėjo ant vienos lovos. A. B. po jo smÅ«gio sudavė vienÄ kartÄ jam į kairę veido pusę. Tada jis dar labiau supyko, todėl nuėjo į virtuvę, pasiėmė keptuvę ir atėjęs į kambarį sudavė keptuve gal 2 ar 3 kartus į galvÄ A.

B., kuris sėdėjo ant lovos. Nuo smÅ«gių lūžo keptuvės rankena. Dėl girtumo negali pasakyti kiek kartų tiksliai sudavė A. B. keptuve ir į kuriÄ vietÄ pataikė. Tuo metu kambaryje buvo A. J.. L. buvo virtuvėje, ten jÄ matė, kai nuėjo keptuvės. Kiek prisimena, tai daugiau žmonių jo bute nebuvo. A. Č. jis nepažįsta, jo bute A. Č. nebuvo. Po to, kai jis sudavė A. B. keptuve, tai A. J. A. B. irgi sudavė smÅ«gius rankomis į galvÄ . Dar jis matė, kad A. J. spardė A. B., sėdintį ant lovos.

Jis daugiau smÅ«gių A. B. nesudavė. Buvo kambaryje tuo metu, kai A. J. mušė A. B.. Vienu momentu A. J. iÅ¡ virtuvės atsinešė rankinį pjÅ«kliukÄ . Girdėjo, kaip A. J. sakė, kad nupjaus A. B. kojÄ . Kiek prisimena, A. J. pjovė pjÅ«kliuku A. B. kojÄ per drabužius. Jis nežino, ar A. J. sudavė A. B. smÅ«gius samčiu. Tas samtis, kurį policija rado jo namuose įvykio vietos apžiÅ«ros metu ir paėmė, yra jo. Jis nieko negali paaiÅ¡kinti, kodėl samčio rankena nulaužta ir kodėl yra rausvos spalvos dėmių.

TÄ dienÄ buvo labai girtas, todėl visko neprisimena. Vienu momentu jam paskambino G. V., kurį vadina "(duomenys neskelbtini)". Neprisimena, kÄ G. V. jam konkrečiai sakė, bet kalba buvo apie " (duomenys neskelbtini) ", t.y. apie A. B.. Jis neprisimena, kaip viskas pasibaigė, kaip išėjo iÅ¡ buto A. B.. Prisimena, kad buvo su A. J. jo bute, kai atvažiavo policija ir abu iÅ¡sivežė. Jiems nustatė girtumus. Jis neprisimena visko, kas ir kaip vyko, bet prisimena, kad A. B. sudavė tik vienÄ smÅ«gį delnu į veidÄ ir 2-3 smÅ«gius keptuve į galvÄ .

Mano, kad keptuve pataikė A. B. į galvÄ , bet ne į veidÄ . Mano, kad nuo jo suduotų smÅ«gių A. B. nosis lūžti negalėjo. A. J. A. B. irgi sudavė smÅ«gius, ir rankomis, ir kojomis, greičiausiai A. J. ir sulaužė A. B. nosį. (t.2, b.l. 24-26) 2018-01-23 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis R. M. parodė butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir vietÄ jame, kur 2017-11-15 jis ir A. J. sumušė A. B.. (t.2, b.l. 28-33) 2019-01-22 įtariamasis R. M. parodė, kad kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies, nes nepadarė visų veiksmų, kurie įvardinti praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

Kiek prisimena, tai jis A. B. sudavė tik smÅ«gius keptuve į galvÄ . Neprisimena, kiek smÅ«gių sudavė ir į kuriÄ galvos dalį sudavė A. B. ir kokius sužalojimus padarė. NežiÅ«rėjo, kur suduoda smÅ«gius, tiesiog keptuve trankė A. B. į galvÄ , ir viskas. Jis nespardė A. B., nesudavė smÅ«gių nei rankomis, nei samčiu, nepjovė rankiniu pjÅ«kliuku į rankÄ . Kokius konkrečiai veiksmus atliko A. J. - neprisimena. Ä®vykio metu buvo neblaivus. (t.2, b.l. 43-45) 2021-09-01 apklaustas liudytoju R.

M. parodė, kad jis prisimena 2017-11-15 įvykį, kai buvo sumuÅ¡tas A. B.. Už A. B. sumuÅ¡imÄ jis jau buvo nuteistas pagal BK 138 str. 1 d. ir Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Kadangi nuo 2017-11-15 įvykio praėjo labai daug laiko, tai jis nieko neprisimena apie tÄ Ä¯vykį ir negali nieko papasakoti, negali nieko paliudyti. Jam niekas neįdomu. (t.2, b.l. 62-63) 2019-09-04 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose byloje Nr. 1-299-547/2019 priimtas apkaltinamasis nuosprendis R. M. atžvilgiu dėl A.

B. sužalojimo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose (t.2, b.l. 48-52). Teisiamajame posėdyje R. M. parodė, kad 2017-11-15 dienos metu jis gėrė alkoholinius gėrimus bute, (duomenys neskelbtini), kurį jis nuomoja. Kartu gėrė jo kaimynas A. J. ir mergina, vardu L., kuriÄ atsivedė A. J.. Pats buvo iÅ¡gėręs daug alkoholio, tai tame pačiame kambaryje prigulė ant lovos ir užmigo.

Jį pažadino triukÅ¡mas kambaryje. Pabudęs pamatė, kad prie jo ant lovos sėdi A. B., o prieÅ¡ais ant kitos lovos sėdi A. J.. A. J. su A. B. labai garsiai barėsi. Barnis buvo dėl kažkokių teisių, dėl vairuotojo pažymėjimo. Kažkuris kažkÄ Å¾adėjo padaryti, bet nepadarė. Jis paklausė: "Kas čia per barnis, kas čia darosi?". A. B. pasakė: "Tu iÅ¡ viso dusk". Jis supyko, kad jo namuose jam pasakė tokius žodžius, todėl vienÄ kartÄ rankos delnu jis sudavė A. B. į veidÄ .

Nežino, į kuriÄ veido vietÄ pataikė. Kaltinamasis nurodė, kad jis nuėjo į virtuvę, pasiėmė keptuvę ir atėjęs į kambarį sudavė keptuve gal 2 ar 3 kartus į galvÄ A. B., kuris sėdėjo ant lovos. Nuo smÅ«gių lūžo keptuvės rankena. Dėl girtumo negali pasakyti kiek kartų tiksliai sudavė A. B. keptuve ir į kuriÄ vietÄ pataikė. Kaltinamasis nurodė, kad jis A. B. sudavė tik ranka ir keptuve, jokiais kitais įrankiais A. B. nežalojo ir smÅ«gių jam nesudavė.

Kaltinamasis patvirtino, kad kai mušė keptuve, tai galėjo matyti A. J., kuris tuo metu buvo kambaryje. L. buvo virtuvėje, ten jÄ matė, kai nuėjo keptuvės. Kiek pamena, tai daugiau žmonių jo bute nebuvo. Kaltinamasis nurodė, jog nepamena, ar jo bute buvo A. Č.. Po to, kai jis sudavė A. B. keptuve, tai A. J. A. B. irgi sudavė smÅ«gius rankomis į galvÄ . Dar jis matė, kad A. J. spardė A. B., sėdintį ant lovos. Jis daugiau smÅ«gių A. B. nesudavė. Kaltinamasis patvirtino, kad jis buvo kambaryje tuo metu, kai A.

J. mušė A. B.. Vienu momentu A. J. iÅ¡ virtuvės atsinešė rankinį pjÅ«kliukÄ . Girdėjo, kaip A. J. sakė, kad nupjaus A. B. kojÄ . Kiek prisimena, A. J. pjovė pjÅ«kliuku A. B. kojÄ per drabužius. Jis nežino, ar A. J. sudavė A. B. smÅ«gius samčiu. Tas samtis, kurį policija rado jo namuose įvykio vietos apžiÅ«ros metu ir paėmė, yra jo. Jis nieko negali paaiÅ¡kinti, kodėl samčio rankena nulaužta ir kodėl yra rausvos spalvos dėmių. Kaltinamasis patvirtino, kad tÄ dienÄ jis buvo labai girtas, todėl visko neprisimena.

Kai jie mušė B., jam paskambino G. V., kurį vadina "(duomenys neskelbtini)", kuris liepė paleisti A. B. ir po Å¡io skambučio, jie A. B. iÅ¡leido. Jis patvirtino, kad buvo su A. J. jo bute, kai atvažiavo policija ir abu iÅ¡sivežė. Jiems nustatė girtumus. Jis neprisimena visko, kas ir kaip vyko, bet prisimena, kad A. B. sudavė tik vienÄ smÅ«gį delnu į veidÄ ir 2-3 smÅ«gius keptuve į galvÄ . Kaltinamasis pripažino, kad jis sudavė smÅ«gius A. B. į galvÄ ir veidÄ . BK 2 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtis – tai BK specialiosios dalies straipsnyje, jo dalyje numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, apibÅ«dinančių pavojingÄ veikÄ kaip nusikaltimÄ ar kaip baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visuma. Kaltinamojo A. J. veika kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis kartu su kitu nuteistuoju R. M., tyčia sudavė ne mažiau kaip septynis smÅ«gius rankomis ir kojomis, keptuve, samčiu į galvÄ , veidÄ , rankas, kojas A.

B., rankiniu pjÅ«klu įpjovė į deÅ¡inę rankÄ , tuo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam A. B. kraujosruvas odoje ir poodyje deÅ¡inės akies apatiniame voke, kairės akies vokų - kairio skruosto srityje, kairės ausies kauÅ¡elyje ir deÅ¡iniame dilbyje, muÅ¡tines žaizdas pakauÅ¡io abiejose pusėse, linijinius odos nubrozdinimus deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kairio žandinio ančio priekinės sienelės bei kairės akiduobės dugno ir medialinės sienelės lūžimus bei sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl kairio žandinio ančio priekinės sienelės bei kairės akiduobės dugno ir medialinės sienelės lūžimų sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.

Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje numatytų padarinių. Taigi nesunkus sveikatos sutrikdymas, kaip ir bet kuris kitas sveikatos sutrikdymas, objektyviai gali pasireikšti ir žmogaus sužalojimu, t. y. žmogaus kūno audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimu dėl mechaninio, fizinio ar cheminio poveikio.

Teismo vertinimu, Å¡ios nustatytos aplinkybės patvirtina kaltinamojo A. J. veiksmuose esant subjektyvųjį sudėties požymį – tiesioginę tyčiÄ , nes nuteistasis suduodamas smÅ«gius kojomis ir rankomis nukentėjusiajam į galvÄ , veidÄ , rankas, kojas, rankiniu pjÅ«klu įpjaudamas į deÅ¡inę rankÄ , suprato savo veiksmų pavojingumÄ , numatė galinčius kilti padarinius jo sveikatai, t. y. kad sutrikdys nukentėjusiajam sveikatÄ , tačiau konkrečių padarinių nesiekė, jam buvo priimtini bet kokie galintys kilti sveikatos sutrikdymai, t. y. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, todėl atsako pagal faktiÅ¡kai sukeltus padarinius.

Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Pats kaltinamasis pripažino ir paaiÅ¡kino, kad nusikalstamos veikos padarymui turėjo įtakos jo girtumas.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis nurodo, jog dirba vykdydamas individualiÄ veiklÄ â€“ pagal užsakymus vykdo miÅ¡ko pjovimÄ , praeityje teistas. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 straipsnyje įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti nusikaltusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė bÅ«tų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. BÅ«tent BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. BK 61 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias, aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Praeityje kaltinamasis A. J. teistas realia laisvės atėmimo bausme, dalį jos atlikęs ir vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , todėl parinktina ir skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, kadangi Å¡velnesnėmis nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai. Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į kaltinamojo elgesį nusikalstamos veikos padarymo metu, t.y. nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia. Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė, kurių reikÅ¡mė tolygi.

Parinktina ir skirtina bausmė, nevirÅ¡ijanti numatytos sankcijos vidurkio. BK 75 straipsnio 4 dalis numato, kad bausmės vykdymas pagal Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalis gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Teismo vertinimu yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti asmeniui atlikus tik jos dalį. BÅ«tent kaltinamajam nuo 2021-08-23 taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, todėl dalį bausmės kaltinamasis yra atlikęs, o atsižvelgiant į tai, kad jis yra savikritiÅ¡kas, neigiamai vertina padarytus nusikalstamus veiksmus, dirbantis ir gaunantis legalias pajamas, yra realios sÄ lygos dalies bausmės vykdymo atidėjimui, atlikus dalį paskirtos bausmės. 2018-06-27 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjos nutartimi įtariamajam A.

J. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas (t.2, b.l. 142-149). A. J. buvo sulaikytas 2021-08-21, 21.00 val. (t.3, b.l. 27-29). 2021-08-23 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjos nutartimi palikta galioti paskirta kardomoji priemonė- suėmimas, nustatytas suėmimo terminas iki 2021-09-21 (t.3, b.l. 76-86) 2021-09-13 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjos nutartimi kardomoji priemonė - suėmimas pratęsta iki 2021-10-11 (t.3, b.l. 107-121). 2021-09-28 Kauno apygardos teismo nutartimi atmestas gynėjo G.

Č. skundas dėl kardomosios priemonės - suėmimo pratęsimo (t.3, b.l. 128-152). 2021-10-07 nutartimi kaltinamajam A. J. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas vienam (1) mėnesiui, skaičiuojant nuo 2021-10-11. BPK 309 straipsnio 1 dalies 7 punktas numato, kad suimtÄ nuteistÄ jį teismas nedelsdamas paleidžia iÅ¡ suėmimo teismo posėdžių salėje, kai tokiam asmeniui atidedamas nuosprendžio ar visos bausmės vykdymÄ . Kadangi kaltinamajam paskirtinas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, todėl jis paleistinas iÅ¡ suėmimo teismo posėdžių salėje.

Priimant nuosprendį, daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas iÅ¡sprendžiamas taip: rankinis pjÅ«klas, metalinis indas, keptuvė ir vokas su A. B. seilių lyginamuoju pavyzdžiu saugomi Alytaus AVPK aptarnavimo skyriuje (kvitas serija AVPK Nr. 003300), (t.1, b.l. 139, 140), sunaikintini, kaip menkaverčiai daiktai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Kaltinamajam laikinai nebuvo apribotos nuosavybės teisės. Priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį, kaltinamajam taikytinos BK 64 -1 straipsnio nuostatos, nes kaltinamasis kaltę pripažino pilnai, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 301 – 305 straipsniais, 307 - 309 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams. Vadovaujantis BK 64 (1) straipsnio 1, 2 dalimis skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad A. J. paskirtas laisvės atėmimas aÅ¡tuoniems (8) mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5 punktÄ , 8 punktÄ , nusprendus, kad bausmės tikslai bus pasiekti atlikus dalį laisvės atėmimo bausmės – du (2) mėnesius penkias (5) dienas, o likusios paskirtos bausmės dalies vykdymÄ atidėti vieneriems (1) metams, paskiriant nuteistajam Å¡ias pareigas per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ : pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ ; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Panaikinti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ ir iÅ¡ suėmimo paleisti teismo posėdžių salėje, paskelbus šį nuosprendį. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ laikinÄ jam sulaikyme nuo 2021 m. rugpjūčio 21 d. iki 2021 m. rugpjūčio 23 d. (dvi dienos) ir suėmime nuo 2021 m. rugpjūčio 23 d. iki 2021 m. spalio 26 d. (du mėnesiai trys dienos), vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Sunaikinti daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: rankinį pjÅ«klÄ , metalinį indÄ , keptuvę ir vokÄ su A. B. seilių lyginamuoju pavyzdžiu, saugomus Alytaus AVPK aptarnavimo skyriuje (kvitas serija AVPK Nr. 003300), kaip menkaverčius daiktus. Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus (iÅ¡aiÅ¡kinant, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėjas Dalis Žilionis