b459357b-e240-4237-90fc-fb636af27278 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-573-950/2014Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00480-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.3; 45.4.4; 45.4.5; 45.4.7; 52.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 25 d.Prienai              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingai Valaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui (transporto priemonės savininkui) G.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              D. G. 2014-06-14 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-13809866-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., už tai, kad jis 2014-06-14, apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „SEAT TOLEDO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,19 prom. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, t.y. neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo.

             Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu D. G. padarytÄ teisės pažeidimÄ pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad tÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs. Gėrė alų pas draugÄ G. K.. Vėliau nutarė važiuoti pas jį. Vairavo draugui priklausantį automobilį. Vairuotojo pažymėjimo neturi, jo niekada nėra turėjęs. Savo poelgį vertina labai blogai, gailisi taip pasielgęs.              Suinteresuotas asmuo G. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad automobilis „SEAT TOLEDO“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. TÄ vakarÄ su draugais iÅ¡gėrinėjo. Kadangi pas jį nebuvo kur miegoti, nutarė važiuoti pas D. G.. Jis pats buvo labai neblaivus, todėl automobilį vairavo jo draugas. Prašė nekonfiskuoti automobilio, nes jis jam reikalingas vykti į darbÄ .                Be teismo posėdžio metu iÅ¡sakyto tiesioginio D. G. kaltės pripažinimo, jo kaltę įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti faktiniai duomenys:             administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-13809866-14, kuriame aiÅ¡kiai užfiksuoti administracinio teisės pažeidimo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2);

                          asmens blaivumo testas, kuriuo D. G. 2014-06-14, 02.37 val., buvo nustatytas 1,19 promilių girtumas (b.l. 3);                           pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo D. G. 2014-06-14, 03.34 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6);                           Alytaus apskr. VPK Prienų raj.

PK VieÅ¡osios policijos poskyrio patrulio D. Ž. tarnybinis praneÅ¡imas dėl KET pažeidimo (b.l. 13);                           raÅ¡ytinis E. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad automobilį „SEAT TOLEDO“ vairavo D. G. (b.l. 10);                           pažyma apie asmens ankstesnį baustumÄ (b.l. 15-16);                           informacija iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės bei transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartys, liudijančios, kad automobilio „SEAT TOLEDO“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra G. K., įsigijęs nurodytÄ automobilį 2014-06-13 sudarytos transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu (b.l. 7, 19-21).                           Nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai liudija, kad D. G. yra kaltas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., todėl jis trauktinas administarcinėn atsakomybėn ir baustinas.              Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas reikÅ¡mingas aplinkybes.

             D. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis teismo posėdžio metu visiÅ¡kai prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nurodė, kad dėl tokių savo veiksmų gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). D. G. anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau paskirtas nuobaudas įvykdęs, jokių galiojančių administracinių nuobaudų jis neturi. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, D.

G. skirtina minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sankcijose numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda.                           Už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. įvykdymÄ , D. G. atžvilgiu yra galimas ir papildomos administracinės nuobaudos (transporto priemonės konfiskavimo) taikymas, tačiau teismas laiko, jog nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra teisinio ir faktinio pagrindo tokios papildomos nuobaudos taikymui.

Pažymėtina, kad D. G. teismo posėdžio metu visiÅ¡kai pripažino padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , taip pat dėl jo įvykdymo gailėjosi. Teisės pažeidimÄ jis padarė su kitam asmeniui, t.y. suinteresuotam asmeniui G. K. priklausančia transporto priemone. D. G. anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau paskirtas nuobaudas įvykdęs, jokių galiojančių administracinių nuobaudų jis neturi. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo – skyrimas D.

G., neatitiktų Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų (nubausti administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį; auklėti jį, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles; skatinti, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų) ir bÅ«tų akivaizdžiai per griežta administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯vykdžiusio asmens atsakomybės forma, taip pat neigiamai paveiktų ne patį administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį (D.

G.), o suinteresuotÄ asmenį G. K..              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r i a : D. G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., įvykdymÄ skirti 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                                                                   Tomas Ridikas                                                     Papildoma informacija.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo Å¡aknelė pristatoma protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Alytaus apskr.

VPK Prienų raj. PK. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .