b457f3cc-e2df-4bbd-8b65-a47b6233ea6c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2346-912/2016(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36393-2015-1)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.2.2; 2.5.18.3; VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus,sekretoriaujant Ligitai NorkÅ«nienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokato padėjėjai L. P..žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „DSC Baltic“ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Naktis Vilniuje“, M.

J. ir M. M. dėl skolos priteisimo, nustatė: Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų 22 253,72 Eur skolos, 479,57 Eur palūkanų, 6 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė ir atsakovė UAB „Naktis Vilniuje“ 2013 m. birželio 3 d. sudarė statybos rangos sutartį, kuria ieškovė įsipareigojo įrengti lauko kavinę, o atsakovė UAB „Naktis Vilniuje“ – priimti darbus ir sumokėti per 5 darbo dienas po atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktų pasirašymo.

IeÅ¡kovė teikė atsakovei darbų priėmimo-perdavimo aktus ir PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Atsakovė aktus pasirašė. IÅ¡ viso ieÅ¡kovė atliko darbų ir perdavė prekių už 102 684,40 Eur sumÄ , bet atsakovė UAB „Naktis Vilniuje“ sumokėjo ne visÄ atlyginimÄ už darbus ir liko skolinga 26 101,91 Eur. IeÅ¡kovė ir atsakovai M. J., M. M. 2014 m. kovo 10 d. pasirašė sutartį dėl skolos mokėjimo grafiko iÅ¡dėstymo bei laidavimo, kuria atsakovai įsipareigojo sumokėti 26 101,91 Eur skolÄ dalimis pagal grafikÄ ir laidavo už prievolės sumokėti skolÄ Ä¯vykdymÄ .

Pagal sutarties 3 punktÄ , ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti grÄ Å¾inti visÄ skolos sumÄ iÅ¡ karto, jei atsakovai pažeis bent vienÄ skolos mokėjimo grafike nustatytÄ terminÄ . Atsakovai netinkamai vykdė įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovė pareikalavo grÄ Å¾inti visÄ skolÄ .Teismo posėdyje ieÅ¡kovės atstovė advokato padėjėja L. P. prašė patenkinti ieÅ¡kinį, rėmėsi ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais argumentais.IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje nustatytos aplinkybės Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė (rangovė) ir atsakovė UAB „Naktis Vilniuje“ (užsakovė) 2013 m. birželio 3 d. sudarė statybos rangos sutartį dėl lauko kavinės įrengimo.

IeÅ¡kovė, pateikė atsakovei tokius darbų priėmimo-perdavimo aktus ir PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2013 m. liepos 3 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€“ 25 000 Lt sumai, 2013 m. liepos 23 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€“ 50 000 Lt sumai, 2013 m. rugpjūčio 5 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€“ 40 000 Lt sumai, 2013 m. rugpjūčio 6 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€“ 31 801,22 Lt sumai, 2013 m. rugpjūčio 2 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€“ 6620,52 Lt sumai, 2013 m. rugpjūčio 14 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€“ 58 66,08 Lt sumai, 2013 m. rugpjūčio 14 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€“ 68 48,60 Lt sumai, 2013 m. rugpjūčio 14 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€“ 33 804,98 Lt sumai, 2013 m. lapkričio 3 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ DCS – 51 000 Lt sumai, 2014 m. liepos 10 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€“ 23 085,60 Lt sumai, 2014 m. liepos 15 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€“ 15 993,42 Lt sumai, 2014 m. liepos 18 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€“ 21 400 Lt sumai, 2014 m. liepos 23 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€“ 16 246,95 Lt sumai, 2014 m. rugpjūčio 7 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€“ 17 548,40 Lt sumai, 2015 m. vasario 25 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€“ 2703,01 Lt sumai. IÅ¡ viso ieÅ¡kovė atliko darbų ir perdavė prekių už 102 684,40 Eur sumÄ . IeÅ¡kovė ir atsakovai M. J., M. M. 2014 m. kovo 10 d. pasirašė sutartį dėl skolos mokėjimo grafiko iÅ¡dėstymo bei laidavimo, kuria atsakovai įsipareigojo sumokėti 26 101,91 Eur skolÄ dalimis pagal grafikÄ ir laidavo numatytos prievolės įvykdymÄ . Pastarosios sutarties 3 punktu ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti grÄ Å¾inti visÄ skolos sumÄ iÅ¡ karto, jei atsakovai pažeis bent vienÄ skolos mokėjimo grafike nustatytÄ terminÄ .

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovai liko skolingi 22 253,72 Eur. Dėl ieÅ¡kovės reikalavimo sumokėti už lauko kavinės įrengimÄ kainÄ pagrįstumo Å alių 2013 m. birželio 3 d. statybos rangos sutartimi ieÅ¡kovė įsipareigojo atlikti lauko kavinės įrengimo darbus. Atsakovė UAB „Naktis Vilniuje“ įsipareigojo sumokėti už atliktus darbus. IeÅ¡kovę ir atsakovę UAB „Naktis Vilniuje“ sieja statybos rangos sutartiniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė yra rangovė, o atsakovė UAB „Naktis Vilniuje“ – užsakovė (CK 6.681 straipsnis).

Pagal CK 6.687 straipsnyje nustatytÄ darbų apmokėjimo tvarkÄ , užsakovas už atliktus darbus privalo apmokėti statybos rangos sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Å alys gali susitarti, kad darbai bus apmokami etapais. Darbų perdavimas ir priėmimas įforminamas aktu, kurį pasiraÅ¡o dvi Å¡alys (CK 6.694 straipsnio 4 dalis).Laidavimu gali bÅ«ti užtikrinamas tiek esamos, tiek ir bÅ«simos, tačiau pakankamai apibÅ«dintos prievolės įvykdymas (CK 6.78 straipsnio 1 dalis). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis.

Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palÅ«kanų sumokėjimÄ , už nuostolių atlyginimÄ , už netesybų sumokėjimÄ ), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Bendrai laidavę asmenys atsako kreditoriui solidariai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnis).Statybos rangos sutarties 6 punkte nustatyta, kad už faktiÅ¡kai atliktus statybos darbus užsakovas (UAB „Naktis Vilniuje“) sumoka per penkias darbo dienas po atliktų darbų perdavimo-priėmimo aktų pasiraÅ¡ymo bei jų pagrindu iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų gavimo.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovė priėmė atliktus darbus ir įrangÄ , skirtÄ lauko kavinei, be jokių iÅ¡lygų, jokių trÅ«kumų nenurodė. Kadangi atsakovė UAB „Naktis Vilniuje“ netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus – laiku nesumokėjo už atliktus darbus, ieÅ¡kovė ir atsakovai M. J., M. M. 2014 m. kovo 10 d. pasirašė sutartį dėl skolos mokėjimo grafiko iÅ¡dėstymo bei laidavimo. PastarÄ ja sutartimi atsakovai įsipareigojo sumokėti 26 101,91 Eur skolÄ dalimis pagal grafikÄ ir laidavo atsakovės UAB „Naktis Vilniuje“ prievolės – sumokėti už atliktus statybos rangos darbus – įvykdymÄ .

Kadangi atsakovai nesilaikė skolos mokėjimo grafiko, ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti grÄ Å¾inti visÄ skolos sumÄ iÅ¡ karto. Sutarties dėl skolos mokėjimo grafiko iÅ¡dėstymo bei laidavimo 5 punktu Å¡alys susitarė, kad už prievolės nevykdymÄ atsako solidariai su skolininku (analizuojamu atveju – UAB „Naktis Vilniuje“), o 8 punktu laiduotojai atsisakė teisės reikalauti, kad kreditorius pirmiausia nukreiptų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ konkretų skolininko turtÄ (CK 6.80 straipsnio 2 dalis).

Atsakovai neginčijo, kad skolingi ieÅ¡kovei 22 253,72 Eur. Skola ieÅ¡kovei nesumokėta iki dabar. Kadangi atsakovai praleido prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovė paskaičiavo 479,57 Eur palÅ«kanų (CK 6.81 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis). Remdamasis pirmiau Å¡iame sprendime nurodytais argumentais, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas. Atsakovai turi pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovei 22 253,72 Eur skolÄ už lauko kavinės įrengimÄ , 479,57 Eur palÅ«kanų. Dėl to nurodytos sumos priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ solidariai atsakovų.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 6 proc. procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . Pažymėtina, kad, pagal CPK 6.37 straipsnio 4 dalį, palÅ«kanos už priskaičiuotas palÅ«kanas neskaičiuojamos, iÅ¡skyrus įstatymų ar Å¡alių susitarimu nustatytas iÅ¡imtis, jeigu toks Å¡alių susitarimas nepažeidžia sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimų. Dėl to ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos 6 proc. procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 22 253,72 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015 m. spalio 23 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Å ioje byloje ieÅ¡kovė sumokėjo 511 Eur žyminio mokesčio ir patyrė 1000 Eur iÅ¡laidų už advokato padėjėjo pagalbÄ . Ä®vertinęs ieÅ¡kinio sumÄ , nagrinėjamos bylos sudėtingumÄ , advokato padėjėjos L. P. darbo ir laiko sÄ naudas, teisinių paslaugų pobÅ«dį, tai, kad teismui pateiktas nesudėtingas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas, kuriame nekeliamos sudėtingos teisinės problemos, reikalaujančios ypatingų specialiųjų žinių, atsižvelgęs į teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d.

įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio rekomenduojamus maksimalius advokato užmokesčio už teikiamÄ teisinę pagalbÄ civilinėse byloje dydžius (2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.9, 5, 8.2, 8.19 punktai), teismų formuojamÄ praktikÄ (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1023-275/2016, 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-90-262/2016), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės praÅ¡omų priteisti 1000 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai dydis yra per didelis, todėl jis mažintinas iki 299 Eur.

Iš viso ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 810 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 270 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 260, 265, 268, 270, 301 straipsniais, teismas nusprendžia: Patenkinti ieškovės UAB „DSC Baltic“ ieškinį atsakovams UAB „Naktis Vilniuje“, M. J. ir M. M. dėl skolos priteisimo.Priteisti ieškovei UAB „DSC Baltic“ (juridinio asmens kodas 303051145) solidariai iš atsakovų UAB „Naktis Vilniuje“ (juridinio asmens kodas 303063012), M.

J. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 22253,72 Eur (dvideÅ¡imt du tÅ«kstančius du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris eurus 72 ct) skolos, 479,57 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 57 ct) palÅ«kanų, 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų už priteistinÄ 22253,72 Eur (dvideÅ¡imt dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 72 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015 m. spalio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir lygiomis dalimis 810 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus deÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 270 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų).Å is sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

TeisėjasTomas Venckus(parašas)Kopija tikrateisėjas Tomas Venckus2016 m. balandžio 4 d.