b4572cf2-e261-40d4-be83-40593645bc9a · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                  Civilinė byla Nr. 2-4744-881/2011Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00595-2011-8                                    Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.; 35.5.; 44.5.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU            2011 m. rugsėjo 13 d.        Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė,sekretoriaujant Silvijai Dovgerd,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui Sauliui ZaliÅ¡auskui,atsakovo atstovui advokatui Gediminui Saudargui,            vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Cramo“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Dalsta“ dėl priverstinio skolinio įsipareigojimo įvykdymo,                                                                                                         n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „Cramo“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Dalsta“ 6 694,93 Lt skolos, 57,13 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2010 m. gegužės 17 d. ieÅ¡kovas UAB „Cramo“ ir atsakovas RUAB „Dalsta“ sudarė Statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 2010-626, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas iÅ¡nuomojo atsakovui statybinę įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo už jam iÅ¡nuomotÄ statybinę įrangÄ atsiskaityti avansu. IeÅ¡kovas savo prievoles pagal sutartį įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė.Atsakovas UAB „Dalsta“ procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu skolÄ pripažino, tačiau prašė ieÅ¡kinį atmesti. IeÅ¡kinys tenkinamas.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais ir Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad 2010 m. gegužės 17 d. ieÅ¡kovas UAB „Cramo“ ir atsakovas RUAB „Dalsta“ sudarė Statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 2010-626 (b. l. 4-8), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡nuomoti atsakovui statybinę įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo už jam iÅ¡nuomotÄ statybinę įrangÄ atsiskaityti avansu (Sutarties 1.1., 6.3. punktai).

Statybinė įranga atsakovui buvo perduota 2010 m. gruodžio 27 d. Ä®rangos priėmimo-perdavimo aktu Nr. 12019961 (b. l. 9), tačiau atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir neapmokėjo ieÅ¡kovo pateiktų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, iÅ¡raÅ¡ytų už iÅ¡nuomotÄ statybinę įrangÄ (PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. 71015402, 71015886, 12021461, 71016336, 10200792, b. l. 10-14). IÅ¡ viso atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 6 694,93 Lt. Atsakovas skolos neginčija.Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 6.256 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 6 694,93 Lt įsiskolinimÄ tenkinamas visiÅ¡kai.Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). 2010 m. gegužės 17 d. sutartimi Å¡alys susitarė, kad jeigu nuomininkas laiku nesumoka pagal sutartį priklausančių mokėti sumų, jis už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti kalendorinę dienÄ nuomotojui moka 0,06 proc. laiku nesumokėtos sumos dydžio delspinigius (Sutarties 7.1. punktas).

IeÅ¡kinio pateikimo dienÄ delspinigiai už sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ buvo 57,13 Lt (2011 m. vasario 24 d. delspinigių paskaičiavimo pažyma, b. l. 19). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 57,13 Lt delspinigių tenkinamas. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å is ieÅ¡kovo praÅ¡ymas taip pat tenkinamas, nes CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, tais atvejais, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palÅ«kanų dydžio. Nagrinėjamu atveju, abi Å¡alys yra verslininkai ir privatÅ«s juridiniai asmenys, todėl ieÅ¡kovui priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.           Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovui priteisiama 952 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (mokėjimo pavedimas, b. l. 20).           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 93 straipsniu, 98 straipsniu, 259 straipsniu, 269-270 straipsniais, teismas                                                    n u s p r e n d ž i a: ieškovo UAB „Cramo“ ieškinį atsakovui UAB ,,Dalsta“ dėl priverstinio skolinio įsipareigojimo įvykdymo tenkinti.Priteisti iš atsakovo UAB ,,Dalsta“ (į. k. 122899864, buveinės adresas:

Panerių g. 7/ Mindaugo g. 42, Vilnius) ieÅ¡kovo UAB „Cramo“ (į. k. 300031995, buveinės adresas: Verkių g. 50, Vilnius) naudai 6 694,93 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis litus, 93 ct) skolos, 57,13 Lt (penkiasdeÅ¡imt septynis litus, 13 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ 6 752,06 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011 m. kovo 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 952 Lt (devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                          Vilija Mikuckienė