b456f91c-edd6-4e58-b3ce-6aa7272f0b5c · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-784-409/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-571-900/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09022-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2022 m. liepos 12 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Astra Karpytė, sekretoriaujant Daivai JankÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Budriui, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei J. V., nuteistajam V. P., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir n u s t a t ė : V. P. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaudamasis BK 641 straipsniu, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Vadovaudamasis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais, V.

P. skirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant V. P. visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ mokytis, dirbti arba, netekus darbo, baigus (nutraukus, sustabdžius mokslus), ne vėliau kaip per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir bÅ«ti joje registruotam tol, kol vėl pradės dirbti arba mokytis; ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio. Vadovaudamasis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V.

P. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaudamasis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, V. P. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Audi 100 ”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios sumos, t. y. 800 € (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) konfiskavimas (priteisimas iÅ¡ V.

P. į valstybės biudžetÄ ). Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 12 d. ir buvo pateiktas vykdyti. 2022 m. liepos 5 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. P., nes jis nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Prokuroras siÅ«lė teikimo netenkinti. Nuteistasis V. P. prašė teikimo netenkinti, paaiÅ¡kino, jog pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, buvo pas gydytojÄ psichiatrÄ , pas psichologÄ .

Stengiasi gydytis ir keisti savo elgesį. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pažymėtina, jog teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius nuteistojo V. P. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. gegužės 13 d. (asmens b. l. 14). Nuteistasis 2022 m. gegužės 18 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis (asmens b. l. 32).

Numatyta bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. lapkričio 12 d. (asmens b. l. 14). IÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos Nr. 67/22/75 medžiagos matyti, kad V. P. pažeidė probacijos sÄ lygas: - 2022 m. gegužės 18 d., 08.55 val. V. P. Probacijos tarnyboje buvo nustatytas 2,08 prom. girtumas (asmens b. l. 39). Po padaryto pažeidimo, asmuo buvo motyvuotas spręsti priklausomybės alkoholiui problemÄ . Asmuo kreipėsi pas psichiatrus, bet savo elgesio nekeičia; - 2022 m. birželio 29 d., 08.35 val.

V. P. Probacijos tarnyboje buvo nustatytas 1,27 prom. girtumas (asmens b. l. 41). PasiaiÅ¡kinime V. P. nurodė, kad dienÄ prieÅ¡ buvo iÅ¡vykęs į konferencijÄ ir ten pavartojo alkoholio ir nespėjo iki ryto iÅ¡siblaivyti (asmens b. l. 42). 2022 m. gegužės 20 d. pagal teisės pažeidėjo metodikÄ OASys buvo įvertintas V. P. elgesys, nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (42 balai iÅ¡ galimų 99 balų). 2022 m. birželio 30 d. pakartotinai įvertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (50 balų iÅ¡ galimų 99 balų).

Taip pat iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. P. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. IÅ¡ nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad nuteistasis nevykdė teismo nuosprendžiu jam paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl egzistuoja formalus pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Tačiau teismas mano, jog vis dar yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslus nuteistojo atžvilgiu yra galima pasiekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Nuteistojo probacija trunka dar labai trumpai – tik 2022 m. gegužės 18 d. nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir atsakomybe už jų nevykdymÄ , todėl spręsti, kad probacija yra neefektyvi, pakankamo pagrindo nėra.

Be to, byloje nėra duomenų, kad V. P. bÅ«tų pažeidęs kitÄ teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos – dirba A. M. įmonėje. Ä®vertinus pagal metodikÄ â€žOASys“, V. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra didėjanti, tačiau tebėra vidutinė. Taip pat nuteistasis pats pripažįsta turįs priklausomybę alkoholiui, bando spręsti Å¡iÄ problemÄ â€“ asmens byloje esantis medicininis dokumentas (asmens b. l.

40) patvirtina, jog jis lankėsi pas psichiatrÄ ir stengiasi spręsti priklausomybės problemas. Teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, sprendžia, kad netikslinga panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam V. P., taip sudarant sÄ lygas jam pasitaisyti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus 2022 m. birželio 30 d. teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. P. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja Astra Karpytė