b4540dd1-33f7-44bf-8faf-9ca06bd7e892 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr  2013 m. balandžio 10 d. KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant: prokurorui Gediminui Stočkui, nukentėjusiesiems D. A., R. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio r. Vilkolių k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , neteistas kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d.,                                        n u s t a t ė :

                    Kaltinamasis R. A. 2012 m lapkričio 28 d. apie 11 val. 50 min. KupiÅ¡kio rajone, kelio SkapiÅ¡kis - Pandėlys 10 kilometre, vairavo automobilį VW GOLF, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytÄ reikalavimÄ , vairuodamas automobilį virÅ¡ijo leistinÄ važiavimo greitį, tai yra nesilaikė Kelių eismo taisyklių 133 p. reikalavimo, dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi, taip sukėlė eismo įvykį, kurio metu D.

A. ir R. M. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Kaltinamasis R. A. kaltu dėl eismo įvyko prisipažino visiÅ¡kai, parodė, jog tÄ 2012 m. lapkričio 28 d. rytÄ Pandėlio miestelyje vartojo alkoholį ir po to su broliu D. A. bei R. M. važiavo į SkapiÅ¡kio miestelį. Vairuodamas automobilį galėjo virÅ¡yti leistinÄ greitį, dėl ko automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi. Nukentėjusių asmenų atsiprašė. Be visiÅ¡ko prisipažinimo R. A. kaltė įrodyta Å¡iais teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka iÅ¡tirtais įrodymais:

                    Nukentėjusysis D. A. parodė, jog 2012 m. lapkričio 28 d. brolio R. A. vairuojamu automobiliu iš Pandėlio važiavo į Skapiškio miestelį ir kilusio eismo įvykio metu buvo sužalotas. Pačių eismo įvykio aplinkybių nepamena, tačiau jokių pretenzijų broliui neturi (b.l.

48) Nukentėjusysis R. M. parodė, jog 2012 m. lapkričio 28 d. eismo įvykio aplinkybių nepamena, nes miegojo ant automobilio galinės sėdynės, ir prabudo tik Panevėžio ligoninėje. Pretenzijų kaltinamajam neturi (b.l. 64). Liudytojas A. D. parodė, jog 2012 m. lapkričio 28 d. apie 11 val. 50 min. važiuodamas keliu Skapiškis – Pandėlys pamatė nuo kelio nuvažiavusį  ir apvirtusį automobilį VW GOLF, šalia kurio gulėjo du vyrai, trečias vyriškis sėdėjo apvirtusiam automobilyje priekinėje vairuotojo sėdynėje.

Vairuotojas bei kiti vyriÅ¡kiai buvo sÄ moningi, tačiau nuo jų visų sklido alkoholio kvapas. ( b.l. 40 )                            IÅ¡ eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano, fotonuotraukų (b.l. 5-12) matyti, jog eismo įvykis buvo KupiÅ¡kio r., kelio SkapiÅ¡kis - Pandėlys 10 kilometre,  automobilis VW GOLF rastas deÅ¡inėje kelio pusėje automobilio važiavimo kryptimi, apvirtęs ant Å¡ono. Ant kelio, deÅ¡iniame kelkraÅ¡tyje automobilio važiavimo kryptimi, rastos automobilio Å¡oninio slydimo žymės (15 m ilgio), jos taip pat rastos griovyje (13 m ilgio), tarp slydimo žymių ir automobilio rastos iÅ¡sibarsčiusios įvairios automobilio dalys, Å¡ukės. IÅ¡ transporto priemonės apžiÅ«ros protokolo (b.l. 13-17) matyti, jog automobiliui VW GOLF yra sulankstytas stogas, bagažinės dangtis, galinis deÅ¡inės pusės sparnas, abi deÅ¡inės pusės durys, abu kairės pusės sparnai ir abi kairės pusės durelės, variklio dangtis, iÅ¡dužę visi automobilio stiklai, iÅ¡skyrus galinių durelių užpakalinį stiklÄ , abu veidrodėliai, iÅ¡dužę priekiniai posÅ«kių žibintai, kairės pusės priekinis žibintas, deÅ¡inės pusės galinis žibintas.

Iš specialisto išvados Nr. G1695/12 (05) (b.l.

51) matyti, jog D. A. sveikata dėl dešinio blauzdikaulio vidinio kulkšnelio lūžio sutrikdyta nesunkiai, sužalojimai padaryti aplinkybėse nurodyto eismo įvykio 2012-11-28 metu. Iš specialisto išvados Nr. G45/13 (05) (b.l.

67) matyti, jog R. M. sveikata dėl Å¡onkaulių ir stuburo slankstelių lūžių be nugaros smegenų sužalojimo sutrikdyta nesunkiai, sužalojimai padaryti aplinkybėse nurodyto eismo įvykio 2012-11-28 metu. IÅ¡ pažymos apie meteorologines sÄ lygas (b.l.

29) matyti, jog stebėjimų duomenimis 2012-11-28 oro sÄ lygos 11.00 val. buvo: meteorologinio matomumo nuotolis 2,7 km., oro temperatÅ«ra plius 5,7 C Å¡ilumos, santykinis drėgnumas 99 procentų, 10.45 – 13.00 val. laikotarpiu - vidutinė rÅ«kana. IÅ¡ blaivumo testo Å¡aknelės (b.l.

66) matyti, jog R. A. 2012-11-28 12:38 iÅ¡pučiamame ore nustatyta 2.66 promilės etilo alkoholio koncentracija. Visi Å¡ie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis R. A., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 133 punktuose nurodytus reikalavimus – bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo automobilį, vairuodamas automobilį virÅ¡ijo leistinÄ tame kelio ruože (90 km/h) važiavimo greitį, dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi, taip sukeldamas eismo įvykį, kurio metu kartu su juo važiavusiems D.

A. ir R. M. sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai. Tarp šios kaltinamojo R. A. veikos ir eismo įvykio metu patirtų sužalojimų, yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl R. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 str. 2 d. Iš kaltinimo, kaip nesusijęs su eismo įvykio sukėlimu, šalinamas Kelių eismo taisyklių 9 punkte nurodyto reikalavimo nevykdymas, kadangi šis  punktas numato eismo dalyvių bendras pareigas, neturėjo jokios įtakos kilusioms pasekmės ir negalėjo būti inkriminuojamas.

Å is kaltinimo patikslinimas faktinių bylos aplinkybių nepakeitė, kaltinamojo padėties nepablogino, jo teisių nesuvaržė.  Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog  padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  (S) Teismas, skirdamas kaltinamajam R. A. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas neatsargus nusikaltimas (BK 11 str., 16 str.), kuriuo pažeistas transporto eismo saugumas, dėl Å¡io nusikaltimo padarymo buvo sužaloti du asmenys, veika padaryta rajoninės reikÅ¡mės kelyje, kaltinamajam po eismo įvykio nustatytas sunkus girtumo laipsnis, jis vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir niekada jos nebuvo įgijęs, tačiau atsižvelgia ir į tai, jog ir patys nukentėjusieji nesegėjo saugos diržų, kas galėjo turėti įtakos sužalojimų atsiradimui ir jų sunkumui, savo noru važiavo su apsvaigusiu asmeniu.

Taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: neteistas (b.l. 82), eismo įvykio metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, tačiau anksčiau buvo tris kartus baustas už vairavimÄ neturint specialios teisės vairuoti, iÅ¡ jų – vienÄ kartÄ ir dėl to, kad vairavo neblaivus (b.l. 79-81), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių, nukentėjusieji pretenzijų kaltinamajam nereiÅ¡kia. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ tikslinga jam skirti sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę, bausmės dydį nustatyti sankcijos vidurkio ribose.

Manoma, jog šis trumpalaikis laisvės suvaržymas R. A. turės teigiamos įtakos ir ateityje jis nei naujų nusikalstamų veikų, nei šiurkščių administracinių teisės pažeidimų, susijusių su vairavimu, nebedarys. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297-303 str., teismas         n u s p r e n d ž i a : R. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. ir paskirti 50  (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę atlikti areÅ¡tinėje, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. A. sulaikymo dienos.         Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.                    Teisėjas                                                                      Virginijus Skaraitis