b45312d3-e849-467f-bf7b-3af5d63220c8 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-1991-882/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01517-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1; 2.1.2; 2.2.2.4; 2.14.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gegužės 23 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. A., iÅ¡nagrinėjęs E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 ir 2 dalis, n u s t a t ė:

E. A. 2016 m. sausio 20, apie 22.15 val., Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), prie namo esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, automobilyje Nissan Primera, su savimi turėjo ir laikė nedidelį kiekį neteisėtai įgytų narkotinių psichotropinių medžiagų, taip pat nustatyta, kad ji pagal VÅ¡Ä® Å iaulių Respublikinės ligoninės Psichiatrijos klinikos, esančios M. K. Čiurlionio g. 12, Å iauliuose, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktÄ Nr. 13 vartojusi metamfetaminÄ be gydytojo paskyrimo.Byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. A. nedalyvaujant, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Å¡iam asmeniui apie bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai ir jam žinoma, į paskirtÄ teismo posėdį ji neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ E. A. teismui taip pat nepateikė (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančioje apklausoje E. A. kalta prisipažino ir dėl pažeidimų gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad Å¡ias medžiagas be gydytojo paskyrimo įsigijo savo reikmėms, svaiginimuisi.Be pačios E. A. prisipažinimo, jos kaltė taip pat įrodoma teisme iÅ¡tirta ir įvertinta bylos raÅ¡ytine medžiaga: pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl administracinio poveikio priemonių taikymo, 2016-04-05 prokuroro nutarimu konkrečių asmenų atžvilgiu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (tame tarpe ir E. A. atžvilgiu), pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl rastos birios neaiÅ¡kios kilmės medžiagos, galimai narkotinės ar psichotropinės, asmens kratos protokolu, jo priedu dėl kratos metu rastų ir paimtų objektų apyraÅ¡o, 2016-02-02 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(416)-IS1-611, kurioje nurodyta, kad 2016-01-20 asmens kratos metu rastos medžiagos pas E. A. sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino (0,018 g), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu, kvitu apie paimtus ir saugomus daiktus Å iaulių apskrities VPK, kvito B serija Å AP Nr. 0000995, siuntimu atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 13, kuriame nurodyta, kad remiantis laboratorinių tyrimų duomenimis, E. A. vartojusi metamfetaminÄ , E. A. apklausos protokolu, iÅ¡raÅ¡u apie E. A. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, administracinio teisės pažeidimo protokolu.E. A. inkriminuotos veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 44 straipsnio 1 ir 2 dalyse, sudėtis bei kvalifikuotos teisingai.

Nagrinėjamu atveju administracinę atsakomybę pagal Å¡io straipsnio dispozicijas užtraukia tam, kas vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, taip pat neteisėtai Å¡ias medžiagas laikė nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti.E. A. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino kalta padariusi teisės pažeidimus ir dėl jų padarymo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėjÄ charakterizuojančius duomenis, praeityje administracine tvarka bausta, turi 1 galiojančiÄ vykdytinÄ administracinę nuobaudÄ , paskirtÄ 2012-09-03, už kelių eismo taisyklių pažeidimus, siekiant įstatymų nustatytos tvarkos įgyvendinimo, užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje, įgyvendinimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, E. A. už Å¡iuos teisės pažeidimus sveikatos apsaugos srityje skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – piniginės baudos, nustatant jų dydžius mažesnius nei baudos vidurkis numatytas sankcijose, adekvačius pažeidėjos asmenybei ir jos padarytiems pažeidimams, su paimtų psichotropinių medžiagų konfiskavimu.Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles, taikant nuobaudų apėmimo principÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 44 str. 1, 2 d., 224 str., 281 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 3024 str., n u t a r i a:

E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje (dėl neteisėto psichotropinių medžiagų laikymo), skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 50,00 EUR (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su paimtų psichotropinių medžiagų konfiskavimu,už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje (dėl psichotropinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo), skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30,00 EUR (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir E. A. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 50,00 EUR (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ su paimtų psichotropinių medžiagų konfiskavimu,Konfiskuoti medžiagÄ â€“ metamfetaminÄ (0,006 g), esančiÄ maiÅ¡eliuose, 3 vnt, supakuotus pakete Nr. 149105 ir saugomus Å iaulių apskrities VPK pagal kvitÄ B serija Å AP Nr. 0000995, nutarimui įsiteisėjus.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                  Audrius Sadauskas