b4508f83-5ff0-4e17-a3b6-e61247129d69 · Å iaulių apygardos teismas

Atskirasis skundas tenkintinas                                                                                                Pranešėja D. Matiukienė                                         Civilinė byla Nr. 2S-85-154/2010Teisėjas A. Mitkus                                                Procesinio sprendimo kategorija (S) 129.1.;129.23.;122.4.                                                    ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Šiauliai, 2010 m. sausio 25 d.

Å iaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Danutės Matiukienės, kolegijos teisėjų Jolantos Badaugienės, Egidijaus Mockevičiaus, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atskirÄ jį skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. nutarties.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :

Antstolės Rima Adomaitienė ir Doloresa Petronaitienė kreipėsi į RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo. Nurodė, kad antstolių kontorai buvo pateikti vykdyti administracinio teisės pažeidimo bylose priimti nutarimai, kuriais nutarta konfiskuoti: 2009-01-09 nutarimu Nr. A2.6-107-632-09 automobilį VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį G. R., ir 2009-01-08 nutarimu Nr. A2.6-106-49-09 automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį P. K.. 2006-06-11 apraÅ¡o aktais abu automobiliai buvo apraÅ¡yti ir pasiÅ«lyti perimti Å iaulių apskrities VMI, tačiau Å¡i institucija grÄ Å¾ino turto apraÅ¡Ä , nurodydama, kad Å iaulių apskrities VMI automobilių į apskaitÄ neperima.

Esant neaiÅ¡kumui, kas turi organizuoti konfiskuoto automobilio pripažinimo atliekomis bei sunaikinimo procedÅ«rÄ , praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti teismo sprendimo vykdymÄ .RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 3 d. nutartimi iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, kad konfiskuotu daiktu po antstolio perdavimo disponuoja Valstybinė mokesčių inspekcija.Teismas nurodė, kad LR CK 4.47 str. 10 p. nustatyta, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teisių atsiradimo pagrindų yra daikto (turto) konfiskavimas. LR CPK 692 str. nustatyta, kad teismo konfiskuotÄ ar perduotinÄ valstybei turtÄ antstolis realizuoti perduoda Valstybinės mokesčių inspekcijos įstaigai, jeigu įstatymai nenustato kitaip.

Pažymėjo, kad civilinis kodeksas naudoja platesnę, „daikto“ sÄ vokÄ , tačiau kitos tvarkos, kuri reglamentuotų konfiskuotų daiktų perdavimÄ ir jų realizavimÄ , nėra. Teismas taikė įstatymo analogijÄ (LR CPK 3 str. 6 d.), t.y. LR CPK 692 str., reglamentuojantį konfiskuoto turto perdavimÄ , todėl nurodė, kad konfiskuotas daiktas tuoj pat po antstolio perdavimo tampa Valstybinės mokesčių inspekcijos nuosavybe.Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija praÅ¡o panaikinti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės - iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teisėsaugos institucija - Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariatas, kurio žinioje yra Å iaulių apskrities VMI nerealizuotinais pripažinti konfiskuoti automobiliai „VW Jetta“, v/n (duomenys neskelbtini) ir „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini) privalo Å¡iuos automobilius apskaityti ir organizuoti jų pripažinimo atliekomis bei panaudojimo arba Å¡alinimo procedÅ«ras.Nurodo, kad konfiskuoti automobiliai netinkami panaudoti (nerealizuotini) į mokesčių inspekcijos apskaitÄ neįtraukiami.

Turto įvertinimo (apžiÅ«ros) aktai 2009-07-02 raÅ¡tu Nr. (12.8-6)S- 13482 ir 2009-08-21 raÅ¡tu Nr. (12.8-6)S-16359 pateikti antstoliams. Konfiskuoto turto perėmimÄ Ä¯ apskaitÄ bei jo realizavimÄ reglamentuoja „BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės“, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634 (toliau vadinama „Taisyklės“).

Konfiskuotas turtas nebuvo perduotas Å iaulių apskrities VMI realizavimui, kadangi, dalyvaujant antstoliams, pripažintas nerealizuotinu, todėl LR CPK 692 str. norma nagrinėjamoje byloje neturi esminės reikÅ¡mės. „Taisyklių“ 6 p. numatyta, kad „mokesčių inspekcija apskaito tik tokį valstybės nuosavybėn perduotinÄ turtÄ , kuris yra realizuotinas. Tuo atveju, jeigu mokesčių inspekcija neapskaito valstybės nuosavybėn perduotino nerealizuotino turto, tokį turtÄ privalo apskaityti kitos valstybės ar savivaldybės institucijos“.

„Taisyklių“ 20 p. įtvirtinta nuostata, „jeigu konfiskuoto turto realizavimo terminas yra pasibaigęs arba nustatoma, kad Å¡is turtas yra sugedęs, sugadintas ar pripažintas nerealizuotinų (netinkamu panaudoti) turtu ir dėl to negali bÅ«ti parduodamas, toks turtas į mokesčių inspekcijos apskaitÄ neįtraukiamas: jis pripažįstamas atliekomis institucijos, kurios žinioje yra konfiskuotas turtas, sprendimu, suraÅ¡ant Valstybinės mokesčių inspekcijos patvirtintos formos turto pripažinimo atliekomis aktÄ â€œ.

Å iaulių apskrities VMI nėra konfiskuoto turto savininkė, ji tik disponuoja Å¡iuo turtu, vadovaudamasi teisės aktais nustatyta tvarka (Å¡iuo atveju „Taisyklėmis“), ir tik tuo atveju, jeigu konfiskuotas turtas jai buvo perduotas ir ji perėmė turtÄ Ä¯ apskaitÄ . Nagrinėjamuoju atveju konfiskuotas turtas nebuvo perduotas Å iaulių apskrities VMI ir neperimtas į Å iaulių apskrities VMI apskaitÄ .Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėjos antstolė Rima Adomaitienė ir Doloresa Petronaitienė nurodo, kad atskiros nuomonės, kas turėtų organizuoti konfiskuotų automobilių pripažinimo atliekomis procedÅ«rÄ bei sunaikinimÄ neturi, palieka spręsti teismui. Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).Vykdomųjų bylų Nr. 37-74/2009 ir Nr. 66-65/2009 duomenimis nustatyta, jog Rimos Adomaitienės ir Doloresos Petronaitienės antstolių kontorai buvo pateikti vykdyti administracinio teisės pažeidimo bylose priimti nutarimai, kuriais nutarta konfiskuoti automobilį VW PASSAT valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį G. R., ir automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį P. K.. 2006-06-11 apraÅ¡o aktais abu automobiliai buvo apraÅ¡yti ir pasiÅ«lyti perimti Å iaulių apskrities VMI, tačiau Å¡i institucija 2009-07-02 ir 2009-08-21 grÄ Å¾ino turto apraÅ¡us, nurodydama, kad Å iaulių apskrities VMI automobilių į apskaitÄ neperima, kadangi minėtos transporto priemonės yra netinkamos naudoti, nerealizuotinos. AtsisakymÄ priimti konfiskuotas transporto priemones į apskaitÄ bei atsisakymÄ organizuoti jų pripažinimo atliekomis bei sunaikinimo procedÅ«ras apeliantas grindžia 2004-05-25 Vyriausybės nutarimu Nr. 634 patvirtintų „BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių“ 6 punktu, numatančiu, kad mokesčių inspekcija apskaito tik tokį valstybės nuosavybėn perduotinÄ turtÄ , kuris yra realizuotinas, bei 20 punktu, numatančiu, kad jeigu konfiskuoto turto realizavimo terminas yra pasibaigęs arba nustatoma, kad Å¡is turtas yra sugedęs, sugadintas ar pripažintas nerealizuotinų (netinkamu panaudoti) turtu ir dėl to negali bÅ«ti parduodamas, toks turtas į mokesčių inspekcijos apskaitÄ neįtraukiamas: jis pripažįstamas atliekomis institucijos, kurios žinioje yra konfiskuotas turtas, sprendimu, suraÅ¡ant Valstybinės mokesčių inspekcijos patvirtintos formos turto pripažinimo atliekomis aktÄ .Konfiskavimas yra specialusis nuosavybės teisės įgijimo (kartu ir praradimo) pagrindas, kuomet teisės pažeidimÄ padaręs asmuo (įstatymų nustatytais atvejais ir pažeidimo nepadaręs asmuo) praranda nuosavybės teisę į konfiskuojamÄ turtÄ , o valstybė įgyja nuosavybės teisę į konfiskuotÄ turtÄ (LR CK 4.47 str. 10 p., 4.67 str., LR BK 72 str., LR ATPK 26 str.).

Nuosavybės teisės perėjimo valstybei momentu laikytinas nuosprendžio ar nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ Ä¯siteisėjimo momentas, kÄ netiesiogiai patvirtina LR BK 72 str. 5 d. Todėl asmens, kurio turtas konfiskuojamas, nuosavybės teisė antstoliui perėmus turtÄ yra jau pasibaigusi ir perėjusi valstybei. Antstolis yra įgaliotas perduoti konfiskuojamÄ turtÄ , tačiau jam nėra suteikta teisė disponuoti valstybei priklausančiu turtu. LR CPK 692 str. yra vienareikÅ¡miÅ¡kai nustatyta, kad teismo konfiskuotÄ ar perduotinÄ valstybei turtÄ antstolis realizuoti perduoda Valstybinės mokesčių inspekcijos įstaigai, jeigu įstatymai nenustato kitaip.

Taigi, įstatymas numato, kad antstolis perduoda konfiskuotÄ turtÄ valstybei, o neperduoda tik įstatymų nustatytais atvejais. Tuo tarpu 2004-05-25 Vyriausybės nutarimas Nr. 634, kuriuo yra patvirtintos „BeÅ¡eimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grÄ Å¾inimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės“, negali nustatyti kitų taisyklių nei įstatymas. Todėl esant LR CPK 692 str. ir Vyriausybės nutarimu patvirtintose „Taisyklėse“ įtvirtintų teisės normų kolizijai, turi bÅ«ti vadovaujamasi įstatymo virÅ¡enybės prieÅ¡ poįstatyminį teisės aktÄ principu.               Be to, sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant „Taisykles“, reikia atkreipti dėmesį į „Taisyklių“ 5 punkto nuostatÄ , numatančiÄ , jog valstybės institucijų, kurių žinioje yra valstybei perduotinas turtas, patirtos iÅ¡laidos, susijusios su Å¡io turto saugojimu, pripažinimu atliekomis ir kitais veiksmais, apmokamos iÅ¡ joms skirtų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto asignavimų.

Mokesčių inspekcija jai perduoto turto saugojimo, pripažinimo atliekomis, realizavimo ir kitas iÅ¡laidas apmoka iÅ¡ jai skirtų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto asignavimų. Taigi, „Taisyklės“ tiesiogiai iÅ¡aiÅ¡kina turto, įskaitant pripažįstamo atliekomis, realizavimo problemÄ Â - tai atliekama iÅ¡ valstybės biudžeto asignavimų. Tuo tarpu nei antstolis, nei teisėsaugos institucija - Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariatas, kurio žinioje yra Å iaulių apskrities VMI nerealizuotinais pripažinti konfiskuoti automobiliai, nėra asignavimų valdytojas, todėl jiems „Taisyklių“ 5, 6 ar 20 punkto nuostatos negali bÅ«ti taikomos.Atsižvelgiant į nurodytus argumentus ir iÅ¡dėstytus motyvus, RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis paliktina nepakeista.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a : RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos  pirmininkė                                                                          Danutė Matiukienė Teisėjai                                                                                                  Jolanta Badaugienė                                                                                                                  Egidijus Mockevičius