b4504ecb-d587-43c7-bd02-bdfdfafdeed6 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11.-3059-389/2013(Proceso Nr. 4-08-3-02525-2013-5)                                                         Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1.; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. lapkričio 8 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M.

E.,iÅ¡nagrinėjo M. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,  n u s t a t ė :             M. E. 2013-10-18, apie 22.55 val., bÅ«damas neblaivus (buvo nustatytas 0,71 promilių girtumas), Vilties g. 22 bendrabučio koridoriuje, Panevėžyje, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų V.

M., Ž. S. reikalavimo pasisakyti savo asmens duomenis, bandė pasiÅ¡alinti nuo policijos pareigÅ«nų, o sulaikant bandė iÅ¡trÅ«kti nuo jų, muistėsi. Tokiais savo veiksmais M. E. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. M. E. teismo posėdžio metu savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino iÅ¡ dalies, paaiÅ¡kino, kad 2013-10-18 konfliktavo su savo kaimynu ir, kai atvyko policijos pareigÅ«nai, jis užsidengė veidÄ , nes vienas policijos pareigÅ«nas buvo su kamera, jis nenorėjo, jog jį filmuotų.

Po to norėjo nueiti iki kaimyno paprašyti cigaretės, tačiau policijos pareigūnai jo neleido, laikė jį už rūbų. Paaiškino, kad policijos pareigūnams nesipriešino, nenorėjo nuo jų pabėgti.   Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas M. E. savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino iš dalies, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga: specialisto V. M., patrulio Ž. S. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3-4), iš kurių matyti, kad 2013-10-18 iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas.

Nuvykus minėtu adresu, laiptinėje buvo pastebėti du vyriÅ¡kiai. IÅ¡ pažiÅ«ros jie atrodė neblaivÅ«s. Vienam vyriÅ¡kiui buvo kruvinas veidas. Jam medicinos darbuotojai suteikė pirmÄ jÄ medicininę pagalbÄ . Bendraujant su vienu iÅ¡ konflikto dalyvių, jis elgėsi įžūliai. AiÅ¡kinantis konflikto aplinkybes, jis norėjo pasiÅ¡alinti. VyriÅ¡kio papraÅ¡ius stovėti vietoje ir pasakyti savo asmens duomenis, jis pasakė ,,koks tavo reikalas“, neklausė ir ėjo koridoriumi tolyn nuo policijos pareigÅ«nų, norėdamas pasiÅ¡alinti.

AiÅ¡kino, kad policijos pareigÅ«nai nenurodinės kur jam bÅ«ti. VyriÅ¡kis buvo perspėtas, jei neklausys teisėtų reikalavimų, prieÅ¡ jį bus panaudota jėga. Ä® perspėjimus vyriÅ¡kis nereagavo, ėjo tolyn, todėl, jį sulaikant, buvo panaudota fizinė jėga. VyriÅ¡kis prisistatė M. E., gim. (duomenys neskelbtini). M. E. policijos pareigÅ«nams liepė eiti tolyn, nesiartinti prie jo. Jis buvo perspėtas, kad bus sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . Vedant M. E. laiptinėje, jis muistėsi, siekė iÅ¡trÅ«kti, mosikavosi rankomis.

M. E. buvo perspėtas, kad jis nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, jog prieÅ¡ jį bus panaudota fizinė prievarta, tačiau į perspėjimus M. E. nereagavo. Vedant M. E. į specialųjį policijos automobilį, prieÅ¡ jį buvo panaudota fizinė jėga. Sėdėdamas automobilyje, jis toliau nenurimo, reikalavo jį paleisti. Nuo jo sklido alkoholio kvapas. M. E. buvo pristatytas į Panevėžio miesto PK; asmens blaivumo testu (b.l. 6), iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-10-18, apie 23.54 val., M. E. buvo nustatytas 0,71 promilės girtumas; administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 7); pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 8); 2013-10-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-3063381-13 (b.l. 10-11) bei kitais byloje esančiais dokumentais.

  IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog M. E. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas. M. E. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui. Skiriant administracinę nuobaudÄ M. E., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę–neteistas, nebaustas administracine tvarka, į pažeidimo padarymo motyvus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į visas bylos aplinkybes, todėl darytina iÅ¡vada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, M.

E. už Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“minimaliÄ baudÄ , atsižvelgiant į tai, kad M. E. buvo laikinai sulaikytas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teisėja n u t a r i a: M. E., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Gražina Kazilionienė