b44eccc2-d32a-4d1b-b7b7-a1c4c5bcb657 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-14020-1033/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12391-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2016 m. spalio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. P. 2016 m. rugsėjo 8 d., apie 18.10 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Lidl“ paėmė prekę už 16,99 Eur (vyriÅ¡kÄ striukę), nuplėšęs etiketę ir apsivilkęs striukę, bandė praeiti pro kasas nesusimokėjęs už prekę.Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.R. P. apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R. P. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).  Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo R. P. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Vogė, nes pavogtus daiktus pardavinėja, kad turėtų pinigų. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).PažeidimÄ patvirtina byloje teismo iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), įvykio registracijos kortelė (b. l. 4), UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės „Lidl“ pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad R.

P. bandyta pagrobti prekė 16,99 Eur vertės yra sugadinta, įmonei padaryta turtinė žala (b. l. 5), policijos pareigÅ«nės L. S. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), taip pat R. P. paaiÅ¡kinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, iÅ¡ kurių matyti, kad R. P. 2016-09-08, apie 18.10 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ parduotuvės „Lidl“ nuplėšęs striukės kainos etiketę ir jÄ apsivilkęs, bandė pagrobti prekę už 16,99 eurų, bet apsaugos darbuotojas jį sulaikė.R.

P. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, nes jis įvykdė smulkųjį svetimo turto, nevirÅ¡ijančio 3 MGL vertės, pagrobimÄ .R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimÄ pripažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pagrobtos prekės rūšį, į tai, kad prekė sugadinta ir įmonei buvo padaryta turtinė žala, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), todėl teismas sprendžia, kad R.

P. skirtina bauda, didesnė nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas minimumas.Atsižvelgiant į tai, kad R. P. neteisėtais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini), parduotuvei „Lidl“, adresu Kapsų g. 1, Vilnius, padarė 16,99 eurų turtinę žalÄ , vadovaujantis ATPK 37 str., jis įpareigotinas atlyginti padarytÄ turtinį nuostolį.Vadovaudamasis ATPK 30, 302, 37, 283-284, 286-287, 3022 straipsniais, teismas n u t a r ė: R. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ - 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Ä®pareigoti R.

P. atlyginti UAB (duomenys neskelbtini) padarytÄ 16,99 eurų turtinę žalÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad:1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16061340614. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.);2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka;3) turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Nustatytu terminu neatlyginus nuostolio, nutarimas siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka (ATPK 342 str.).  Teisėjas                                                                                                                     Rolandas Bužinskas