b44e9e68-0425-445a-aac3-c6035323558b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-545-834/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16225-20198-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 11 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, sekretoriaujant Aurelijai Pečiukevičienei, dalyvaujant prokurorei Valerijai Dėdinienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Gintarei Galinytei, vertėjai Viktorijai Mikelevič, nuteistajam T. R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl T. (T.) R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atleidimo nuo laisvės apribojimo bausmės, paskiriant kita baudžiamojo poveikio priemone, n u s t a t ė:

T. R. nuteistas 2019 m. gegužės 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., iÅ¡dirbti 120 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat įpareigojant visÄ bausmės vykdymo laikotarpį, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

T. R. priežiÅ«rÄ Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) vykdo nuo 2019 m. liepos 8 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2020 m. gegužės 6 d. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad jis (T. R.) buvo 2 kartus atvykęs į Probacijos tarnybÄ . Tačiau asmuo (T. R.), Probacijos tarnybos duomenimis, negali keliauti vienas, negali atvykti į Probacijos tarnybÄ , jam (T. R.) yra sunkumų dalyvauti programoje ir iÅ¡dirbti nemokamus darbus. Todėl praÅ¡o pakeisti laisvės apribojimÄ Ä¯ baudÄ .

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad siÅ«lo Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti. T. R. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nežino iÅ¡ kur jam (T. R.) gauti pinigų įmokai. Nuo balandžio 23 d. gulėjo psichiatrijos ligoninėje. Jam (T. R.) nustatytas nedarbingumas, turi epilepsijÄ . Neįgalumas jam (T. R.) dėl ligos yra. Kasmet gydosi. Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Bausmės atlikimo laikotarpiu T. R. administracine tvarka nebuvo baustas (26 psl.). Probacijos tarnybos duomenimis, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (27- 28 psl.), nuo 22 val. iki 6 val. patikrinimų metų buvo rastas namuose.

VÅ¡Ä® „Centro poliklinika“ duomenimis T. R. diagnozuota paranoidinė Å¡izofrenija (ligos kodas F20.0), psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (ligos kodas F 10.2) bei ypatingieji epilepsiniai sindromai, neminint sunkiai gydomos epilepsijos (ligos kodas G40.50). T. R. psichine liga serga nuo 1996 m., kelis kartus gydėsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje, paskutinį kartÄ RPLC gydytas 2019 m. balandžio 23 d. – 2019 m. birželio 7 d. (22 psl.).

BK 48 straipsnio 9 dalyje yra nustatyta, kad, jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Taigi teigtina, jog teismas tais atvejais, kai nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų ir yra gautas bausmę vykdančios institucijos teikimas, gali, tačiau neprivalo, nuteistÄ jį atleisti nuo bausmės ir vietoj jos paskirti baudžiamojo poveikio priemonę.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad asmuo serga ligomis, dėl kurių jam yra bÅ«tina kitų asmenų priežiÅ«ra bei nuolatinis gydymas, nustatytas 30 procentų darbingumas. T. R. negali vienas, be jį lydinčio asmens, atvykti į Probacijos tarnybÄ , o patikrinimo metu nuo 22 val. iki 6 val. ryto buvo rastas savo namuose, kas rodo, kad vienų probacijos sÄ lygų dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti, o kitų – nepažeidinėja. Sprendžiant klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , skyrimo, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo materialinė padėtis yra sunki, kadangi jis yra bedarbis, kuriam nustatytas, kaip jau minėta, 30 procentų darbingumas.

Serga epilepsija. Kaip matyti iÅ¡ teismo posėdžio metu duotų nuteistojo, Probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimų, byloje esančios medžiagos, T. R. nuolat gydosi gydymosi įstaigose, kas teismui sudaro pagrindÄ manyti, jog nemaža jo, iÅ¡ neįgalumo paÅ¡alpos gaunamų pajamų dalis, tenka gydymui. O užsidirbti pragyvenimui, dėl minėtų priežasčių (ligų), jis neturi galimybių. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog atleidžiant T.

R. nuo likusios laisvės apribojimo bausmės, baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ â€“ jam neskirtina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, n u t a r ė: Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ iÅ¡ dalies tenkinti iÅ¡ dalies. Atleisti T. (T.) R. nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo. T. (T.) R. baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ â€“ neskirti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Vaida Sinkevičienė