b44dba2b-4cb3-4cdf-8d24-a4bc7efcb54f · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-100-767-11Kategorija 1.1.11; 1.1.8.1; 1.1.11.2; 1.1.11.11.; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.3.1; 2.3.4.2; 2.3.5.2; 2.3.6.4.2 (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKES TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužes 3 d.Radviliškis Radviliškio rajono apylinkes teismo teiseja Vilma Šiukštiene, sekretoriaujant Vidai Mušeikytei, prokurorui Arturui Karjakinui, kaltinamiesiems R. J., D. M., E. S., M. B., A. Z.,kaltinamuju gynejams advokatams Vaclovui Vaitkui, Kestuciui Valiui, Mindaugui Jonaiciui,nukentejusiesiems L.

T.,A. V.,civilinio ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Radviliškio skyriaus atstovei Raimondai Balinskienei,civilinio atsakovo atstovei L. D.,civiliniams atsakovams I. M., Z. M., K. J., R. Z., E. V., E. B.,viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilieti, nevedes, 7 klasiu išsilavinimo, Radviliškio J. mokyklos 8 klases moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2010-02-25 Radviliškio r. apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 20 paru;2) 2010-04-14 Radviliškio r. apylinkes teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisves atemimu 1 metams 9 menesiams 15 dienu, bausmes vykdyma atideti 1 metams 10 men., paskiriant auklejamojo poveikio priemone - elgesio apribojima 8 men., ipareigojant buti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei testi moksla;3) 2010-04-15 Radviliškio r. apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisves atemimu 1 metams 2 men., bausmes vykdyma atidedant 1 metams 10 men., paskiriant auklejamojo poveikio priemone – elgesio apribojima 6 men., ipareigojant buti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei testi moksla; bausmes neatlikes, teistumas neišnykes, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d ., 214 str. 1 d .;4) 2010-12-02 Radviliškio r. apylinkes teismo pagal Respublikos LR BK 178 str. 2d. laisves atemimu 2 (dviems) metams 9 (devyneriems) menesiams, bausme atliekant nepilnameciu pataisos namuose;          5) 2011-03-29 Radviliškio r. apylinkes teismo pagal Respublikos pagal Lietuvos Respublikos LR BK 180 str. 1 d. (dviejuose epizoduose), 214 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. laisves atemimu 2 (dviems) metams 3 (trims) menesiams, bausme atliekant nepilnameciu pataisos namuose,              kaltinamas nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. 2 d. ir 180 str. 1 d. padarymu;

D. M., a. k, (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilieti, nevedes, 9 klasiu išsilavinimo, Radviliškio G. pagrindines mokyklos 10 klases moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas,1) 2010-12-21 Radviliškio rajono apylinkes teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. laisves atemimu 4 men., bausmes vykdymas atidetas 1 metams 6 men., paskiriant auklejamojo poveikio priemone elgesio apribojima 12 men., ipareigojant buti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei uždrausti be vykdyma kontroliuojanciu instituciju žinios keisti gyvenamaja vieta, , bausmes neatlikes , teistumas neišnykes2) 2011-03-29 Radviliškio rajono apylinkes teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. laisves atemimu 9 (devyniems) menesiams, bausme atliekant nepilnameciu pataisos namuose,      kaltinamas nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178str. 2 d. ir 180 str. 1 d. padarymu;

E. S., a. k, (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes, 8 klasiu išsilavinimo, Š. sanatorines mokyklos 9 klases moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:           1) 2010-03-31 Radviliškio rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (dviejose epizoduose), vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. laisves atemimu 7 ( septyniems), i bausmes atlikimo laika iskaiciuojant laikinajame sulaikyme išbutas 2 paras, bausmes vykdyma atidedant 1 ( vieneriems) metams, paskiriant auklejamojo poveikio priemone – elgesio apribojima 6 menesiams ir ipareigojima testi moksla.           2) 2010-09-07 Radviliškio rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p.

a) p. p. laisves atemimu 8 (aštuoneriems) menesiams, bausme atliekant nepilnameciu pataisos namuose; 2010-11-18 Šiauliu apygardos teismo pakeistas iskaitant i bausmes laika 2 paras.          3) 2010-10-27 Radviliškio rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. ir laisves atemimu 9 men. ( devyniems menesiams ), bausme atliekant nepilnameciu pataisos namuose;          4) 2010-10-29 Radviliškio rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., remiantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. laisves atemimu 1 (vieneriems ) metams 9 (devyniems ) menesiams, bausme atliekant nepilnameciu pataisos namuose.

          5) 2010-11-26 Radviliškio rajono apylinkes teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisves atemimu 7 (septyneriems) menesiams, bausme atliekant nepilnameciu pataisos namuose,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 180 str. 1 d. padarymu;            M. B., a. k, (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes, 9 klasiu išsilavinimo, Radviliškio J. mokyklos 10 klases moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 180 str. 1 d. padarymu;

A. Z., a. k, (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes, 6 klasiu išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) 7 klases moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 180 str. 1 d. padarymu. Teismas, išnagrinejes byla, n u s t a t e: Kaltinamieji R. J. ir D. M. 2010 m. sausio 4 d., apie 17 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininku grupeje, iš A. V. ranku išpleše rankine ir taip atvirai pagrobe svetima - A.

V. priklausanti 75 Lt vertes turta, t. y. 12 Lt vertes rankine ir joje buvusius daiktus: 10 Lt vertes pinigine su 49 litais, 1,35 Lt vertes 400 g duonos, 2,65 Lt vertes 300 g sausainiu.Be to,kaltinamieji R. J., D. M., E. S., M. B. ir A. Z., 2010 m. sausio 6 d., apie 01 val. 30 min., Radviliškio mieste, Jaramino ir Gražinos g. sankryžoje, budami apsvaige nuo alkoholio ir veikdami bendrininku grupeje, L. T. atžvilgiu panaudojo fizini smurta bei pagrobe jo turta, o butent: D. M. viena karta spyre L. T. i nugara, del ko šis pradejo nuo ju begti, pavijo L.

T. ir R. J. spyre jam viena karta i kojas, nuo šio smugio L. T. pargriuvus ant žemes, kartu su E. S., R. J., A. Z. ir M. B. sparde gulinti L. T., taip jam suduodami ne mažiau 12 smugiu i galva, krutine bei veida, po to, R. J., isikibes i ji ir E. S. užšoko L. T. ant galvos ir taip šokinedamas, ne mažiau 3 kartu kojomis trype L. T. galva, kol nukentejusysis neteko samones, taip nukentejusiajam padare kraujosruvas abieju akiu vokuose, dešines akies obuolio sumušima su kraujosruva junginese, odos nubrozdinima kaktoje bei kaires krutines lastos puses dešimto šonkaulio luži sukelusi nesunku L.

T. sveikatos sutrikdyma, taip L. T. ateme galimybe priešintis bei iš nukentejusiojo drabužiu vidines kišenes pagrobe svetima - L. T. priklausanti, 50 Lt vertes turta: 10 Lt vertes pinigine su 30 Lt ir 10 Lt vertes pirštines. Kaltinamasis R. J. kaltu del jam pareikštu kaltinimu dvieju nusikalstamu veiku padarymu prisipažino visiškai ir parode, kad 2010 metu sausio menesio pradžioje, galejo buti 2010-01-04, apie 17-18 val. su D. M. buvo prie parduotuves „Norfa“, kažkuris pasiule atimti rankinuka iš moteriškiu.

Atimti norejo rankines, nes reikalingi buvo pinigai. Pamate nukentejusiaja, paseke ja iki namo laiptines. D. pasake, kad lauktu prie laiptines, saugotu, kad niekas neateitu, tuo tarpu pats ateme rankinuka. Ji iejo i dviaukšcio namo K. gatveje laiptine. D. M. lauke prie lauko duru. Moteri pasivijo laiptais lipancia, ji nepaleido rankinuko iš ranku, stipriai patrauke, rankenos liko pas ja, rankinukas pas kaltinamaji rankose, tada nubego i apacia, girdejo garsa kaip kažkas krito ant žemes. Suprato, kad nukrito nukentejusioji. Nubego su D.

M. už kompiuterines, pažiurejo, kas yra rankines viduje, ten rado duonos, sausainiu, pinigine, joje popieriniu pinigu 40 Lt, smulkiais pinigais apie 10 Lt. Kai iškrate rankine, D. užmete ja ant stogo, tada abu nuejo. Iš viso rado apie 50 Lt pinigais. Pasidalino po 20 Lt, o smulkius pinigus išleido iš karto. Duona ir pinigine išmete, sausainius suvalge. Taip dare ne pirma karta, tik pirma karta rankinuka ateme, daugiau nera atemes. Del padaryto nusikaltimo gailisi, neturejo galimybes atsiprašyti nukentejusiosios, nes tuoj pat buvo suimtas.2010 m. sausio menesio viduryje, galejo buti 2010-01-06, kartu su A.

Z., D. M., M. B., buvo prie parduotuves „Norfa“, kalbejo. Prie ju atejo E. S. ir pasiule išgerti, visi sutiko. Nuejo prie parduotuves „Super neto”, iš kur pavoge alkoholio E. S.. Išgere visi, paskui nuejo prie alaus baro “Vandenis” nusipirkti cigareciu. D. nuejo i bara pirkti cigareciu, nupirko, bet nei vienas neturejo kuo prisidegti. Tada E. S. iejo i vidu paprašyti, kad pridegtu kas nors, paskui jis iš baro išbego, sake, kad nukentejusysis jam trenke, buvo užsiemes aki. Iš baro išejo vyriškis, D.

S. sake, kad tas vyriškis jam trenke. Vyriški paseke iki Gražinos ir Jaramino gatviu sankryžos. Spyre i nugara vyriškiui D. M., šis pradejo begti, tada kaltinamasis pasivijes vyriškiui spyre per kojas, kad nukristu ant žemes. Kai vyriškis nukrito ant žemes, visi ji muše. Sparde i visas kuno vietas. Nežiurejo, kur spyre. Vyriškis pagriebe kaltinamaji už kojos, jis nugriuvo, atsistojes isikabino i D. M., M. B. ir užšoko ant galvos vyriškiui. Jis nebejudejo. Trype ant galvos, neskaiciavo kiek kartu.

Paeme pinigine vyriškio iš kišenes, korteles padejo ant žemes. Kas jas paeme nemate, kur padejo irgi nemate. Rado pinigu pinigineje. Prieš sumušant L. T. gere alkoholi, kalbejo su kitais kaltinamaisiais, kad reikia kažka apiplešti. Kai pamate iš baro išejusi L. T., kuris sutrenke E. S. i aki, tada sugalvojo atkeršydami ji apiplešti. Kaltinamasis D. M. kaltu del jam pareikštu kaltinimu dvieju nusikalstamu veiku padarymu prisipažino visiškai ir parode, kad 2010 metu sausio menesio pradžioje, galejo buti 2010-01-04, apie 17 stovejo prie parduotuves „Norfa“ su R.

J., pamate einancia nukentejusiaja. Paseke ja ligi jos namu laiptines, kad pavogti rankinuka, nes abiems buvo reikalingi pinigai. R. J. liepe laukti lauke ir saugoti, kad niekas neateitu. R. J. iejo i laiptine, o kaltinamasis stovejo prie lauko duru. Išgirdo kaip reke moteriške ir girdejo garsa kaip krito moteris nuo laiptu. Išbego abu su R. J. už kompiuterines, ten iškrauste moters rankine, gavo 20 Lt, o smulkius pinigus iš karto išleido abu. Dar rankineje buvo duonos, sausainiu, juos suvalge, o duona ir rankine išmete. Susitarimas su R.

J. buvo toks, kad kaltinamasis saugos, o rankine iš moters atims R. J.. Po kokiu 2-3 dienu, galejo buti 2010-01-06, buvo jau naktis, su A. Z., M. B., R. J. buvo prie parduotuves „Norfa“, kalbejosi, atejo E. S., pasiule išgerti, visi sutiko. Nuejo prie parduotuves “Super neto”, iš kurios E. S. pavoge degtines 0,7 ltr. talpos buteli, viso pavoge 3 butelius. Išgere du butelius, o vienas butelis sudužo. Tada ejo prie alaus baro „Vandenis“ nusipirkti cigareciu. Nupirko 2 ar 3 cigaretes bare, išejo i lauka, niekas neturejo kuo pridegti.

E. S. nuejo i bara paprašyti pridegti, kai išejo iš baro sake, kad jam trenke bare vyriškis i veida. Kai išejo kažkoks vyras, E. S. pasake, kad jis jam trenke, tada seke ta vyriški. Kaltinamasis vyriškiui pasivijes spyre iš kojos i nugara, R. J. pakišo koja, po ko jis nuvirto. Vyriški sparde visi, nes jis E. S. sutrenke. R. J. buvo nugriuves, padejo jam atsikelti. Tada R. J. isikibo i kaltinamaji ir E. S., užšoko 2-3 kartus nukentejusiajam ant galvos, paskui visi nubego prie kavines „Ramove“, kai pamate atvažiuojanti automobili, automobiliui pravažiavus prie nukentejusiojo grižo.

Vyriškis guledamas ant žemes, judejo kažkiek. Kam kilo mintis paimti pingine, neprisimena. Pinigus kas eme iš nukentejusiojo nemate. R. J. atejo su nukentejusiojo pirštinemis, E. S. su pinigine. R. J. paeme pinigus, ant žemes numete korteles, asmens tapatybes kortele pasiliko A. Z.. Ejo i miesta, policija visus sulaike. Prieš tai buvau padares nusikaltima 2009 m. rugpjucio menesi. Nukentejusiojo nelanke ligonine, bet atsipraše, dave pinigu 100 Lt už vaistus. Pas nukentejusia moteri nebuvo nuejes atsiprašyti.Kaltinamasis E. S. kaltu del jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parode, kad 2010-01-06 atejo prie parduotuves “Norfa”, ten pamate A.

Z., M. B., D. M., R. J.. Išejes iš parduotuves, pasiule jiems išgerti. Nuejo prie parduotuves “Super neto”, iš ten kaltinamasis pavoge iš viso 3 butelius degtines, išgere 2 butelius, vienas sudužo. Buvo apgirtes. Paskui nuejo prie alaus baro „Vandenis“ nusipirkti cigareciu. D. M. pirko cigaretes, o kaltinamasis bare papraše nukentejusiojo pridegti, taciau nukentejusysis nusikeike, ir trenke i veida. Išejes iš baro, pasiule draugams nukentejusiji apiplešti, atkeršyti, kad sudave. Nemate, kad nukentejusysis turi pinigu, tik numane, kad gali tureti.

Ejo vyriškiui iš paskos, ji seke link Jaramino ir Gražinos gatviu sankryžos. Pasivijo vyriški, kažkuris iš bendrininku spyre iš kojos jam i nugara, nukentejusysis pagriuvo, tada kaltinamasis pradejo ji spardyti. Kiek kartu suspyre nežino, spyre kur papuole. Mate, kaip R. J. šokinejo nukentejusiam ant galvos. Paskui kažkas pasake, kad atvažiuoja mašina, visi tolyn nubego. Mašinai pravažiavus vel atgal atbego prie gulincio nukentejusiojo, paeme jo pinigine R. J. iš striukes kišenes, ji atvertes ant nugaros.

Vyriškis nebuvo kruvinas, judejo. Paememe pinigine, pinigai buvo pas R. J.. Ejome link kavines „Gaiva“, kai visus sulaike policija. Nukentejusiojo neatsipraše, atsiprašo dabar.Kaltinamasis M. B. kaltu del jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parode, kad 2010-01-05 velai vakare susitiko su A. Z., R. J., D. M., paskui atejo E. S., kuris pasiule išgerti. Nuejo i parduotuve “Super neto”. E. S. iš ten pavoge degtines 0,7 litro buteli pradžioje, po to dar du butelius veliau, iš kuriu vienas sudužo, o kiti buvo išgerti bendrai.

D. pasiule eiti i bara „Vandenis“ nusipirkti cigareciu. Visi nuejo, D. nupirko rukyti. Pamate nukentejusiji L. T.. Ar E. S. buvo iejes i bara, nemate. Buvo išgeres, todel kas pasiule apiplešti nukentejusiji, neapmena. A., E. S., R. J. ejo gatve paskui nukentejusiji. Vijosi ji, prie Gražinos gatves, D. spyre jam i nugara iš kojos, R. J. per kojas, tada nukentejusysis nuvirto, ji visi sparde. R. J. sake, kad nukentejusysis laiko ji už koju pagriebes, praše padeti ištrukti, todel ištrauke R. J.. Tada R. J. užšoko vyriškiui ant galvos ir ja pradejo kojomis trypti, šokineti ant galvos.

Jis buvo isikibes i D. M. ir i dar kažkuri iš draugu. Nubego prie pervažos, kai pamate artejanti automobili, paskui grižo del pinigines kažkam pasiulius. Su D. buvo kieme, bet nieko nesaugojo. A., E. S., R. J. ejo pavogti pinigines. Pas R. J. buvo pinigine, kai grižo, suskaiciavo pinigus, korteles išmete R. J. ant žemes, o kaltinamasis nuneše ir permete i tualeta per duris. Pinigineje buvo 27 Lt, juos suskaiciavo R. J.. A. Z. pasieme tik vyriškio asmens tapatybes kortele, sake, kad ja parduos. Ejo i miesta, kur visus sulaike policija.

Prieš nusikaltima buvo kalba, kad reikia apiplešti koki nors žmogu. Kaltinamasis A. Z. kaltu del jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parode, kad 2010-01-05 velai vakare prie parduotuves „Norfa“ susitiko D. M., M. B. R. J., atejo E. S., kuris pasiule išgerti, visi sutiko. Nuejo i parduotuve „Super neto“, iš jos E. S. per 3 kartus pagrobe 3 butelius degtines, du butelius išgere, o vienas sudužo. Prie alaus baro „Vandenis“ visi nuejo pirkti cigareciu. D. M. pirko bare cigaretes, E. S. nuejo i bara paprašyti, kad kas nors pridegtu cigarete.

Išejes iš baro E. S. sake, kad jam vyriškis bare sutrenke i aki. Matesi, kad raudona buvo prie akies. Išejo iš baro vyras, E. S. pasake, kad tai jis. Mano, kad jis sumaiše vyrus. Pasiule E. S. apiplešti vyriški, ji seke, D. M. spyre jam iš kojos i nugara, vyriškis pradejo begti. Tada R. J. jam pakišo koja, vyras parkrito, pradejo ji visi spardyti. Nežiurejo, kur sparde, nes buvo išgere. Mate kaip R. J. šokinejo kelis kartus vyriškiui ant galvos isikabines i D. M. ir E. S.. Vyriškis buvo be samones, nejudejo.

Pamate atvažiuojancia mašina, nubego, palauke, kol pravažiuos, tada grižo prie nukentejusiojo. R. J. nukentejusiji atverte, nes jis gulejo veidu i žeme. R. J. ištrauke vyriškio pinigine, paskui suskaiciavo, kad ten buvo apie 30 Lt pinigu. Pas R. J. buvo pinigai, pas ji buvo ir nukentejusiojo pirštines. Daiktus apžiurejo geležinkelio stoties tualetuose. Pinigus R. J. iš pinigines paeme, korteles išmete, kortele tapatybes buvo pas kaltinamaji striukes kišeneje, ja paskui paeme policija. Ejome link kavines „Gaiva“, kai sulaike policija.

Nukentejusioji ir civiline ieškove A. V. parode, kad 2010-01-04 grižo iš parduotuves pasipirkusi maisto produktu, buvo apie 17 val. Užejo i savo gyvenamojo namo koridoriu, lipo laiptais i antra aukšta. Uždege šviesa. Paskui ja ejo du vaikinai. Jie paejo, paskui sustojo. Aukštesnysis pasislepe. Mažesnis priejo prie nukentejusiosios. Turejo 53 Lt, duonos, sausainiu. Nukentejusioji stovejo, mažesnis žiurejo i ja, paskui staigiai pribego, griebe už rankines, rankenas nutrauke, o nukentejusioji krito laiptais. Buvo kruvina, daug kartu lužo ranka.

Reke baisiai, atbego kaimynai, atvažiavo greitoji, policija. 2 menesius išgulejo ligonineje, 3 kartus dejo gipsa, dvi narkozes turejo. Dejo i gipsa, paskui tris kartus lauže ranka. Skauda ir dabar ranka, negali jos pakelti. Dabar yra visiška ligone, prieš ivyki buvo sveika, dabar dar ir blogai girdi. Nei vienas iš ju neatsipraše po ivykio, teismui palieka spresti del bausmes. Prašo tenkinti civilini ieškini ir priteisti 106,17 Lt turtines žalos ir 5000 Lt neturtines žalos.Nukentejusysis ir civilinis ieškovas L.

T. parode, kad 2010-01-05 vakare užejau i bara, pasedejo. Po vidurnakcio ejo namo, kaltinamuju bare ar prie baro nemate. Paejus kokius 300 metru nuo baro, ten nešviete lempa, vienas vaikinas iššoko iš priekio, užstojo kelia, kiti buvo nukentejusiam už nugaros. Ji nustume, bego. Kaltinamieji kirto per kojas, pargriuvo ir pajuto, kad ji spardo, bande šaukti, tada dar daugiau pradejo spardyti. Sparde be jokio gailescio, užšoko kažkuris su kojomis ant galvos, tada nukentejusysis neteko samones. Veliau žentas nuveže i policija.

Atveže žentas i ivykio, rado ten savo raktus, pinigines nerado. Dokumentai gražinti policijoje. Buvo sužalotas: galva suspardyta, luže šonkauliai, gulejo 5 dienas ligonineje, apie menesi buvo ant biuletenio. Ieškini buvo pareiškes, bet atneše 130 Lt už vaistus D. M. ir M. B. su tevais. Civilinio ieškinio nebereiškia, žala yra atlyginta. Civilinio ieškovo atstove Raimonda Balinskiene civilini ieškini palaike ir praše priteisti regreso tvarka 1350,44 Lt iš kaltinamuju solidariai.Liudytojas S. S. parode, kad 2010 m. sausio menesi gavo pranešima iš policijos budetojo, kad Gražinos ir Jaramino gatviu sankryžoje guli sumuštas žmogus.

Nuvyke i ivykio vieta, rado nukentejusiji, kuri pristate i komisariata ir vyko ieškoti itariamu asmenu. Prie duju kontoros, apie 2 val. nakties pamate 4 neblaivius jaunuolius, juos pristate i komisariata. Apžiuros metu vieno iš jaunuolio kišeneje aptiko nukentejusiojo asmens kortele, o veliau nuvyke i geležinkelio stoties tualeta, rado nukentejusiojo pinigine, kitus dokumentus, vairuotojo pažymejima.Liudytojas V. G. parode, kad 2010 m. sausio menesi gavo pranešima iš policijos budetojo, kad Gražinos ir Jaramino gatviu sankryžoje guli sumuštas žmogus.

Nuvyke su S. S. i ivykio vieta, rado nukentejusiji, kuri pristate i komisariata ir vyko ieškoti itariamu asmenu. Prie duju kontoros, apie 2 val. nakties pamate 4 neblaivius jaunuolius, juos pristate i komisariata. Apžiuros metu vieno iš jaunuolio kišeneje aptiko nukentejusiojo asmens kortele, o veliau nuvyke i geležinkelio stoties tualeta, rado nukentejusiojo pinigine, kitus dokumentus, vairuotojo pažymejima.Civilinio atsakovo (duomenys neskelbtini) atstove L. D. paaiškino, kad kaltinamasis E. S. yra ju aukletinis, jam nustatyta nuolatine rupyba globos namuose „N.“, atlyginti žala, iš E. S. lešu sutinka.Civiliniai atsakovai I.

M. ir Z. M. paaiškino, kad yra kaltinamojo D. M. tevai, žala atlyginti sutinka.Civiliniai atsakovai E. V. ir E. B. paaiškino, kad yra kaltinamojo M. B. tevai, žala atlyginti sutinka.Civiline atsakove K. J. paaiškino, kad yra kaltinamojo R. J. mama, žala atlyginti sutinka.Civiline atsakove R. Z. paaiškino, kad yra kaltinamojo A. Z. globeja, žala nukentejusiajam L. T. atlygino kartu su kitais kaltinamuju istatyminiais atstovais, sutinka ir su kitais civiliniais ieškiniais. Be kaltinamuju R. J. ir D. M. visiško prisipažinimo, ju kalte del A.

V. turto vagystes taip pat irodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais irodymais: 1) 2010-02-08 itariamojo parodymu patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad R. J. parode, kur ir kokiomis aplinkybemis atvirai pagrobe A. V. turta (1 t., b. l. 176-180);2) 2010-02-07 itariamojo parodymu patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad D. M. parode, kur ir kokiomis aplinkybemis atvirai pagrobe A. V. turta. Parodymu patikrinimo vietoje metu rasta ir paimta rankine, 2 nuolaidu korteles – Norfa ir GSK vaistu kortele (2 t., b. l. 121-127);4) 2010-01-04 ivykio vietos apžiuros protokolu, iš kurio matyti, kad ivykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 82-84); 5) 2010-01-08 daiktu apžiuros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiureta rankine, 2 nuolaidu korteles Norfa ir GSK VAISTU korteles, kaip daiktai turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, pagal pakvitavima gražinti nukentejusiajai A.

V.. (1 t., b. l. 102-106); Be kaltinamuju R. J., D. M., E. S., M. B. ir A. Z. visiško prisipažinimo del plešimo iš L. T., ju kalte del irodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais irodymais: Iš 2010-01-07 itariamojo parodymu patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad A. Z. parode kur ir kokiomis aplinkybemis apipleše L. T. (2 t., b. l. 52-59); Iš 2010-01-27 specialisto išvados Nr. G 112/10(04), iš kurios matyti, kad L. T. padaryti sužalojimai: kaires krutines lastos puses dešimto šonkaulio lužis, kraujosruvos abieju akiu vokuose, dešines akies obuolio sumušimas su kraujosruva junginese, odos nubrozdinimas kaktoje.

Sužalojimai padaryti ne mažiau 4 trauminiu poveikiu pasekoje. Visumoje sužalojimai nera budingi griuviminei traumai. L. T. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes del kaires krutines lastos puses dešimto šonkaulio lužio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienu (1 t., b. l. 45); Iš 2010-01-06 ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad ivykio vieta Radviliškio m., Gražinos ir Jaramino g. sankirtoje, kur matosi rausvos spalvos deme, panaši i krauja (1 t., b. l. 11-13); Iš 2010-01-06 ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad ivykio vieta Radviliškio m., Laisves al. 17, Radviliškio geležinkelio stoties pastate - tualete.

Neveikianciame tualete, kurio durys užkaltos, rasta ir paimta pinigine su ivairiais dokumentais (1 t., b. l. 14-16); Iš 2010-01-14 daiktu parodymo atpažinti protokolo matyti, kad L. T. atpažista pinigine, pažymeta Nr. 2, kaip jam priklausancia. Pinigine bei joje buve dokumentai – vairuotojo pažymejimas, transporto priemones registracijos liudijimas, technines apžiuros talonas, darbo pažymejimas, skaitytojo pažymejimas, banko kortele VISA ELECTRON, 5 nuolaidu korteles bei 2010-01-06 asmens kratos metu pas A. Z. rasta L.

T. asmens tapatybes kortele apžiureti kaip daiktai, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti, pagal pakvitavima gražinti nukentejusiajam L. T. (1 t., b. l. 35-42); Irodymu analize, vertinimas, veiku teisine kvalifikacija              Teismas, apklauses kaltinamuosius ir ištyres baudžiamojoje byloje surinktus irodymus, pagal savo vidini isitikinima, pagrista išsamiu ir nešališku visu bylos aplinkybiu išnagrinejimu, vadovaudamasis istatymu, konstatuoja, jog:                  Kaltinamieji R.

J. ir D. M. 2010 m. sausio 4 d., apie 17 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininku grupeje, turedami vieninga tycia pagrobti svetima turta, suderintais bendrais veiksmais atvirai pagrobe nukentejusiosios A. V. 75 Lt vertes turta, t. y. 12 Lt vertes rankine ir joje buvusius daiktus: 10 Lt vertes pinigine su 49 litais, 1,35 Lt vertes 400 g duonos, 2,65 Lt vertes 300 g sausainiu. Tokia teismo išvada patvirtina kaltinamuju R. J. ir D. M. nuoseklus ir identiški parodymai, nukentejusiosios A. V. parodymai, parodymu patikrinimo vietoje protokolai, kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Mineti duomenys yra pakankami R. J. ir D. M. padarytai nusikalstamai veikai irodyti bei ju kaltei pagristi, kaltinamieji, darydami nusikalstama veika, suprato savo neteisetus veiksmus ir pavojinga ju pobudi, norejo taip elgtis, t.y., veike tiesiogine tycia.. R. J. gyvenamojo namo laiptineje atvirai pagrobus iš nukentejusios A. V. ranku rankine, o D. M. saugant nusikalstamos veikos bendrininka, ivykde vagyste, kurios kvalifikuojantis požymis yra atviras svetimo turto – rankines grobimas, todel pagrobto turto verte šiuo atveju itakos veikos kvalifikacijai neturi, nusikaltimas yra baigtas, nes kaltininkai užvalde pagrobta turta ir igijo galimybe šiuo turtu disponuoti pagal savo valia.

Tokiu budu kaltinamuju veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d.              Kaltinamieji R. J., D. M., E. S., M. B., A. Z. budami apsvaige nuo alkoholio ir veikdami bendrininku grupeje ir turedami tiesiogine neapibrežta tycia, L. T. atžvilgiu panaudojo fizini smurta ir užvalde svetima nukentejusiojo L. T. 50 Lt vertes turta: 10 Lt vertes pinigine, su 30 Lt ir 10 Lt vertes pirštines. Tokia teismo išvada patvirtina kaltinamuju R. J. ir D. M., E. S., M. B. ir A. Z. nuoseklus ir vieni kitiems neprieštaraujantys parodymai, nukentejusiojo L.

T. parodymai, parodymu patikrinimo vietoje protokolai, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Mineti duomenys yra pakankami R. J., D. M., E. S., M. B. ir A. Z. padarytai nusikalstamai veikai irodyti bei ju kaltei pagristi, kaltinamieji, darydami nusikalstama veika, suprato savo neteisetus veiksmus ir pavojinga ju pobudi, norejo taip elgtis, t.y. veike tiesiogine neapibrežta tycia: jiems buvo tinkami bet kokie padariniai, todel teismas kaltinamuosius pripažista kaltais. D. M. spyrus nukentejusiajam i nugara, R. J. pakišus koja ir nukentejusiji tokiu savo veiksmu pargriovus ant žemes bei visiems kartu nukentejusiji spardant kojomis, o R.

J. veliau šokinejant L. T. ant galvos, ir taip atimant nukentejusiajam visiškai galimybe priešintis, ištrauke iš jo kišenes pinigine bei pasisavine nukentejusiojo pirštines, ivykde plešima. Nusikaltimas yra baigtas, nes kaltininkai užvalde pagrobta turta ir igijo galimybe šiuo turtu disponuoti. Veikos kvalifikavimui neturi reikšmes, kur kaltinamieji, užvalde svetima turta ji padejo: dali ar visa turta pasisavino, išmete, padovanojo ar suvartojo. Tokiu budu kaltinamuju veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 180 str. 1 d.

Bausmes skyrimas R. J.           Skirdamas nepilnameciui R. J. bausme teismas vadovaujasi pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, taisyklemis, kurias nustato Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso VIII – sis skyrius, bei atsižvelgdamas i tai, jog R. J. yra nepilnametis, taisyklemis, kurias nustato XI skyrius, t.y., atsižvelgia i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadija, kaltininko asmenybe, jo elgesi po nusikalstamu veiku padarymo, atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes, bausmes skyrimo nepilnameciams ypatumus.          R.

J. atsakomybe sunkinanti aplinkybe, del nusikalstamos veikos numatytos LR BK 178 str. 2 d., padarymo, yra tai, kad nusikalstama veika padare bendrininku grupeje, atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padares istatymo uždrausta veika ir del to gailisi. Atsakomybe sunkinancios aplinkybes, del nusikalstamos veikos numatytos LR BK 180 str. 1 d., padarymo, yra tai, kad nusikalstama veika padare bendrininku grupeje ir budamas apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui, atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padares istatymo uždrausta veika ir del to gailisi.

          R. J. padare dvi tycines nusikalstamas veikas, kurios istatymu leidejo priskiriamos apysunkiu nusikaltimu kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), nusikalstamos veikos yra baigtos. Nors nusikalstamu veiku 2010-01-04 ir 2010-01-06 pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. padarymo metu buvo neteistas (1t. b.l. 197-198), taciau veliau dar padare penkias nusikalstamas veikas už kurias nuteistas apkaltinamaisiais nuosprendžiais. R. J. Psichikos sveikatos centre nesilanke (1 t., b. l. 207), administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l.199), Radviliškio J. mokyklos charakterizuojamas patenkinamai (1 t., b. l. 211), Radviliškio r.

PK tarnybiniame pranešime nurodyta, kad del padarytu teises pažeidimu irašytas i policija dominanciu vaiku apskaitos kartoteka (1 t., b. l. 200). Padarytos nusikaltimu žalos nukentejusiajai A. V. ir kitiems civiliniams ieškovams nera atlygines. Atsižvelgdamas i nurodytas aplinkybes bei ivertinus tai, kad pakeitus R. J. skirta kardomaja priemone – suemima i rašytini pasižadejima neišvykti, jis padare naujas analogiškas nusikalstamas, teismas mano, jog R. J. bausmes tikslai bus pasiekti paskiriant terminuota laisves atemimo bausme.

Bausmes skyrimas D. M.           Skirdamas nepilnameciui D. M. bausme teismas vadovaujasi pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, taisyklemis, kurias nustato Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso VIII – sis skyrius, bei atsižvelgdamas i tai, jog D. M. yra nepilnametis, taisyklemis, kurias nustato XI skyrius, t.y., atsižvelgia i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadija, kaltininko asmenybe, jo elgesi po nusikalstamu veiku padarymo, atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes, bausmes skyrimo nepilnameciams ypatumus.         D.

M. atsakomybe sunkinanti aplinkybe, del nusikalstamos veikos numatytos LR BK 178 str. 2 d., padarymo, yra tai, kad nusikalstama veika padare bendrininku grupeje, atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padares istatymo uždrausta veika ir del to gailisi. Atsakomybe sunkinancios aplinkybes, del nusikalstamos veikos numatytos LR BK 180 str. 1 d., padarymo, yra tai, kad nusikalstama veika padare bendrininku grupeje ir budamas apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui, atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padares istatymo uždrausta veika ir del to gailisi.         D.

M. padare dvi tycines nusikalstamas veikas, kurios istatymu leidejo priskiriamos apysunkiu nusikaltimu kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), nusikalstamos veikos yra baigtos, jo vaidmuo nusikalstamu veiku padaryme antraeilis. Nors nusikalstamu veiku 2010-01-04 ir 2010-01-06 pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. padarymo metu buvo neteistas (2 t. b.l. 135-136), taciau veliau dar padare dvi nusikalstamas. Už viena iš ju 2010-02-25 Radviliškio r. apylinkes teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes už nusikalstamos veikos padaryma BK 93 straipsnio pagrindu, už kita – nuteistas apkaltinamuoju nuosprendžiu.

D. M. taip pat patrauktas administracinen atsakomyben pagal LR ATPK 178 str. 5 d. (2 t., b. l. 137-138), lankesi psichikos sveikatos centre – priklausomybes sindromas alkoholiui (2 t., b. l. 140), Radviliškio G.pagrindines mokyklos charakterizuojamas patenkinamai (2 t., b. l. 142), del padarytu teises pažeidimu irašytas i policija dominanciu vaiku apskaitos kartoteka (2 t., b. l. 139). Nukentejusiajam ir civiliniam ieškovui L. T. yra atlygines nusikaltimu padaryta žala ir jo atsiprašes. Atsižvelgdamas i nurodytas aplinkybes, teismas mano, jog D.

M. bausmes tikslai bus pasiekti paskiriant terminuota laisves atemimo bausme. Bausmes skyrimas E. S.           Skirdamas nepilnameciui E. S. bausme teismas vadovaujasi pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, taisyklemis, kurias nustato Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso VIII – sis skyrius, bei atsižvelgdamas i tai, jog E. S. yra nepilnametis, taisyklemis, kurias nustato XI skyrius, t.y., atsižvelgia i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadija, kaltininko asmenybe, jo elgesi po nusikalstamu veiku padarymo, atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes, bausmes skyrimo nepilnameciams ypatumus.          Nors iš byloje esancios VI Radviliškio rajono pirmines sveikatos priežiuros centro Psichikos sveikatos centro pažymos matyti, kad E. S. lankesi psichikos sveikatos centre – hiperkinezinio elgesio sutrikimo (2 t., b. l. 33), taciau iš Valstybines teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ekspertizes akto matyti, kad E. S. neserga letiniu psichikos sutrikimu, jam konstatuotas socializuotas elgesio sutrikimas, kuris netrukdo jam suprasti savo veiksmu esmes bei juos valdyti (2 t., b. l. 34-37), todel yra pakaltinamas ir budamas istatyme numatyto amžiaus, pagristai patrauktas baudžiamojon atsakomyben.         E. S. atsakomybe sunkinancios aplinkybes, del nusikalstamos veikos numatytos LR BK 180 str. 1 d., padarymo, yra tai, kad nusikalstama veika padare bendrininku grupeje ir budamas apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui, atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padares istatymo uždrausta veika ir del to gailisi.          E. S. padare tycine nusikalstama veika, kuri istatymu leidejo priskiriama apysunkiu nusikaltimu kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), nusikalstama veika yra baigta, Nors nusikalstamos veikos 2010-01-06 pagal LR BK 180 str. 1 d. padarymo metu buvo neteistas (2 t. b.l. 28-30), taciau veliau padare dar penkias nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas apkaltinamaisiais nuosprendžiais.

Administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 31), Š. sanatorines mokyklos charakterizuojamas neigiamai (2 t., b. l. 40 ), (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas neigiamai (2 t., b. l. 38), del padarytu teises pažeidimu irašytas i policija dominanciu vaiku apskaitos kartoteka (2 t., b. l. 32). Skiriant bausme, ivertinama ir tai, kad E. S. gyvenimo ir auklejimo salygos yra nepalankios – gyvena ir mokosi (duomenys neskelbtini), pedagoginio poveikio priemones, kuriomis siekta priversti ji mokytis teigiamos itakos nepadare. Atsižvelgdamas i nurodytas aplinkybes bei ivertinus tai, kad pakeitus E. S. skirta kardomaja priemone – suemima i rašytini pasižadejima neišvykti, jis padare naujas analogiškas nusikalstamas, teismas mano, jog E. S. bausmes tikslai bus pasiekti paskiriant terminuota laisves atemimo bausme.

Bausmes skyrimas M. B. Skirdamas nepilnameciui M. B. bausme teismas vadovaujasi pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, taisyklemis, kurias nustato Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso VIII – sis skyrius, bei atsižvelgdamas i tai, jog M. B. yra nepilnametis, taisyklemis, kurias nustato XI skyrius, t.y., atsižvelgia i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadija, kaltininko asmenybe, jo elgesi po nusikalstamu veiku padarymo, atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes, bausmes skyrimo nepilnameciams ypatumus.M.

B. atsakomybe sunkinancios aplinkybes, del nusikalstamos veikos numatytos LR BK 180 str. 1 d., padarymo, yra tai, kad nusikalstama veika padare bendrininku grupeje ir budamas apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui, atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padares istatymo uždrausta veika ir del to gailisi. L. T. atlygino padaryta žala.      M. B. padare tycine nusikalstama veika, kuri istatymu leidejo priskiriama apysunkiu nusikaltimu kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), nusikalstama veika yra baigta, jo vaidmuo nusikalstamos veikos padaryme antraeilis.

M. B. neteistas (2 t. b.l. 95-96), apkaltinamuju isiteisejusiu nuosprendžiu jo atžvilgiu nera priimta, administracine tvarka nebaustas ( 2 t. b. l. 98-99), psichikos sveikatos centre nesilanke (2 t. b. l. 101), Radviliškio J. mokyklos charakterizuojamas patenkinamai (2 t. b. l. 102), i policijos profilaktine iskaita neirašytas (2 t. b.l. 100).Atsižvelgdamas i nurodytas aplinkybes teismas mano, kad bausmes tikslai bus pasiekti skiriant jam laisves atemimo bausme artima minimaliam jos dydžiui, bausmes vykdyma atidedant, jo atžvilgiu taikant LR BK 92 str., nes teismas turi pakankamo pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys nauju nusikalstamu veiku.

Bausmes skyrimas A. Z. Skirdamas nepilnameciui A. Z. bausme teismas vadovaujasi pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, taisyklemis, kurias nustato Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso VIII – sis skyrius, bei atsižvelgdamas i tai, jog A. Z. yra nepilnametis, taisyklemis, kurias nustato XI skyrius, t.y., atsižvelgia i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadija, kaltininko asmenybe, jo elgesi po nusikalstamu veiku padarymo, atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes, bausmes skyrimo nepilnameciams ypatumusA.

Z. atsakomybe sunkinancios aplinkybes, del nusikalstamos veikos numatytos LR BK 180 str. 1 d., padarymo, yra tai, kad nusikalstama veika padare bendrininku grupeje ir budamas apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui, atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padares istatymo uždrausta veika ir del to gailisi.            A. Z. padare tycine nusikalstama veika, kuri istatymu leidejo priskiriama apysunkiu nusikaltimu kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), nusikalstama veika yra baigta, jo vaidmuo nusikalstamos veikos padaryme antraeilis.

A. Z. neteistas (2 t. b.l. 66-67), apkaltinamuju isiteisejusiu nuosprendžiu jo atžvilgiu nera priimta, administracine tvarka nebaustas ( 2 t. b. l. 98-99), konsultuotas psichikos sveikatos centre (2 t. b. l. 73), (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai (2 t. b. l. 75-76), del padarytu teises pažeidimu irašytas i policija dominanciu vaiku apskaitos kartoteka (2 t. b.l. 71-72). Skiriant bausme, ivertinama ir tai, kad ?. Z.gyvenimo ir auklejimo salygos yra nepalankios – gyvena ne pilnaverteje šeimoje, o su globeja bei mokosi (duomenys neskelbtini), pedagoginio poveikio priemones, kuriomis siekta priversti ji mokytis teigiama itaka daro, todel atsižvelgdamas i nurodytas aplinkybes teismas mano, kad bausmes tikslai bus pasiekti skiriant jam laisves atemimo bausme artima minimaliam jos dydžiui, bausmes vykdyma atidedant, t.y. jo atžvilgiu taikytinas LR BK 92 str., nes teismas laiko, jog kaltinamasis nedarys nauju nusikalstamu veiku.

Del civiliniu ieškiniu Nukentejusieji ir civiliniai ieškovai pareiške civilinius ieškinius: Nukentejusioji ir civiline ieškove A. V. pateike civilini ieškini del 5000 Litu neturtines žalos atlyginimo ir106,17 Lt turtinei žalos atlyginimo.Civilinis ieškovas Šiauliu teritorine ligoniu kasa pateike civilini ieškini del 3066,93 Lt nukentejusiuju A. V. ir L. T. gydymo išlaidoms atlyginti (1 t. b. l. 51-52, 58-60);Civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Radviliškio skyrius pateike civilini ieškini del 1350,44 Lt atlyginimo (1 t. b. l. 67-68), del nukentejusiojo L.

T. ligos pašalpos atlyginimo,           Civilinai ieškiniai yra pagristi ir turi buti tenkintini.(LR BPK 115 str.). Pagal LR CK 6.250 str.1d. neturtine žala laikoma : fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukretimas, emocine depresija, pažeminimas. CK 6.250 str.2d. numato, kad neturtine žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta del nusikaltimo, asmens sveikatai ar del asmens gyvybes atemimo. Teismas, ivertindamas neturtines žalos dydi vadovaujasi kriterijais – neturtines žalos pasekmemis, šia žala padariusio asmens kalte, turtine padetimi padarytos turtines žalos dydžiu ir kitomis svarbiomis aplinkybemis .Atsižvelgiant i nukentejusiojo ir civilinio ieškovo A.

V. senyva amžiu, jos sveikatos bukle, patirtus išgyvenimus, teismas laiko, jog 5000 litu ieškinys yra realus, irodytas ir turi buti tenkinamas. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a : R. J. pripažinti kaltu ivykdžius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. ir paskirti jam bausmes:           už nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. 2 d. 8 (aštuoneriems) menesiams laisves atemimo bausme.           už nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 1 (vienu) metu 2 (dvejiems) menesiams laisves atemimo bausme.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinus iš dalies sudedant ir skirti galutine 1 (vienu) metu 6 (šešeriems) menesiu laisves atemimo bausme atliekant ja nepilnameciu pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9 d. paskirta bausme subendrinus iš dalies sudedant su 2011-03-29 Radviliškio r. apylinkes teismo paskirta 2 (dvieju) metu 3 (triju) menesiu paskirta ir neatlikta laisves atemimo bausme R.

J. skirti galutine – 3 (trejus) metus (trejus) menesius laisves atemimo, bausme atliekant nepilnameciu pataisos namuose. I bausmes atlikimo laika iskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2010-01-06 iki 2010-01-07 ir nuo 2010-01-07 iki 2010-05-14 suemime išbuta laika.Paskirta kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti - panaikinti. D. M. pripažinti kaltu ivykdžius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. ir paskirti jam bausmes:           už nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 6 ( šešeriems) menesiu laisves atemimo bausme.           už nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 1 (vienu) metu 1 (vienerio) menesio laisves atemimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinus iš dalies sudedant ir skirti galutine 1 (vienu) metu 4 (ketveriu) menesiu laisves atemimo bausme atliekant ja nepilnameciu pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 63 str.1d.,4d. 9 d. paskirta bausme subendrinus iš dalies sudedant su 2011-03-29 Radviliškio r. apylinkes teismo paskirta 9 (devyneriu) menesiu paskirta ir neatlikta laisves atemimo bausme D. M. skirti galutine – 1(vienerius) metus 8 (aštuonerius) menesius laisves atemimo, bausme atliekant nepilnameciu pataisos namuose, bausmes pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.I bausmes atlikimo laika iskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2010-01-06 iki 2010-01-07 išbuta laika.Paskirta kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti – nuosprendžiui isiteisejus, panaikinti.

E. S. pripažinti kaltu ivykdžius nusikalstama veika numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir jam paskirti 1 (vienu) metu 2 (dveju) menesiu laisves atemimo bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. 9 d. paskirtas bausmes subendrinus iš dalies sudedant su 2011-02-24 Radviliškio rajono apylinkes teismo nutartimi subendrintomis 2010-09-07, 2010-10-27, 2010-10-29, 2010-11-26 nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmemis E. S. skirti galutine 3 (triju) metu laisves atemimo bausme atliekant ja nepilnameciu pataisos namuose.I bausmes atlikimo laika iskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2010-01-06 iki 2010-01-07 ir nuo 2010-01-07 iki 2010-05-14 suemime išbuta laika.Paskirta kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti – panaikinti.

M. B. pripažinti kaltu ivykdžius nusikalstama veika numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir jam paskirti 6 (šešeriu) menesiu laisves atemimo bausme.Vadovaujantis LR BK 92 str. paskirtos bausmes vykdyma atideti 1 (vieneriu) metu laikotarpiui bei paskirti jam auklejamojo poveikio priemones – ispejima bei elgesio apribojima bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu ipareigojant ji buti namuose nuo 22 val. iki 6 ryto bei testi moksla.I bausmes atlikimo laika iskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2010-01-06 iki 2010-01-07 išbuta laika.Paskirta kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti palikti iki nuosprendžio isiteisejimo, nuosprendžiui isiteisejus, panaikinti.

A. Z. pripažinti kaltu ivykdžius nusikalstama veika numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir jam paskirti 6 (šešeriu) menesiu laisves atemimo bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. paskirtos bausmes vykdyma atideti 1(vieneriu) metu laikotarpiui bei paskirti jam auklejamojo poveikio priemones – ispejima bei elgesio apribojima bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu ipareigojant ji buti namuose nuo 22 val. iki 6 ryto bei testi moksla.I bausmes atlikimo laika iskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2010-01-06 iki 2010-01-07 išbuta laika.Paskirta kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti palikti iki nuosprendžio isiteisejimo, nuosprendžiui isiteisejus, panaikinti.           Tenkinti nukentejusios ir civilines ieškoves A.

V. civilini ieškini ir iš kaltinamuju R. J. ir D. M. solidariai priteisti 5000 (penkeriu tukstanciu) litu sumai neturtinei žalai atlyginti ir 106,17 Lt (viena šimta šešis ,17 ct) turtines žalos atlyginimo.(LR BPK 115 str.), o pastariesiems neturint lešu išieškoti iš istatyminiu atstovu.Tenkinti civilinio ieškovo Šiauliu teritorines ligoniu kasos civilini ieškini ir iš kaltinamuju R. J., D. M. priteisiant solidariai 1771,23 Lt (viena tukstanti septynis šimtus septyniasdešimt viena lita , 23 ct.), o jiems neturint turto ar uždarbio išieškoti iš istatyminiu atstovu, A.

V. gydymo išlaidoms atlyginti.Tenkinti civilinio ieškovo Šiauliu teritorines ligoniu kasos civilini ieškini ir iš kaltinamuju R. J., D. M., E. S., M. B. ir A. Z. solidariai 1295,70 Lt(viena tukstanti du šimtus devyniasdešimt penkis Lt, 70 ct.), o jiems neturint turto ar uždarbio išieškoti iš istatyminiu atstovu, L. T. gydymo išlaidoms atlyginti.Tenkinti civilinio ieškovo valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Radviliškio skyriaus civilini ieškini ir iš kaltinamuju R. J., D. M., E. S., M.

B. ir A. Z. solidariai 1350,44 Lt (viena tukstanti tris šimtus penkiasdešimt litu, 44 ct.), o jiems neturint turto ar uždarbio išieškoti iš ju atstovu pagal istatyma, L. T. ligos pašalpos atlyginimo.Civilini procesa del L. T. civilinio ieškinio nutraukti, priimant jo atsisakyma nuo ieškinio. (LR CPK 140 str.) Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui apeliacini skunda paduodant per Radviliškio rajono apylinkes teisma. Teiseja                                                    Vilma Šiukštiene TIKRA                                                                                     TEISEJA