b44d6573-d538-4271-bcd1-ebe475a8b457 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-2294-1133/2022 Teisminio Proceso Nr. 1-01-1-15907-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „B.“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės M. S. nuo ikiteisminio tyrimo metu tikslia nenustatyto laiko, bet ne vėliau nei nuo 2022 m. gegužės 7 d.:

1) su savimi, kuprinėje neteisėtai laikė septynias suktines su žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišiniu, kurių sudėtyje buvo 0,097 g psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio. Šias psichotropines medžiagas laikė iki tol, kol 2022 m. gegužės 7 d. 1.15 val., Vilniuje, Savanorių pr. 51 apžiūros metu policijos pareigūnai jas rado ir paėmė;

2) savo gyvenamojoje vietoje ­â€“ bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė: 5,019 g žalios spalvos augalinės kilmės narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kuriose nustatytas 13,8 procentų ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis; žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų miÅ¡inį, kurių sudėtyje buvo 0,004 g psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio. Minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas laikė iki tol, kol 2022 m. gegužės 7 d. apie 4.37 val., kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Tokiais savo veiksmais M. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis M. S. apklausiamas 2022 m. gegužės 7 d. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. gegužės 7 d. apie 1 val. važiavo elektriniu paspirtuku iÅ¡ miesto link namų, esančių (duomenys neskelbtini). Važiavo važiuojamÄ ja kelio dalimi, autobusams skirta „A“ juosta. Savanorių pr. 51, prie parduotuvės „Humana“ jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

PareigÅ«nams sukėlė įtarimų, kad gali bÅ«ti apsvaigęs, nes nakties metu važiavo be atÅ¡vaitų ir Å¡viesÄ atspindinčios liemenės. PareigÅ«nai patikrino jo blaivumÄ , alkotesterio duomenimis buvo blaivus. Nurodė, kad nevartojo ir narkotinių medžiagų. PareigÅ«nai atliko jo dalinę apžiÅ«rÄ ir jo kuprinėje rado septynias suktines, t. y. tabakas sumaiÅ¡ytas su narkotine medžiaga – žole, o bÅ«tent „marichuana“. IÅ¡ karto buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ .

Už poros valandų su kitais policijos pareigÅ«nais nuvyko į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), atlikti kratÄ . Pradėjus atlikinėti kratÄ , pareigÅ«nai jo paklausė ar nelaikė savo namie draudžiamųjų daiktų. Jis iÅ¡ karto jiems prisipažino, kad laiko narkotines medžiagas ir savanoriÅ¡kai viskÄ pateikė. PareigÅ«nams pateikė likusiÄ dalį narkotinės medžiagos žolės „marichuanos“, kuriÄ laikė plastikinėje dėžutėje su užraÅ¡u „Blu Maan“, kuriÄ buvo paslėpęs į batų dėžę su pavadinimu „Nike“.

Pateikė plastikinį smulkintuvÄ su narkotinės medžiagos - žolės „marichuanos“ likučiais, buteliukÄ su narkotine medžiaga – žole „marichuana“ bei pypkę su narkotinės medžiagos – žolės „marichuanos“ likučiais. VisiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Visas narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, neturėjo tikslo jas platinti ar kitaip perleisti kitiems. Kadangi bijo, kad su juo susidoros, atsisako nurodyti asmenį, iÅ¡ kurio įsigijo narkotikus.

Narkotikus pirkosi pirmÄ kartÄ , pagalvojo, kad jie jam padės atsipalaiduoti, nes paskutiniu metu antidepresantai nebeveikia taip, kaip anksčiau. Å iuo metu mokosi (priedo b. l. 101-103). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys: Bendrojo pagalbos centro kortelės duomenys, iÅ¡ kurių matyti, jog įvykis įregistruotas 2022 m. gegužės 7 d. 1.30 val. PareigÅ«nai pranešė, jog apžiÅ«ros metu pas kaltinamÄ jį rado galimai narkotines medžiagas augalinės kilmės (priedo b. l. 6).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „V.“ pirmosios kuopos vyriausiojo patrulio M. G. 2022 m. gegužės 7 d. tarnybinio praneÅ¡imo duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2022 m. gegužės 7 d. apie 1.15 val. patruliuodamas tarnybiniu automobiliu su vyriausiÄ ja patrule G. A. ir praktikante, prie Savanorių pr. 51 tikrino kaltinamÄ jį M. S., kuris važiavo paspirtuku ir su savimi turėjo kuprinę. Paklausus jo ar jis su savimi neturi draudžiamų daiktų, kaltinamasis teigė, kad neturi.

PapraÅ¡ytas parodyti kuprinės turinį, kaltinamasis akivaizdžiai pradėjo jaudintis, o jo rankos pradėjo drebėti. Paklaustas, dėl ko jis taip jaudinasi, atsakė, dėl to, jog pirmÄ kartÄ jį tikrina policija. ApžiÅ«rėjus kuprinę, jos viduje rasta kartoninė baltos spalvos dėžutė su užraÅ¡u „Lighter Classic Fashionable“, kurios viduje buvo septynios suktinės su augalinės kilmės medžiagomis, galimai narkotine medžiaga „marihuana“. Suktinės skleidė specifinį kvapÄ .

M. S. prisipažino, kad tai yra jo suktinės, kuriose pasak jo, marihuana sumaiÅ¡yta su tabaku (priedo b. l. 92). 2022 m. gegužės 7 d. kratos protokolo ir fotolentelės duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad M. S. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) atlikta krata. Kratos metu kaltinamasis savanoriÅ¡kai pateikė kambaryje po stalu stovinčiÄ juodÄ plastikinę dėžutę su užraÅ¡u „Blu Maan“, kurios viduje buvo maiÅ¡elis su augalinės kilmės medžiaga. Taip pat pateikė plastikinį apvalios formos smulkintuvÄ su augalinės kilmės medžiagos likučiais viduje bei baltos spalvos apvalų buteliukÄ su užsakamu kamščiu su augalinės kilmės viduje.

Taip pat pateikė tamsios spalvos pypkę permatomame maišelyje su augalinės kilmės medžiagos likučiais. Fotolentelėje esančiose nuotraukose Nr. 8-9, užfiksuota raudonos spalvos dėžė su užrašu „Nike“, esanti po stalu, kurios viduje buvo narkotinės medžiagos. Nuotraukose Nr. 10-11 užfiksuotas minėtos dėžės turinys. Nuotraukoje Nr. 12 užfiksuoti daiktai su viduje esančiomis narkotinėmis medžiagomis (priedo b. l. 12-18). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2022 m. gegužės 11 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad M.

S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūkšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (priedo b. l. 40). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. gegužės 26 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad:

1. septyniose suktinėse su žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišiniu, iš balto spalvos kartoninės dėžutės (vokas Nr. 1), rastų ir paimtų iš M. S., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių atskirti nuo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos nėra galimybės, nes medžiagos yra smulkios ir susimaišiusios. Buvo nustatytas psichotropinės medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis mišinyje, kuris yra 0,097 g;

2. žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudona juostele ir esančio juodos spalvos plastikinėje dėžutėje su dangteliu (vokas Nr. 2), rasta ir paimta iš kaltinamojo gyvenamosios vietos kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 5,019 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,8 procentų;

3. sėklos, iš kito plastikinio užspaudžiamo maišelio, ant kurio vienos pusės yra raudoni vienodi piešinėliai, ir esančio toje pačioje juodos spalvos plastikinėje dėžutėje su dangteliu (vokas Nr. 2), rastos ir paimtos iš kaltinamojo gyvenamosios vietos, yra kanapių sėklos, tačiau nustatyti ar kanapių sėklos yra pluoštinių ar narkotinių kanapių sėklos nėra galimybės, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre tokie tyrimai neatliekami;

4. ant raudonos spalvos plastikinio smulkintuvo (vokas Nr. 3), rasto ir paimto iš kaltinamojo gyvenamosios vietos kratos metu, vidinio paviršiaus rastos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai;

5. žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio, iš baltos dėžutės su apsitrynusia etikete „Omap“ (vokas Nr. 4), rasto ir paimto iš kaltinamojo gyvenamosios vietos kratos metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių atskirti nuo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos nėra galimybės, nes medžiagos yra smulkios ir susimaišiusios. Buvo nustatytas psichotropinės medžiagos ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis mišinyje, kuris yra 0,004 g;

6. ant rudos spalvos medžio imitacijos pypkės (vokas Nr. 5), rastos ir paimtos iš kaltinamojo gyvenamosios vietos, vidinio paviršiaus rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir (arba) kanapių dervos pėdsakai;

7. M. S. rankų nuoplovoje (vokas Nr.

6) narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei pirmtakių (prekursorių) pėdsakų nerasta (priedo b. l. 29-32). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įraÅ¡ytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sÄ raÅ¡us.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 bei Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V-1254 ir Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476 - kanapės (antžeminės dalys) (iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos pluoÅ¡tinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoÅ¡tines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) (sÄ raÅ¡as Nr.1 “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams”, iÅ¡skyrus atvejus, kai į sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“) yra narkotinė medžiaga.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2017 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr.V-1497 ir 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476 — tetrahidrokanabinolis miÅ¡iniuose ar tirpaluose yra psichotropinė medžiaga. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visetÄ bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, kad M. S. neteisėtai laikė savo kuprinėje septynias suktines, kuriose buvo 0,097 g. psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio nuo ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau nei nuo 2022 m. gegužės 7 d. iki 2022 m. gegužės 7 d. 1.15 val., kai policijos pareigÅ«nai apžiÅ«ros metu minėtas psichotropines medžiagas rado ir paėmė.

Taip pat, nustatyta, kad M. S. neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje 5,019 g žalios spalvos augalinės kilmės narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose buvo 13,8 procentų ?-9-tetrahidrokanabinolio bei žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio, kurio sudėtyje buvo 0,004 g. psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laikotarpio, tačiau ne vėliau nei nuo 2022 m. gegužės 7 d., iki 2022 m. gegužės 7 d. apie 4.37 val., kai kratos metu jo namuose policijos pareigūnai rado minėtas narkotines bei psichotropines medžiagas rado ir paėmė.

Å i iÅ¡vada grindžiama kaltinamojo M. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir jo prisipažinimu dėl neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo. TÄ aplinkybę, kad kaltinamojo neteisėtai laikytos medžiagos yra narkotinės ir psichotropinės, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada. Tai, kad kaltinamasis narkotines ir psichotropines medžiagas įsigijo savo naudojimui, patvirtina jo paties ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Tai, kad jis vartoja minėtas psichikÄ veikiančias medžiagas, patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos 2022 m. gegužės 11 d. specialisto iÅ¡vada, kurioje nustatyta, jog kaltinamojo Å¡lapine rasta tetrahidrokanabinolio karboksirÅ«gÅ¡ties.

Minėtų medžiagų radimo aplinkybės nurodytos pareigÅ«nų, sustabdžiusių kaltinamÄ jį ir atlikusių kratÄ jo namuose, tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyti faktai. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas abejoti Å¡ių įrodymų objektyvumu. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-M239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, pas M.

S. rastų narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) (5,019 g) kiekis virÅ¡ijo rekomendacijose nustatytÄ nedidelį kiekį (nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g), tačiau jo disponuojamas narkotinių medžiagų kiekis nesiekė didelio kiekio (500 g); rastos psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio kiekis (0,101 g), taip pat virÅ¡ijo rekomendacijose nustatytÄ nedidelį kiekį (nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,02 g), tačiau nesiekė numatyto didelio kiekio (0,14 g).

Byloje nenustatyta, jog kaltinamasis turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti draudžiamas narkotines ir psichotropines medžiagas. IÅ¡ M. S. pateiktų paaiÅ¡kinimų, teismo nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai laiko narkotines ir psichotropines medžiagas bei norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Ä®vertinus aptartų aplinkybių visetÄ , nustatytas faktines aplinkybes, konstatuojama, kad M. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas. IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. S. sutiko, taip pat sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dviem metams, nes jo atlyginimas yra 850 Eur bei finansiÅ¡kai padeda neįgaliems tėvams, todėl jo materialinė padėtis sunki (priedo b. l. 127-128, 129-130).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ , padarymo aplinkybes ir baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ , asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes.

M. S. padarė vienÄ baigtÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti. Yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kartu teismas įvertina ir kaltinamojo asmenybę: M. S. yra jauno ir darbingo amžiaus, dirbantis (priedo b. l. 20-23), 2022 m. liepos 21 d. duomenimis per paskutinius metus nebaustas už administracinių nusižengimų padarymÄ (priedo b. l. 125), praeityje neteistas (priedo b. l. 126).

Kaltinamasis gydytas vieÅ¡ojoje įstaigoje (toliau – VÅ¡Ä®) Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje (priedo b. l. 60), taip pat gydytas VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre (priedo b. l. 61). M. S. per paskutinius 5-erius metus į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialÄ dėl gydymo ir/ar konsultavimo nesikreipė (priedo b. l. 59). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir mano, jog BK 41 straipsnyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti M.

S. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskyrus sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ . Tačiau teismas nesutinka su prokuroro siÅ«lomos baudos dydžiu (75 MGL), kadangi įvertinus visas bylos aplinkybes bei kaltininko asmenybę, matyti, jog asmuo neteistas, administracinių nusižengimų nedaro, todėl yra pagrindas manyti, jog asmuo nelinkęs pažeisti įstatymus, o jo įvykdytas nusikaltimas yra atsitiktinio pobÅ«džio, o ne jo įsiÅ¡aknijusio elgesio pasekmė, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, M.

S. tikslinga nustatyti minimalų baudos, kuri skiriama už nesunkių nusikaltimų padarymÄ (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta bauda nuo 50 iki 2 000 MGL), dydį – 50 MGL. Teismas sprendžia, kad bÅ«tent tokia bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis atitinka kaltininko asmenybę ir jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, atitinka protingumo ir proporcingumo principus bei įgyvendins BK 41 straipsnyje numatytÄ bausmės paskirtį. M. S. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, iki 33 MGL.

M. S. BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. gegužės 7 d. 1.20 val. iki 2022 m. gegužės 7 d. 9.27 val. (viena diena). Å is laikas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Teismas, įvertinęs M. S. asmenybę, jo finansinę padėtį ir skirtinos baudos dydį, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis praÅ¡o nustatyti 2 metų savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas.

Dėl Å¡ios priežasties teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriÅ¡ko mokėjimo laikotarpį – 2 metus. Teismo vertinimu bÅ«tent toks baudos sumokėjimo terminas Å¡iuo atveju yra teisingas. Teismas pažymi, jog paskirta bauda nėra iÅ¡dėstoma dalimis, kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti paskirtÄ baudÄ tokiomis dalimis, kokiomis gali. V. Kiti klausimai M. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Po 2022 m. gegužės 26 d. objektų tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (4,574 g), likęs žalios ir rudo spalvos augalinės kilmės medžiagų miÅ¡inys (1,578 g). Vokas, kuris yra užklijuotas ir užantspauduotas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro antspaudu Nr. 3*, skirto dokumentams, kuriame sudėti daiktai: supakuoti į du atskyrus plastikinius užspaudžiamus maiÅ¡elius, įdėtus į vokÄ (perduoti Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esančiame Vilniuje, Liepyno g. 7); septynios tuščios suktinės su dviem filtrais (vokas Nr. 1), du tuÅ¡ti užspaudžiami plastikiniai maiÅ¡eliai (vokas Nr. 2), raudonos spalvos plastikinis smulkintuvas (vokas Nr. 3), tuščia plastikinė dėžutė (vokas Nr. 4), plastikinis užspaudžiamas maiÅ¡elis, kuriame yra rudos spalvos medžio imitacijos pypkė (vokas Nr. 5), plastikinis konteineris raudonu kamÅ¡teliu, kurio viduje medinis pagaliukas su vatos tamponėliu ant galo (rankų nuoplova) (vokas Nr. 6), baltas vokas su jame esančiu plastikiniu užspaudžiamu maiÅ¡eliu su kanapių sėklomis (laikomi Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 19) (priedo b. l. 35) ­â€“ įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, M. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 33 MGL (1 650 Eur) dydžio baudos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu a papunkčiu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. gegužės 7 d. 1.20 val. iki 2022 m. gegužės 7 d. 9.27 val. (viena diena), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad neatlikta bausmė – bauda yra 31 MGL (1 550 Eur) dydžio bauda.

M. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti. Po 2022 m. gegužės 26 d. objektų tyrimo likusius daiktus: kanapes (antžeminės dalys) (4,574 g), likusį žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų miÅ¡inį (1,578 g); septynias tuščias suktines su dviem filtrais (vokas Nr. 1); du tuščius užspaudžiamus plastikinius maiÅ¡eliui (vokas Nr. 2); raudonos spalvos plastikinį smulkintuvÄ (vokas Nr. 3); tuščiÄ plastikinę dėžutę (vokas Nr. 4); plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, kuriame yra rudos spalvos medžio imitacijos pypkė (vokas Nr. 5); plastikinį konteinerį raudonu kamÅ¡teliu, kurio viduje medinis pagaliukas su vatos tamponėliu ant galo (rankų nuoplova) (vokas Nr. 6); baltÄ vokÄ su jame esančiu plastikiniu užspaudžiamu maiÅ¡eliu su kanapių sėklomis ­â€“ įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti M. S. kad:

1. Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmę jis turi savanoriÅ¡kai įvykdyti per 2 metų laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, banko kodas 70440, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke“, banko kodas 72900, nurodant įmokos kodÄ 6801).

Sumokėjęs baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ nuteistasis pateikia baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ (galima el. paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt, nurodant bylos Nr. e1-2294-1133/2022).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

6. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė