b44d49b2-eacb-4068-ac65-76da839f61b8 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-469-880/2014                                                                                       Proceso Nr. 4-44-3-00412-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 45.4; 45.4.2; 45.4.3; 52.3 (S) ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 27 d.Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius, dalyvaujant R.

D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : 2014 m. lapkričio 12 d., apie 18.32 val., Å irvintų r., Musninkų mstl., Vilniaus gatvėje, R. D. vairavo automobilį R. K., kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, t.y. patikrinus jo girtumÄ nustatytas lengvas (0,80 prom.) girtumo laipsnis. Tokiais veiksmais R. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.R.

D. kaltę pripažino ir nurodė, kad dėl pažeidimo labai gailisi. Jis taip pat teismo prašė taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir neskirti specialiosios teisės atėmimo.Vertinant surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad R. D. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), R. D. paaiÅ¡kinimu (b. l.2) ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, alkotesterio kvitu (užfiksuota 0,80 promilės girtumas) (b. l. 5), Vilniaus apskrities VPK Å irvintų RPK VPS PB vyresniojo patrulio Rolando Romanovskio tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l.

4) ir kita byloje surinkta medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas prisipažinimas (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31, 32 str.).Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. reglamentuoja, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,4 iki 1,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Kaip jau minėta, R. D. teismo praÅ¡o taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti trumpesnį, nei numato įstatymas specialiosios teisės atėmimo terminÄ . PraÅ¡ymÄ jis motyvuoja tuo, kad jo darbas susijęs su nuolatiniu vairavimu, nes vežioja žmones į darbÄ . ATPK 301 str. 1 d. numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Taigi, įstatymas reglamentuoja visumÄ administracinės nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių, į kurias bÅ«tina atsižvelgti taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas.Teismo vertinimu, aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ , taikant ATPK 301 str., neskirti ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos, byloje nėra. Asmens kaltės pripažinimas dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdus gailestis yra R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Aplinkybės, kad jis netekęs vairuotojo pažymėjimo neteks galimybės tinkamai atlikti darbÄ , nagrinėjamu atveju nesudaro pagrindo, taikant ATPK 301 str., neskirti ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba skirti jį trumpesnį negu numato įstatymas. Minėtos aplinkybės reikÅ¡mingos Å¡iuo atveju tik parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose. AnalogiÅ¡kÄ teismų praktikÄ formuoja Vilniaus apygardos teismas ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-653-648/2011, nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-1247-562/2013, nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-437-200/2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1756/2006, N62-3331/2011 ir kt.)Pabrėžtina, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.R.

D. padarė vienÄ iÅ¡ sunkiausių bei Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, kas, savo ruožtu, sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Pažeidėjui neabejotinai buvo žinomas jo veiklos pobÅ«dis, kitos aplinkybės, dėl ko jam reikalinga naudotis automobiliu, be to, jis privalėjo suprasti, kad toks jo elgesys kelia grėsmę visuomenei ir kitiems eismo dalyviams, tačiau Å¡ios aplinkybės nesulaikė pažeidėjo nuo Å¡iurkÅ¡taus Kelių eismo taisyklių pažeidimo.

Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad R. D. dirba, charakterizuojamas teigiamai, vadovaujantis ATPK 24 str., 30 str. 2 d. nuostatomis, yra pagrindas jam paskirti mažesnę nei ATPK 126 str. 1 d. sankcijos vidurkis numatytÄ nuobaudÄ - 1000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str.1 d. 1 p., teismas n u t a r ė :

R. D. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, paskirti 1000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Bauda turi bÅ«ti mokama per 40 dienų į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Linas Zinkevičius