b44bd280-4e8a-4135-bead-322992533e65 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.6.-433-284/2012 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00320-2012-1 Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 52; (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gegužės 16 d. Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, ruoÅ¡damasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 75P-1656620-12, n u s t a t ė : Å iaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio patrulis M.

V. 2012 m. gegužės 15 d. V. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 75P-1656620-12, kaltinant jį padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 1241 str. 7 d.V. B. kaltinamas tuo, kad jis 2012 m. gegužės 14 d. apie 21:19 val. Pakruojo rajone, T. kaime, neturėdamas teisės vairuoti (teisės vairuoti nėra įgijęs), vairavo automobilį “R. T.”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotÄ I. S. vardu, bÅ«damas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu „L.

A. 500“, Nr.19000, metrologinės patikros Nr. 1067602, paklaida ± 5 %, jam nustatytas 2,88 promilės girtumas – sunkus girtumo laipsnis,) ir nepateikė transport priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiÅ«ros lapo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus ir Å¡iais savo veiksmais padarydamas teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 1241 str. 7 d.Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui dėl teisingo administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolo turinys neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str.1 d. nustatytų protokolo turinio reikalavimų, yra esminių protokolo ir bylos medžiagos trÅ«kumų, kurie trukdo bylÄ nagrinėti teisme (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas Lietuvos Respublikos ATPK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį, yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio turiniui keliami reikalavimai reglamentuoti ATPK 260 straipsnyje, yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Be to, teismų praktikoje yra pabrėžiama, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingÄ svarbÄ turintis procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ yra norima taikyti administracinę atsakomybę.

Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. Administracinė byla Nr. N-62-5911/2008, N756-135/2008, N-444-340/2008 ir kitos). Taigi, ATPK 260 straipsnio 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole tiksliai apraÅ¡yti tiek pažeidimo (ar pažeidimų) esmę, tiek ir nurodyti atsakomybę už šį pažeidimÄ (ar pažeidimus) nustatantį aktÄ , tokiu bÅ«du tiksliai suformuluojant asmens teisinę kvalifikacijÄ .Kartu atkreiptinas institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , ir jos pareigÅ«nų dėmesys į tai, kad ne kartÄ Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra akcentavęs, jog iÅ¡ ATPK 256 straipsnio 3 dalies kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu bÅ«du nereiÅ¡kia, kad asmenys, suraÅ¡antys administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus, ar gali teismui pateikti ne visÄ , neiÅ¡samiÄ ar kitaip nekokybiÅ¡kai parengtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ .Pateiktoje teismui nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byloje klaidingai nurodyta pažeidimo esmė (teisės pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma).

V. B. 2008 m. gegužės 7 d., Pakruojo rajono apylinkės teismo yra nubaustas nuobauda pagal ATPK 129 str. - 4500 Lt bauda. Å iuo nutarimu paskirta 4500 Lt bauda 2011 m. balandžio 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarimu buvo pakeista 400 valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ATPK 36 str. prasme laikytina, kad nagrinėjamo teisės pažeidimo padarymo metu V. B. turėjo galiojantį baustumÄ pagal ATPK 129 str.

Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems <…>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 1 d., 4 d., 5 d, 127 str. 3 d. ar 129 str. numatytÄ pažeidimÄ , kvalifikuotina pagal ATPK 1302 str. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 1302 str. pažeidimo sudėtis nustatyta 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d., bei į ATPK 8 str. 1 d. ir 2 d. nuostatas, seka, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1302 str. bÅ«tina nustatyti; pirma, pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; antra, toks pažeidimas patenka į ATPK 1302 minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä ; trečia, už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 str.

įtvirtintas terminas; ketvirta, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonės vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N-444-7275/2009).Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje yra esminių aukščiau nurodytų protokolo trÅ«kumų, tai yra protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, kurie kliudo bylÄ nagrinėti teisme, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių, kitų žinių, bÅ«tinų bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl V.

B. inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir 1241 str. 7 d., grÄ Å¾intina Å iaulių apskrities Pakruojo rajono PK medžiagos papildomam tyrimui ir teisingam administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N-63-74955/2010). 2012 m. gegužės 22 d. 8:30 val. paskirtas teismo posėdis atÅ¡auktinas, apie tai praneÅ¡ant į jį kviestiems proceso dalyviams.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p., 3022 str., 3024 str., teismas nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti Å iaulių apskrities pakruojo rajono policijos komisariatui medžiagos papildomam tyrimui ir teisingam administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui (tinkamam veikos kvalifikavimui).2012 m. gegužės 22 d. 8:30 val. paskirtÄ teismo posėdį atÅ¡aukti, apie tai praneÅ¡ant į jį kviestiems proceso dalyviams.Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Rima Volikienė