b44b9ccd-6994-4666-8840-e8df557dc17a · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2YT-1507-233\2017Teisminio proceso Nr.2-37-3-01012-2017-9Procesinio sprendimo kategorija (S)  3.2.6.1;2.2.1.4 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 23 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Larisai Vizbarienei, pareiÅ¡kėjo atstovei Reginai Strumskienei, suinteresuoto asmens V. T. atstovui adv. Irmantui Ruželei, suinteresuotam asmeniui I. T., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civlinę bylÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimo, kuriuo V.

T. pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo pagal pareiÅ¡kėjo RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys: V. T., I. T.. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas pateiktame pareiÅ¡kime nurodė ir jo atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad  V. T. neveiksniu buvo pripažintas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2006-03-07 sprendimu  civilinėje byloje Nr.2-133-504/2006.To paties teismo 2006-04-10 nutartimi civilinėje byloje Nr.2-408-504/2006 I. T. buvo paskirta V.

T. globėja ir turto administratore. V. T. turi  visiÅ¡kÄ negaliÄ nuo vaikystės, pagal TLK-10 jam nustatyta diagnozė F73.1 (gilus protinis atsilikimas , jis pripažintas nedarbingu, jo darbingumo lygis tik 15 procentų, jam nustatytas nuolatinės slaugos poreikis. Nurodo, kad po teismo sprendimo, kuriuo V. T. buvo pripažintas neveiksniu, jo psichinė sveikatos bÅ«klė nepagerėjo. Pagal socialinio darbuotojo iÅ¡vadÄ , jis nesuvokia jam pateikiamos informacijos, negeba priimti sprendimų, negeba savarankiÅ¡kai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių, jo maitinimu, asmens higiena, kitomis kasdienėmis reikmėmis rÅ«pinasi jo mama.

Nurodo, kad pasikeitus nuo 2016-01-01 teisiniam reglamentavimui, kreipiasi į teismÄ ir praÅ¡o peržiÅ«rėti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo  2006-03-07 sprendimÄ , kuriuo V. T. pripažintas neveiksniu , pripažįstant jį neveiksniu Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų , susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, tvarkymo srityje; nekilnojamo ir kilnojamo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo srityse, nors turto V. T. Å¡iuo metu neturi, tačiau jį jis gali įgyti paveldėjimo ar kitų sandorių pagrindu; paveldėjimo teisinių santykių srityje;  taip pat neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje ir sveikatos priežiÅ«ros srityje.Suinteresuotas asmuo I.

T. teismo posėdyje nurodė, kad su pateiktu pareiÅ¡kimu sutinka. PaaiÅ¡kino,  kad po teismo sprendimo, kada sÅ«nus V. buvo pripažintas neveiksniu, jo sveikatos bÅ«klė nepasikeitė. SÅ«nus ko nors klausiamas neatsako tik linksi galva,                                        2kartais sako“ne“, iÅ¡ to negalima suprasti ar sÅ«nus supranta jam užduodamÄ klausimÄ . SÅ«nus mokyklos nelankė, namuose bandė jį mokyti raÅ¡yti, pieÅ¡ti, tačiau nepavyko, nes jis plėšė popierių.

Pats savarankiÅ¡kai sÅ«nus atlikti ar priimti pats sprendimų negali jokioje srityje, nei pasirÅ«pinti higiena, nei savitvarkos įgÅ«džių srityje, apie galimÄ sÅ«naus sveikatos bÅ«klės pablogėjimÄ sprendžia tik nuolatos stebėdama sÅ«naus elgesį. SÅ«nus neturi nei kilnojamo, nei nekilnojamo turto, todėl jam minėtos sritys, nėra aktualios, su kitomis pareiÅ¡kėjo nurodytomis sritimis, sutinka . PaaiÅ¡kino, kad sÅ«nus dėl turimo neįgalumo gauna tik iÅ¡mokas iÅ¡ savivaldybės socialinės paramos ir sveikatos skyriaus, daugiau pajamų negauna, gaunamas iÅ¡mokas ji tvarko savo nuožiÅ«ra, nes sÅ«nus pinigų nepažįsta, pats sprendimų dėl jų tvarkymo priimti negali.

Teismo posėdyje V. T. atstovas adv. Irmantas Ruželė  nurodė, kad su pateiktu pareiÅ¡kimu sutinka. Nurodė, kad nėra duomenų apie galimÄ Â atstovaujamojo sveikatos pagerėjimÄ , įvertinus tai, kad nors atstovaujamasis neturi turto, tačiau gali jo įgyti ateityje, gauna iÅ¡mokÄ už neįgalumÄ , pareiÅ¡kėjo nurodytose srityse atstovaujamojo pripažinimas neveiksniu atitinka jo teisėtus interesus.Pateiktas pareiÅ¡kimas tenkintinas   .IÅ¡Â Â 2006-03-07 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo  sprendimo civilinėje byloje  Nr.2-133-504/2006  matyti, kad  V.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu . Minėtoje civilinėje byloje buvo atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė 2006-02-03. Ekspertizės akto išvadoje, nurodyta, kad V. T. turi I invalidumo grupę su visiška negalia, socialiai pilnai dezadaptuotas, normaliam pokalbiui neprieinamas, viskam abejingas, reikalauja nuolatinės paramos ir priežiūros jam yra sunkus protinis atsilikimas (F.72), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Iš pateiktos prie pareiškimo socialinio darbuotojo išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 8-12)  matyti, kad V.

T. psichinė bÅ«klė po teismo sprendimo, kuriuo jis pripažintas neveiksniu, nepasikeitė. Tokia iÅ¡vada, be aukščiau nurodytų teismo iÅ¡tirtų įrodymų, suinteresuoto asmens I. T. paaiÅ¡kinimų, darytina įvertinus ir Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažymos (b.l.13) duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad pakartotinai nuo 2008-04-01 iki 2038-11-29 V. T. nustatytas darbingumo lygis 15 procentų dėl ligos, atsiradusios nuo vaikystės, diagnozuotos pagal TLK-10 kodÄ F73.0.

IÅ¡ Specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažymos( b. l.15) matyti, kad jam nuo 2008-03-21 iki 2038-11-29 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Tačiau įvertinus nuo 2016-01-01 pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusiÅ¡kÄ bei lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, spręstina  dėl V.

T. neveiksnumo konkrečiose srityse ( Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso, toliau-CK, 2.10 straipsnio 1 dalis), t.y. srityse, kuriose neužtikrinant jo atstovavimo, jam esant neįgaliam, bÅ«tų pažeistos jo teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse. Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t.y. jam užtikrinama pagalba per globos institutÄ savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovÄ .

Dėl to sritys, kuriose V. T. pripažintinas neveiksniu, įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, nustatytinos taip, kad bÅ«tų parinktos aktualiausios jam, įvertinus jo sveikatos bÅ«klę, suvokimÄ , gebėjimus konkrečiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumÄ ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso, toliau-CPK, 467 straipsnio 5 dalis). Teisminio nagrinėjimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad V. T. yra aktualios užtikrinant jo kasdienių poreikių tenkinimÄ neturtinių santykių sritys: savitvarkos                                        3įgÅ«džių sritis ( asmens higiena,  gyvenamos patalpos priežiÅ«ra ir pan.) bei sveikatos priežiÅ«ros ( kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) .Pagal gautus iÅ¡Â Â registrų duomenis matyti, kad V.

T. registruotino turto neturi (b. l. 20-21), iÅ¡mokų iÅ¡ Sodros negauna (b. l.22-23), tačiau kaip paaiÅ¡kino I. T., sÅ«nus gauna iÅ¡mokas iÅ¡ savivaldybės Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus. V. T. turi artimuosius , todėl paveldėjimo teisinių santykių sritis laikytina svarbia V. T. teisių ir teisėtų interesų užtikrinimui (pvz. sprendžiant palikimo priėmimo klausimÄ ir kt.). V. T. kilnojamo, nekilnojamo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo sritys laikytinos neaktualiomis , nes tokio turto V.

T. neturi, todėl laikytina, kad jį pripažinti neveiksniu Å¡iose srityse nėra pagrindo. Ä®vertinus visumÄ teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų, siekiant užtikrinti neveiksnaus V. T. teises ir teisėtus interesus konkrečiose srityse, kuriose jis savo teisių, teisėtų interesų negali užtikrinti ir vykdyti pareigų dėl savo psichinės bÅ«klės, pakeistinas peržiÅ«rimas RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2006-03-07 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-133-504/2006, nustatant sÄ raÅ¡Ä Â aukščiau aptartų sričių,  kuriose V.

T. pripažintinas neveiksniu . RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2006-04-10 nutartimi civilinėje byloje Nr.2-408-504/2006 paskirta V. T. globėja ir turto administratorė-I. T., veikia kaip jo atstovė pagal įstatymÄ srityse, kuriose V. T. pripažintinas neveiksniu (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.240 straipsnio 1 dalis) .Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu teismas n u s p r e n d ž i a:                                       pareiÅ¡kėjo RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ tenkinti  .Pakeisti peržiÅ«rimÄ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2006-03-07 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-133-504/2006 , nustatant sričių, kuriose V.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä : 1.1.turtinių santykių srityse:- asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų , susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, tvarkymo srityje (maisto produktų, vaistų, kitų prekių įgijimas, mokesčių mokėjimas ir pan.); -paveldėjimo teisinių santykių  srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.2. neturtinių santykių  srityse :- sveikatos priežiÅ«ros srityje ( kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).- savitvarkos įgÅ«džių srityje  (asmens higienos užtikrinimas, gyvenamos patalpos priežiÅ«ra ir pan.).Ä®siteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir robotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Irena Stulgienė