b4476a2a-18fe-41e5-b8a1-333bf9b61d2e · Panevėžio apylinkės teismas

? Civ. byla Nr.e2YT-509-504/2021 (Proceso Nr. 2-37-3-01204-2020-6) Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1.;3.4.5.5. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 2 d. RokiÅ¡kis, Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei R. S., suinteresuoto asmens, M. G. atstovui, advokatui I. T., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo RokiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo M.

G. buvo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, suinteresuoti asmenys: M. G., D. G., Skemų socialinės globos namai. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimu Nr. 2-5801-608/2015, M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 7 d. nutartimi Nr. 2-4411-608/2016 M. G. nustatyta globa ir jo globėja paskirta D. G.. M. G. turi negaliÄ . Jis serga lėtinių psichikos sutrikimu - paranoidine Å¡izofrenija.

Pagal socialinio darbuotojo iÅ¡vadÄ M. G. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokesčiai už komunalines paslaugas ir pan.), kadangi jis tuo pats pasirūpinti negeba; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje, kadangi pilnai nesuvokia savo veiksmų, negeba paaiškinti lizingo esmės, daikto pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo. nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) santykių srityje, kadangi pilnai nevokia savo veiksmų, kilnojamojo turto esmės nesupranta; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo.

įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų – jis pilnai nesuvokia savo veiksmų, nekilnojamojo turto nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių esmės nesupranta; paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) santykių srityje negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, kadangi pilnai nesuvokia savo veiksmų, negali paaiškinti paveldėjimo, palikimo, testamento esmės;

2) asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.) M. G. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, kadangi pilnai nesuvokia savo veiksmų, savitvarkos įgÅ«džių srityje savimi pasirÅ«pinti negali; sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), kadangi pilnai nesuvokia savo veiksmų, sveikatos priežiÅ«ros srityje savimi pasirÅ«pinti negali; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.), kadangi pilnai nesuvokia savo veiksmų, todėl negeba sudaryti darbo sutarčių. 2015-03-26 įstatymu Nr. XII-1566 (TAR, 2015, Nr. 2015-05573) 2015-12-03 įstatymo Nr. XII- 2126 (TAR, 2015, Nr. 2015-19742) redakcija) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-1566 įsigaliojimo (2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo įstatymo Nr. XII-1566 įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Dėl iki įstatymo Nr. XII-1566 įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo Nr. XII-1566 įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo Nr. XII-1566 įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo Nr. XII- 1566 įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui Å¡ioje srityje yra nustatoma globa. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sÄ raÅ¡Ä . Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas.

Globėjo teises ir pareigas nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso trečiosios knygos normos. Jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje asmuo pasveiksta arba jo sveikata labai pagerėja, teismas pripažįsta jį veiksniu toje srityje. Ä®siteisėjus teismo sprendimui, tokiam asmeniui nustatyta globa toje srityje pasibaigia. Neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui teisės aktuose nustatytos neveiksnumo teisinės pasekmės atsiranda tik toje srityje. M. G. neveiksniu pripažintas 2015 m. Atsižvelgus į ekspertinės atlikimo laikÄ , sveikatos bÅ«klę bei gebėjimo pasirÅ«pinti ir priimti kasdienius sprendimus atlikto vertinimo iÅ¡vadÄ , mano, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę M.

G. psichikos sveikatos bÅ«klei nustatyti, nėra tikslinga. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta ir vadovaujantis 2015-03-26 įstatymo Nr. XII-1566 nuostatomis teismo p r a Å¡ o : PeržiÅ«rėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-5801-608/2015, kuriuo M. G. pripažintas neveiksniu ir peržiÅ«rėjus sprendimÄ pripažinti M. G. neveiksniu Å¡iose srityse: 1.1. Turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų, iÅ¡laidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sÄ skaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sÄ skaitos perkėlimas iÅ¡ vieno banko į kitÄ ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turo naudojimas, valdymas, disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje. 1.2.

Asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgÅ«džių sritis; sveikatos priežiÅ«ros sritis; Å¡eimos santykių sritis; asmens gebėjimas bÅ«ti globėju; darbo santykių sritis; asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose. PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad palaiko pareiÅ¡kimÄ visa apimtimi ir praÅ¡o jį tenkinti. M. G. atstovas nurodė, kad jis buvo susitikęs su M.

G. S. socialinės globos namuose, tačiau su juo susikalbėti nebuvo įmanoma. Jis atrodė tvarkingai, tačiau dėl to, kad juo pasirÅ«pino socialiniai darbuotojai. Klausė jo apie teismo procesÄ , tačiau jis nieko nesuprato. Negalėjo atsakyti, nei kiek gauna pensijos, nei apie ateities planus. Buvo akivaizdu, kad jis nesupranta elementariausių klausimų. Susipažinus su anksčiau atlikta teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, pabendravus su atstovaujamuoju, mano, kad skirti psichiatrinę ekspertizę Å¡ioje byloje netikslinga, nes M.

G. sveikatos bÅ«klė be pagerėjimo. Sutinka, kad pareiÅ¡kėjo nurodytos turtinių ir neturtinių santykių sritys yra M. G. aktualios. PareiÅ¡kimÄ praÅ¡o tenkinti. D. G. ir Skemų socialinės globos namai atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko. PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5801-608/2015, M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 7 d. nutartimi byloje Nr. 2-4411-608/2016, M. G. nustatyta globa ir jo globėja bei turto administratore paskirta D. G.. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens gebėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civiles pareigas (civilinis veiksnumas). Visiškas veiksnumas asmeniui atsiranda, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo M.

G. buvo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo. IÅ¡ prijungtoje civilinėje byloje Nr. 2-5801-608/2015 priimto 2015 m. gruodžio 7 d. teismo sprendimo matyti, jog M. G. buvo pripažintas neveiksniu, atsižvelgiant į pateiktÄ teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadÄ . 2015 m. rugsėjo 29 d. – lapkričio 11 d. Teismo psichiatrinės ekspertizės akte ( civ. bylos Nr. 2-5801-608/2015, b.l.130-131 ), nurodyta, kad M. G. sega lėtiniu psichikos sutrikimu paranoidine Å¡izofrenija ( F20.0), dėl ko negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Klinikiniame vaizde stebimi pakitimai, bÅ«dingi lėtiniam psichikos sutrikimui, paranoidinei Å¡izofrenijai bÅ«dingas mÄ stymo, emocijų Å¡altumas, asmenybės regreso požymiai, socialinis atsiribojimas ir visiÅ¡ka socialinė dezadaptacija. M. G. 2002 m. buvo pripažintas II gr. invalidu. Darbingumo lygis 20 procentų. IÅ¡ iÅ¡vados dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus 2020 m. liepos 1 d., Nr. 16, matyti, kad atlikus M. G. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimÄ , daryta iÅ¡vada, kad asmuo negeba pasirÅ«pinti ir priimti kasdienių sprendimų savarankiÅ¡kai asmeninių turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Liudytoja G. V., suraÅ¡iusi 2020 m. liepos 1 d., iÅ¡vadÄ Nr. 16, paaiÅ¡kino, kad ji su M. G. bendravo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. Jis užduodamų klausimų nesuprato, paaiÅ¡kinti negalėjo. Ä® dalį klausimų atsakydavo “ ne į temÄ â€. RokiÅ¡kio Psichikos sveikatos centro 2021 m. sausio 7 d. medicininiame pažymėjime nurodyta, kad M. G., g. 1982-03-28, sega paranoidine Å¡izofrenija. Sveikatos bÅ«klės pagerėjimas, esant nustatytam susirgimui, negalimas ( p. b .l. 9 ). Byloje nėra jokių duomenų, kad po praÅ¡omo peržiÅ«rėti teismo sprendimo priėmimo, bÅ«tų kiek pagerėjusi M.

G. sveikata. Ištyrus pateiktus įrodymus ir byloje nustatytas aplinkybes, nėra abejonių, kad M. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės, jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. 2015 m. kovo 26 d. įstatymu Nr. XII-1566, įsigaliojusiu nuo 2016 m. sausio 1 d., pakeistos galiojančio neveiksnumo instituto nuostatos (tarp jų – ir byloje taikytinas CK 2.10 straipsnis). Nustatyta, kad asmuo teismo sprendimu gali būti pripažintas neveiksniu ne apskritai, o tik tam tikrose srityse, nurodyta, kad teismui teikiami papildomi įrodymai, o atliekant ekspertizę siekiama išsiaiškinti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tik tam tikrose srityse.

Atsižvelgiant į tai, įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, iÅ¡klausius suinteresuoto asmens M. G. atstovo paaiÅ¡kinimus, atsižvelgiant į byloje surinktÄ informacijÄ , konstatuojama, kad yra pakankamas juridinis ir medicininis pagrindas pripažinti M. G. neveiksniu pareiÅ¡kėjo praÅ¡omose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, t. y. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų, iÅ¡laidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sÄ skaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sÄ skaitos perkėlimas iÅ¡ vieno banko į kitÄ ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turo naudojimas, valdymas, disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje, bei asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgÅ«džių sritis; sveikatos priežiÅ«ros sritis;

Å¡eimos santykių sritis; asmens gebėjimas bÅ«ti globėju; darbo santykių sritis; asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose ( CK 2.10 str.). PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (ribotai veiksniu) (CK 2.10, 2.11 str., 3.240 straipsnis). 2016 m. sausio 7 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi M. G. globėja ir turto administratore paskirta D. G.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad D. G. paskyrimas M. G. globėja neatitiktų jo interesų, todėl M. G. nustatyta globa lieka nepakeista, jo globėja paliekant D. G. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai). Bylinėjimosi iÅ¡laidos padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Pakeisti peržiÅ«rimÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruopdžio 7 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-5801-608/2015, ir pripažinti M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: turtinių santykių srityse: -asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais ( maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); -asmeninių pajamų, iÅ¡laidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sÄ skaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sÄ skaitos perkėlimas iÅ¡ vieno banko į kitÄ ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); -asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; -kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje; - nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.) srityje; -paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); - dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). asmeninių neturtinių santykių srityse: -sveikatos priežiÅ«ros srityje ( kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, jų atsisakymas, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). - savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis higiena ir pan.). -asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; -Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti); -darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius); -asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); -teisė dalyvauti rinkimuose.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-07 nutartis civ. byloje Nr. 2-4411-608/2016, lieka nepakeista, teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose M. G. pripažintas neveiksniu. Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja Ledina Šinkūnienė