b44730af-072e-4462-bfc4-bccde7de20dc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-26538-600/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19160-2015-4Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 116.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Latvijos draudimo įmonės „BTA Insurance Company“ SE, veikiančios per savo struktÅ«rinį padalinį „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui V.

H. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 109,71 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu sudarė draudimo sutartį Nr. 12 5380794, pagal kuriÄ buvo apdrausta automobilio Mazda 626, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ . 2014-10-19 įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadintas Toyota Corolla, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilio Mazda 626, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas –kaltininkas V.

H. pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. 2015-01-08 ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 109,71 Eur draudimo iÅ¡mokÄ dėl Toyota Corolla, v/n (duomenys neskelbtini) autoavarijos metu padarytų apgadinimų.Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas, Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59.4 punktas numato, jog draudikas, iÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas asmuo, jeigu jis padarė žalos ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos (Lietuvos Respublikos CK 6.114 str. 5 d., 6.988 str. 3 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.1015 straipsnį ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ , įgyja subrogacijos teisę reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Atsakovas pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, todėl jis laikytinas atsakingu dėl žalos padarymo ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 109,71 Eur draudimo iÅ¡moka, iÅ¡mokėta automobilio Toyota Corolla, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojui. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaitęs (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (109,71 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-06-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3 € dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R‑261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis 142 straipsnio 4 dalimi, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui Latvijos įmonei „BTA Insurance Company“ SE, veikiančiai per savo struktÅ«rinį padalinį „BTA Insurance Company“ SE filialÄ , (į. k. 300665654), iÅ¡ atsakovo V.

H., a.k. (duomenys neskelbtini) 109,71 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (109,71 Eur) nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos (2015-06-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                             (parašas)                                             Renata Kasimovienė