b445a67f-1214-474a-8f62-39011c2ca3c5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8934-323/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06542-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.4; 2.5.10.2; 2.5.10.5.2; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atsakovui R.

R. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovai pateikė teismui ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos 1458,93 Eur nuostolių atlyginimo, ieÅ¡kovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui – 430,63 Eur nuostolių atlyginimo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.), tačiau atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovų praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad įsiteisėjusiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-12 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-604-144/2015 atsakovas buvo pripažintas kaltu pagal LR ATPK 130 str. 1 d., 1302 str. ir 187 str. 2 d., dėl to, kad 2015-01-27 vairavo automobilį neblaivus, nepakluso policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustoti, iÅ¡keikė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais.

Ä®vykio metu sulaikant atsakovÄ dėl daromų LR ATPK pažeidimų Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos patrulė L. B. patyrė kairės rankos patempimÄ . Dėl Å¡io įvykio ieÅ¡kovas Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos iÅ¡mokėjo nukentėjusiai policijos pareigÅ«nei L. B. 213,63 Eur draudimÄ iÅ¡mokÄ bei 1245,30 Eur kompensacijÄ . Be to, dėl 2015-01-27 įvykio metu patirtos traumos policijos pareigÅ«nė laikotarpiu nuo 2015-01-30 iki 2015-02-19 turėjo nedarbingumÄ , dėl kurio ieÅ¡kovas Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 430,63 Eur nuostolių.

Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovas bÅ«tų atlyginęs, byloje nėra. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, yra pagrindas iÅ¡vadai padaryti, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai deliktiniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovų praÅ¡omi atlyginti nuostoliai atlyginami tik nustačius visas bÅ«tinas civilinei atsakomybei atsirasti sÄ lygas: neteisėtus atsakovo veiksmus, žalos padarymo faktÄ , priežastinį ryšį tarp neteisėtos veikos ir atsiradusios žalos ir kaltę (CK 6.246 - 6.249 straipsniai).

Tokio pobÅ«džio bylose iÅ¡ pirmiau nurodytų civilinės atsakomybės sÄ lygų ieÅ¡kovai privalo įrodyti neteisėtus atsakovo veiksmus, padarytos žalos faktÄ ir neteisėtų veiksmų bei žalos priežastinį ryšį (CPK 178 straipsnis). Nustačius, kad atsakovas atliko neteisėtus veiksmus, lėmusius žalos (nuostolių) atsiradimÄ , jo kaltė bÅ«tų preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Å iuo atveju atsakovo neteisėti veiksmai nustatyti įsiteisėjusiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-12 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-604-144/2015, kuriuo konstatuota, jog atsakovas padarė administracinius teisės pažeidimus, o dėl daromų pažeidimų atsakovÄ sulaikant, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro patrulė L.

B. patyrė traumÄ . Dėl tokių neteisėtų atsakovo veiksmų ieÅ¡kovai patyrė turtinę žalÄ â€“ ieÅ¡kovas Policijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos – 1458,93 Eur, iÅ¡mokėdamas nukentėjusiam policijos pareigÅ«nei L. B. 213,63 Eur draudimÄ iÅ¡mokÄ bei 1245,30 Eur kompensacijÄ , o ieÅ¡kovas Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas – 430,63 Eur dėl laikino policijos pareigÅ«nės nedarbingumo, bei įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo nuostolių atlyginimo regreso tvarka (CK 6.280 str.).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos iÅ¡ atsakovo priteistina 1458,93 Eur nuostolių atlyginimo, ieÅ¡kovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui – 430,63 Eur nuostolių atlyginimo. IeÅ¡kovams esant atleistiems nuo žyminio mokesčio mokėjimo iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 57,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. R. 1458,93 Eur nuostolių atlyginimo ieÅ¡kovui Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. R. 430,63 Eur nuostolių atlyginimo ieÅ¡kovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. R. 57,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovai per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Genovaitė Vaizgėlienė