b44500a8-7ef5-4473-a282-ed936eaa5adb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5216-599/2013Proceso Nr. 2-01-3-16262-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 42.10; 50.5; 116.5.2 (S)         VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Nekilnojamojo turto investiciniai projektai“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Paslaugų misija“ dėl skolos, N U S T A T Ė : ieÅ¡kovas atstovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, 2011-01-26 d.

Vilniaus apygardos teismo nutartimi UAB „Nekilnojamojo turto investiciniai projektai“ iÅ¡kelta bankroto byla ir bankroto administratoriumi paskirta UAB „Bankroto administravimo kontora“. IeÅ¡kovo atstovas nurodė, kad 2009-05-27 d. ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Patalpų subnuomos sutartį Nr. 29, kurios pagrindu ieÅ¡kovas iÅ¡nuomavo 13,47 km2 bendro ploto administracines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui už naudojimÄ si patalpomis kiekvienÄ mėnesį po 200,00 Lt nuomos mokestį, kuris buvo pradėtas skaičiuoti nuo 2009-05-28 d., bei papildomai apmokėti už visas komunalines paslaugas, kurios yra teikiamos į patalpas.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl susidarė įsiskolinimas. IeÅ¡kovo atstovas prašė teismo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo 468,98 Lt įsiskolinimÄ , 6 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas bei prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 1-3).Atsakovui LR CPK 123 str. 4 d. ir 142 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2013-02-26 buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija su priedais ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimÄ už akių (b.l. 32).IeÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai.Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2009-05-27 d. Å¡alys sudarė Patalpų subnuomos sutartį Nr. 29, kurios pagrindu ieÅ¡kovas iÅ¡nuomavo 13,47 km2 bendro ploto administracines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui už naudojimÄ si patalpomis kiekvienÄ mėnesį po 200,00 Lt nuomos mokestį, kuris buvo pradėtas skaičiuoti nuo 2009-05-28 d., bei papildomai apmokėti už visas komunalines paslaugas, kurios yra teikiamos į patalpas (b.l. 11-14).

IÅ¡ civilinėje byloje esančių PVM SÄ skaitų-faktÅ«rų turinio nustatyta, kad atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovui yra 468,98 Lt (b.l. 15-18). Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-32). Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis).Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.             Sutinkamai su LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.200 str., 6.256 str., 6.261 str., 6.477 str., 6.487 str., 6.530 str. ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas pilnutinai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ieÅ¡kotinas 468,98 Lt įsiskolinimas, 6 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (468,98 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-11-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

             Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d. nuostatomis iÅ¡ atsakovo valstybės naudai iÅ¡ieÅ¡kotinas 72,00 Lt žyminis mokestis.Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.- 288 str., 307 str., teismas N U S P R E N D Ė :              ieÅ¡kinį patenkinti pilnutinai.             IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo UAB „Paslaugų misija“, į.k. 301915783, buveinė Erfurto g. 50-107, Vilniuje, ieÅ¡kovo BUAB „Nekilnojamojo turto investiciniai projektai“, į.k. 301695981, buveinė Gabijos g. 2B-2, naudai 468,98 Lt įsiskolinimÄ , 6 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (468,98 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t.y. nuo 2012-11-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo UAB „Paslaugų misija“, į.k. 301915783, buveinė Erfurto g. 50-107, Vilniuje, valstybės naudai 72,00 Lt žyminio mokesčio.Atsakovas turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Erika Stočkienė Â