b4446b9c-2f80-4bc0-98aa-903cfa71e892 · Jonavos rajono apylinkės teismas

                       Civilinė byla Nr. 2-233-527/2017(buv. civilinė byla Nr. L2-3813-527/2016)Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02947-2016-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.2.2; 3.2.6.6.2 JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 30 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolita Cirulienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bikuvos“ prekyba ieÅ¡kinį atsakovams UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A.

Z. (laiduotojui) dėl skolos, delspinigių ir iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: Jonavos rajono apylinkės teismas 2016-11-18 įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-3813-527/2016 priteisė solidariai iÅ¡ skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir laiduotojo A. Z. pagal kreditorės UAB „Bikuvos“ prekyba pareiÅ¡kimÄ 6 102,82 Eur skolÄ pagal 2014-12-15 prekių pirkimo–pardavimo sutartį ir pagal 2015-12-30 laidavimo sutartį bei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už laikotarpį nuo 2015-08-26 iki 2015-11-13, 549,25 Eur 0,05 procento delspinigius už laikotarpį nuo 180 dienų laikotarpį, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismo įsakymas neįvykdytas.Atsakovė UAB ,,(duomenys neskelbtini) kurios direktorius yra A. Z., 2016-12-12 pateiktuose prieÅ¡taravimuose nurodė, kad atsakovė, 2016-07-29 gavusi ieÅ¡kovės praneÅ¡imÄ dėl 6 102,82 Eur sumokėjimo, nevengdama savo prievolės bei siekdama iÅ¡spręsti Å¡iÄ situacijÄ abiems pusėms palankiu bÅ«du, 2016-09-07 registruotu laiÅ¡ku pateikė ieÅ¡kovei skolos mokėjimo grafikÄ (b. l. 31–32), kuri žodžiu sutiko, kad atsakovė dengtų įsiskolinimÄ , atsižvelgiant į atsakovės veiklos sezoniÅ¡kumÄ , skirtingomis sumomis (mažesnėmis ne sezono metu, didesnėmis sezono metu).

IeÅ¡kovės žodžiu akceptuotas mokėjimo grafikas įrodo, kad atsakovė nevengė savo prievolės, o ieÅ¡kovė, priimdama atsakovės mokėjimus pagal pateiktÄ mokėjimo grafikÄ , sutiko su tokia atsiskaitymo forma. Pagal CK 6.82 straipsnio 4 dalį prievolės įvykdymo atidėjimas, kurį kreditorius suteikia skolininkui, taikomas ir laiduotojui. 2016 m. spalio mėnesį dėl kitų užsakovų neatsiskaitymo pablogėjus atsakovės finansinei situacijai atsakovė susisiekė su ieÅ¡kove ir informavo, kad ir toliau stengsis dengti skolÄ dalimis, kam ieÅ¡kovė neprieÅ¡taravo ir sutiko laukti.

Konstatuotina, jog tarp Å¡alių buvo susiklosčiusi tokia bendradarbiavimo praktika, kuria vadovavosi atsakovė ir, neturėdama jokiom pagrindo tikėtis, kad ieÅ¡kovė gali kreiptis į teismÄ , pagal galimybes stengėsi laikytis grafiko ir Å¡iuo metu yra padengusi pavėluotas įmokas. 2016-11-30 pavedimu atsakovė sumokėjo 500 Eur (b. l. 33), todėl liko skolinga ieÅ¡kovei tik 5 602,82 Eur sumÄ . Atsakovė, atsižvelgdama į savo finansinę padėtį, susidariusias nepalankias aplinkybes (atsakovė Å¡iuo metu turi teisminių ginčų dėl atsiskaitymo su kitais užsakovais) bei į tai, kad atsakovės vykdomam verslui bÅ«dingas sezoniÅ¡kumas – žiemos pajamos labai mažos, praÅ¡o teismo iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ dalimis.Jonavos rajono apylinkės teismas 2016-12-13 nutartimi priėmė skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ prieÅ¡taravimus dėl kreditorės pateikto pareiÅ¡kimo ir iÅ¡aiÅ¡kino kreditorei, kad ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį, atitinkantį CPK 135 straipsnio reikalavimus, primokėti žyminio mokesčio dalį ir iÅ¡aiÅ¡kintos ieÅ¡kinio nepateikimo pasekmės. 2016-12-28 teismas nutartimi priėmė 2016-12-23 teisme gautÄ ieÅ¡kovės UAB „Bikuvos“ prekyba ieÅ¡kinį atsakovams UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A.

Z. dėl 5 602,82 Eur skolos, 549,25 Eur delspinigių, 6 proc. procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, o 2016-11-18 teismo įsakymÄ panaikino. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Paskutiniais žinomais atsakovų gyvenamosios ir buveinės vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), iÅ¡ teismo iÅ¡siųsti procesiniai dokumentai įteikti laiduotojo tėvui I.

Z. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterei E. M. (CPK 123 str.). Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė.Kadangi atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas atsakovams už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už aklių priėmimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2014-12-15 prekių pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 03/149 ir jos priedų Nr. 2–3, papildomo susitarimo dėl prekių pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 03/149 pakeitimo, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų Serija BIK Nr. 0744031, Nr. 0744032, Nr. 0744033, Nr. 0744034, Nr. 0744230, Nr. 0744231, Nr. 0744232, Nr. 0744257, Nr. 0759864, Nr. 0759865, Nr. 0759866, Nr. 0760326, Nr. 0760327, Nr. 0760461, Nr. 0760462, Nr. 0760463, Nr. 0760464, Nr. 0787566, Nr. 0787567, 2015-12-30 laidavimo sutarties, 2016-07-29 praneÅ¡imo dėl skolos sumokėjimo Nr. 264, 2016-07-29 praneÅ¡imo dėl skolos sumokėjimo Nr. 265, 2016-11-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ skolos ir delspinigių pažymos, 2016-12-08 elektroninio laiÅ¡ko, 2016-12-19 sÄ skaitos už teisines paslaugas Nr. 355, mokėjimo nurodymo Nr. BIK000084753 kopijos – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Nustatyta, kad atsakovė su ieÅ¡kove 2014-12-15 sudarė sutartį Nr. 03/149 (toliau – Sutartis), kuria atsakovė iÅ¡ ieÅ¡kovės pirko įvairias prekes. Sutartimi ieÅ¡kovė įsipareigojo perduoti atsakovei prekes, o atsakovė įsipareigojo Å¡ias prekes priimti ir jas apmokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (Sutarties 1 p.). Atsakovei buvo taikomas 30 kalendorinių dienų nuo atitinkamos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo dienos apmokėjimo terminas, kuris buvo nurodomas kiekvienoje konkrečioje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje.

Pagal Sutarties 19 p. sÄ lygas, pirkėjui laiku neapmokėjus įsigytų prekių, pardavėjui raÅ¡tu pareikalavus, pirkėjas įsipareigojo sumokėti 0,05 procento delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Atsakovė už pagal Sutartį pirktas prekes, kurių perdavimÄ atsakovei patvirtina ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytos ir atsakovės priimtos ir pasiraÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, ieÅ¡kinio pateikimo metu buvo neapmokėjusi ieÅ¡kovei 5 602,82 Eur pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2015-08-26 B1K0744031-034 – 1 989,92 Eur, 2015-08-31 BIK0744230-232 – 228,13 Eur, 2015-08-31 B1K0744257 – 11,62 Eur, 2015-09-30 BIK0759864-866 – 1 325,28 Eur, 2015-10-30 BIK0760326-327 – 404,38 Eur, 2015-10-30 BIK0760461-464 – 963,76 Eur, 2015-11-13 B1K0787566 – 591,71 Eur, 2015-11-13 BIK0787567 –88,02 Eur, viso 5 602,82 Eur sumÄ .IeÅ¡kovė ir atsakovas A.

Z. 2015-12-30 pasirašė laidavimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas laidavo už atsakovę UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir įsipareigojo atsakyti ieÅ¡kovei visu savo turtu, jeigu UAB „(duomenys neskelbtini) tinkamai neįvykdys ieÅ¡kovei visų ar dalies prievolių pagal neapmokėtas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, iÅ¡raÅ¡ytas pagal Sutartį (Laidavimo sutarties 1.1, 1.2, 2.1 p.). Laidavimo sutartyje taip pat buvo nustatyta, kad atsakovas, kaip laiduotojas, atsako ieÅ¡kovei, kaip kreditorei, ta pačia apimtimi, kaip skolininkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (Laidavimo sutarties 3.2 p.), o taip pat nustatyta, jog skolininkei tinkamai nevykdant visų ar dalies prievolių, laiduotojas privalo nedelsiant įvykdyti visas skolininkės prievoles pagal Sutartį pirmumo tvarka (Laidavimo sutarties 4.1, 4.2 p.).

IeÅ¡kovė 2016-07-29 praneÅ¡imu Nr. 264 informavo atsakovÄ apie 6 102,82 Eur skolÄ už prekes ir pareikalavo apmokėti skolÄ bei Sutartyje numatytus 549,25 Eur delspinigius už 180 dienų per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos. IeÅ¡kovė 2016-07-29 praneÅ¡imu Nr. 265 informavo atsakovÄ apie atsakovės neapmokėtÄ 6 102,82 Eur skolÄ už prekes ir pareikalavo apmokėti skolÄ bei Sutartyje numatytus 549,25 Eur delspinigius už 180 dienų per 5 dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos. Atsakovai geranoriÅ¡kai skolos ir delspinigių neapmokėjo, pačių siÅ«lyto skolos mokėjimo grafiko nesilaikė ir visų mokėjimų neatliko, skolos negrÄ Å¾ino.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str.). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Atsakovė sudarydama Sutartį ir jÄ pasiraÅ¡ydama patvirtino, kad su Sutartyje iÅ¡dėstytomis sÄ lygomis, paslaugų teikimo taisyklėmis sutinka. Pagal Sutarties 19 p. sÄ lygas, pirkėjui laiku neapmokėjus įsigytų prekių, pardavėjui raÅ¡tu pareikalavus, pirkėjas įsipareigojo sumokėti 0,05 procento delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . 2014-12-15 Sutarties pakeitimu Nr. 1 patvirtino, kad įsipareigojo laiku bei nustatyta tvarka mokėti už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas.

Atsakovai savo prievolės pagal Sutartis tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl pagal Sutartis ir pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Serija BIK Nr. 0744031, Nr. 0744032, Nr. 0744033, Nr. 0744034, Nr. 0744230, Nr. 0744231, Nr. 0744232, Nr. 0744257, Nr. 0759864, Nr. 0759865, Nr. 0759866, Nr. 0760326, Nr. 0760327, Nr. 0760461, Nr. 0760462, Nr. 0760463, Nr. 0760464, Nr. 0787566 ir Nr. 0787567 ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistina 5 602,82 Eur skola ir 549,25 Eur delspinigiai.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatytas metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 str. 2 d.). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jos ir laiduotojo, kuri taip pat laikytinas verslininku, priteistinos kompensavimo funkcijÄ atliekančios įstatyminės 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-11-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Viso pagal Sutartis ir pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras Serija BIK Nr. 0744031, Nr. 0744032, Nr. 0744033, Nr. 0744034, Nr. 0744230, Nr. 0744231, Nr. 0744232, Nr. 0744257, Nr. 0759864, Nr. 0759865, Nr. 0759866, Nr. 0760326, Nr. 0760327, Nr. 0760461, Nr. 0760462, Nr. 0760463, Nr. 0760464, Nr. 0787566 ir Nr. 0787567 ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 5 602,82 Eur skola ir 549,25 Eur 0,5 procento delspinigiai.Pažymėtina, jog atsakovo A.

Z. atsakomybė pagal Laidavimo sutartį yra solidari (Laidavimo sutarties 3.1 p.), kadangi atsakovas įsipareigojo atsakyti už atsakovės prievoles prieÅ¡ ieÅ¡kovę ta pačia apimtimi, kaip ir atsakovė, konkrečiai imant už piniginių prievolių įvykdymÄ , už palÅ«kanų bei netesybų sumokėjimÄ , už nuostolių atlyginimÄ bei kitų Sutartyje numatytų mokėjimų sumokėjimÄ ieÅ¡kovui (Laidavimo sutarties 3.2 p.). CK 6.6 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį.Nors atsakovė, 2016-07-29 gavusi ieÅ¡kovės praneÅ¡imÄ dėl 6 102,82 Eur sumokėjimo, 2016-09-07 registruotu laiÅ¡ku pateikė ieÅ¡kovei skolos mokėjimo grafikÄ (b. l. 31–32), pagal kurį 2016-09-30, 2016-10-30, 2016-11-30, 2016-12-30, 2017-01-29, 2017-02-28, 2017-03-31 ir 2017-04-28 turėjo bÅ«ti ieÅ¡kovei sumokėta kiekvienÄ mėnesį po 200 Eur iÅ¡ 6102,82 Eur įsiskolinimo, o vėliau mokama kas mėnesį iki 2018-02-28 po 500 Eur bei 2018-03-31 ir 2018-04-30 po 376,03 Eur, tačiau akivaizdu, jog atsakovė, tik 2016-11-30 sumokėjusi 500 Eur sumÄ , tokiu bÅ«du nesilaikė pačios pasiÅ«lyto mokėjimo grafiko, dėl ko ieÅ¡kovės kreipimasis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl skolos, delspinigių bei palÅ«kanų ir sumokėto žyminio mokesčio priteisimo, teismo nuomone, negali bÅ«ti laikomas nesÄ Å¾iningu, tuo labiau, kad atsakovė tik 2016-11-30, t. y. jau gavusi Jonavos rajono apylinkės teismo 2016-11-18 teismo įsakymÄ Nr. L2-3813-527/2016, sumokėjo dalį skolos (500 Eur) ir pateikė prieÅ¡taravimus dėl teismo įsakymo.

Pažymėtina, jog prieÅ¡taravimuose likusios skolos dalies ir delspinigių apskaičiavimo pagrįstumo atsakovė neginčijo, tik nurodė, kad dėl esamos finansinės padėties ir nepalankių aplinkybių (atsakovė Å¡iuo metu turi teisminių ginčų dėl atsiskaitymo su kitais užsakovais) praÅ¡o teismo iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ . Atsižvelgiant į tai, jog atsakovai vieÅ¡ame registre įregistruoto nekilnojamojo turto neturi, skola yra senesnė kaip 12 mėnesių, LITEKO duomenimis, atsakovė teisminių ginčų dėl atsiskaitymo su kitais užsakovais Å¡iuo metu neturi ir niekada neturėjo, vienintelis 500 Eur mokėjimas buvo atliktas tik po to, kai ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , skolos likutis yra pakankamai didelis, teismo nuomone, nėra pagrindo be papildomų garantijų iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ , tuo labiau, kad atsakovė net nesilaikė pačios 2016-09-07 pasiÅ«lyto mokėjimo grafiko.

Pažymėtina ir tai, kad atsakovas (laiduotojas) jokio praÅ¡ymo dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo neteikė ir savo sunkios turtinės padėties jokiais įrodymais nepagrindė, o, be to, jo sunkios finansinės padėties nepatvirtina ir LITEKO duomenys. IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 185 Eur žyminis mokestis ir 500 Eur iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ (CPK 93 str. 1 d.). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos civilinėje byloje yra 5,87 Eur.

Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma iÅ¡ kiekvieno atsakovo bÅ«tų mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (3 Eur), Å¡ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti ieÅ¡kovei UAB ,,Bikuvos“ prekyba (įmonės kodas 284088150, buveinės adresas Utenoje, Užpalių g. 81, a. s. LT03 7300 0101 2938 9078, „Swedbank“ AB banke) solidariai iÅ¡ atsakovų UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB banke) ir A.

Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)):5 602,82 Eur (penkių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dviejų eurų 82 euro centų) skolÄ , 549,25 Eur (penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 25 euro centų) 0,5 procento dydžio delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-11-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB banke) ieÅ¡kovei UAB ,,Bikuvos“ prekyba (įmonės kodas 284088150, buveinės adresas Utenoje, Užpalių g. 81, a. s. LT03 7300 0101 2938 9078, „Swedbank“ AB banke) jos turėtas 342,5 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

Z. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei UAB ,,Bikuvos“ prekyba (įmonės kodas 284088150, buveinės adresas Utenoje, Užpalių g. 81, a. s. LT03 7300 0101 2938 9078, „Swedbank“ AB banke) jos turėtas 342,5 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Jolita Cirulienė