b44441a3-9339-4403-9a75-e348b0993dcd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-12978-932/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12530-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. P., iÅ¡nagrinėjusi P. P. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : P. P. 2014 m. spalio 18 d., apie 2.15 val., Å altkalvių g. 58, Vilniuje, vairavo N. S. priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas Å¡ios teisės ir bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis, 1,97 promilių, girtumo laipsnis. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje.Teismo posėdyje apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas P. P. paaiÅ¡kino, jog pilnai pripažįsta savo kaltę. Ä®vykio vakarÄ jo žmonai priklausančiame automobilyje „Opel Zafira“ kartu su draugu gėrė degtinę.

Draugas alkoholio buvo vartojęs dar ir prieÅ¡ tai, todėl jiems iÅ¡gėrus 0,5 l talpos butelį, labai apgirto, sunkiai ėjo, todėl jis nusprendė pastarÄ jį parvežti namo. Pats taip pat jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau galvojo, jog nieko neatsitiks, draugas gyvena netoliese. Nustatyto girtumo neginčija. Žinojo, kad neturi teisės vairuoti. Å i teisė jam buvo atimta seniai, nors atėmimo terminas ir yra pasibaigęs, tačiau iÅ¡ naujo nesusitvarkė dokumentų ir neiÅ¡siėmė vairuotojo pažymėjimo.

Gailisi ir praÅ¡o paskirti kuo Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ . P. P. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis atsipraÅ¡o, yra kaltas (b. l. 3). P. P. kaltę padarius ATPK 129 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio P. P. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-20199487-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. P. P. savo kaltę pripažino. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo S. B. 2014-10-18 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame užfiksuota, jog 2014-10-18, apie 1.55 val., iÅ¡ VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad Å altkalvių g.

– VyÅ¡nių g., Vilniuje, pavojingai manevruoja pilkos spalvos automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ties Å altkalvių g. 58 namu buvo sustabdytas automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie vairo sėdėjo P. P., iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. PapraÅ¡ius pateikti dokumentus, P. P. paaiÅ¡kino, kad jų neturi, taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo (b. l. 4). Alkotesterio kvito duomenimis, P. P. 2014-10-18, 2.56 val., nustatytas vidutinis, 1,97 promilių, girtumo laipsnis (b. l. 5).IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad P. P. vairavo automobilį neblaivus, neturėdamas tokios teisės, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 129 straipsnį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į P. P. asmenybę.

Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus P. P. minimalaus dydžio, numatyto ATPK 129 straipsnio sankcijoje, baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 224 straipsniu,       286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,         n u t a r i a : P. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir paskirti jam keturių tÅ«kstančių (4 000) litų (atitinkamai 1158 eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė–Raizgienė