b4440bf6-baab-4e62-ae59-c985a1f1a67a · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-657-842/2017Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00347-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2                                                                                                                                                                      UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 3 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma StukaitėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatoriaus“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

Å . dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo Uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos dujų tiekimas“. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o įpareigoti atsakovę įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sÄ lygas nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ , nurodyti atsakovei per vienÄ mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti šį įpareigojimÄ ; per nustatytÄ vieno mėnesio terminÄ neįvykdžius įpareigojimo, atsakovei teismo nuožiÅ«ra skirti baudÄ ir priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. kovo 9 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas, t. y. kartu gyvenančiam pilnamečiam gyvenimo draugui, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2017 m. sausio 17 d., 2017 m. sausio 23 d. pažymas, 2017 m. sausio 12 d. sistemos naudotojo – tiekimo įmonės UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ vartotojų objektų sÄ raÅ¡Ä , kuriuo praÅ¡oma atjungti/įjungti, įspėjimÄ dėl skolos už gamtines dujas, VÄ® Registrų centro Nekilnojamo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , informacijÄ apie asmenį, praÅ¡ymÄ pasinaudoti skirstymo sistema, Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro pagrindinių duomenų iÅ¡raÅ¡Ä , 2015 m. gruodžio 31 d. perdavimo – priėmimo aktÄ .

Taip pat ieÅ¡kovė pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: 2017 m. vasario 14 d. mokėjimo nurodymÄ . Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad reorganizavus AB „LESTO“ ir AB „Lietuvos dujos“ sujungimo bÅ«du, buvo įsteigta AB „Energijos skirstymo operatorius“, kuri nuo 2016 m. sausio 1 d. tęsia AB „Lietuvos dujos“ vykdytÄ veiklÄ ir perėmė visas AB „Lietuvos dujos“ teises ir pareigas. 2014 m. spalio 15 d. AB „Lietuvos dujos“ su trečiuoju asmeniu UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ sudarytos Ä®monės dalies pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu AB Lietuvos dujos“ trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ perleido teises ir pareigas, susijusias su gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartimis, todėl nuo 2014 m. lapkričio 1 d.

į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), gamtines dujas tiekia trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, o IeÅ¡kovė vykdo gamtinių dujų skirstymo sistemos operatoriaus funkcijas. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovei nevykdant pareigos atsiskaityti už suvartotas gamtines dujas, 2016 m. gruodžio 8 d. raÅ¡tu Nr. 3232-1020-1155 trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ įspėjo atsakovę dėl skolos už gamtines dujas ir galimo gamtinių dujų tiekimo nutraukimo, nurodyta, kad iki 2016 m. lapkričio 30 d. susidarė 60,77 EUR įsiskolinimas.

Atsakovei nesumokėjus skolos per trečiojo asmens nustatytÄ terminÄ , trečiasis asmuo kreipėsi į IeÅ¡kovę dėl gamtinių dujų teikimo į ObjektÄ atjungimo. IÅ¡ teismui pateiktų ieÅ¡kovės 2017 m. sausio 17 d. ir 2017 m. sausio 23 d. pažymų nustatyta, kad atsakovė skirstymo operatoriaus darbuotojų į patalpas neįsileidžia, arba jos nėra namuose.Atsakovei nevykdant pareigos atsiskaityti už suvartotas gamtines dujas, trečiasis asmuo priėmė sprendimÄ nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ Ä¯ ObjektÄ , todėl vadovaudamasis 2014 m. spalio 10 d.

įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 166 punktu kreipėsi į skirstymo sistemos operatorių – ieÅ¡kovę.Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimÄ , skirstymÄ ar tiekimÄ tiems vartotojams, kurie po raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sÄ skaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimÄ ir su tuo susijusias paslaugas: buitiniai vartotojai – per 15 dienų nuo raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo, o visi kiti vartotojai – per 10 dienų nuo raÅ¡ytinio įspėjimo gavimo.

Vadovaujantis Taisyklių 157 punktu, dujų tiekimas vartotojui gali bÅ«ti apribotas ir (ar) nutrauktas Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalyje nustatytu atveju, jei, raÅ¡tu įspėjus buitinį vartotojÄ prieÅ¡ 15 kalendorinių dienų, nebuitinį vartotojÄ prieÅ¡ 10 kalendorinių dienų, jis per šį terminÄ neatsiskaito už suvartotas dujas ir suteiktas paslaugas. Duomenų, kad atsakovė įvykdė savo pareigÄ atsiskaityti už suvartotas gamtines dujas, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

Atsakovei nevykdant teisės aktų reikalavimų, gavus raÅ¡ytinį praneÅ¡imÄ ir per jame nustatytÄ terminÄ nesumokėjus reikiamos sumos, ieÅ¡kovė turi teisę atjungti vartotojo (atsakovės) dujų sistemÄ nuo dujų skirstymo sistemos. IeÅ¡kovei nepavyko nutraukti dujų tiekimo, nes atsakovė neįsileido ieÅ¡kovės darbuotojų į atsakovei priklausančias patalpas arba jos nebÅ«davo namuose. Atsakovė neteikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nereiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl pateikto ieÅ¡kinio pagrįstumo.

Todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, sprendžia, kad ieÅ¡kinyje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis abejoti nėra pagrindo, ieÅ¡kovė teisėtai bei pagrįstai reikalauja įpareigoti atsakovę įleisti ieÅ¡kovės darbuotojus į jai priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir atjungti patalpose gamtinių dujų tiekimÄ , todėl Å¡is reikalavimas yra tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.383, 6.388 straipsniai, Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalis, Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248, 101.5, 157, 184 punktai).CPK 273 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu veiksmus, nesusijusius su piniginių lėšų perdavimu, gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu ji per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų.

Vadovaujantis CPK 273 straipsnio 3 dalimi bei atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , teismo nustatytam įpareigojimui įvykdyti atsakovei nustatytinas 1 mėnesio terminas nuo Å¡io sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos.Atsakovei, per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdžius reikalavimo įleisti ieÅ¡kovės darbuotojus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bei sudaryti galimybę ieÅ¡kovės darbuotojams atjungti dujų tiekimÄ Å¡iose patalpose, ieÅ¡kovė praÅ¡o skirti teismo nuožiÅ«ra atsakovei baudÄ , jeigu ji per nustatytÄ terminÄ sprendimo neįvykdys.

Atsižvelgus į neįvykdytos prievolės trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ sumÄ (60,77 EUR skola) bei į baudos paskirtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais (CK 1.5 straipsnis) teismas sprendžia, kad atsakovei skirtina 2,00 EUR bauda už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ iki bus įvykdytas teismo sprendimas baudÄ sumokant į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ (CPK 273 straipsnio 3 dalis, 771 straipsnio 5 dalis). Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 31,00 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 79, 93 straipsniai).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinti.Ä®pareigoti atsakovę I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per vienÄ mėnesį nuo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos, įleisti ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, darbuotojus į patalpÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), bei sudaryti ieÅ¡kovės darbuotojams sÄ lygas nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ Å¡iose patalpose.Nustatyti atsakovei I.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieno mėnesio nuo Å¡io teismo sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos terminÄ sprendimui už akių įvykdyti.Atsakovei I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per vienÄ mėnesį nuo sprendimo už akių įsitesėjimo dienos, neįvykdžius sprendime už akių nurodyto įpareigojimo, skirti 2,00 EUR (dviejų eurų ) dydžio piniginę baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ iki bus įvykdytas teismo sprendimas už akių. IÅ¡aiÅ¡kintina Atsakovei, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ieÅ¡kovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas, (duomenys neskelbtini), 31,00 EUR (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                           Vilma Stukaitė