b4415f0b-73fb-445a-93ef-a83198f09340 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-361-422/2013Teisminio proceso Nr. 3-62-3-1240-2013-6Procesinio sprendimo kategorija:; 74. (S)                                             KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 3 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Dainos Kukalienės ir Rimanto Giedraičio,sekretoriaujant Anželikai Kuicaitei,dalyvaujant pareiškėjos K.

S. atstovei advokatei Rasai Gradauskienei, atsakovų Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei Marikai Nalivaikienei, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Jūratei Germanavičiūtei-Vasiljevienei, trečiųjų suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Simonai Morkūnaitei-Ruibavičienei, VĮ Valstybinės miškų tarnybos atstovams Živilei Žilėnienei ir Robertui Vainiui,nedalyvaujant pareiškėjai K.

S. , trečiajam suinteresuotam asmeniui S. J. T. , trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Kauno vandenys“ atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos K. S. skundÄ atsakovams Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos ir Kauno miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos VÄ® Valstybinei miÅ¡kų tarnybai, UAB „Kauno vandenys“, S. J.

T. dėl protokolo ir raÅ¡to panaikinimo ir n u s t a t ė : Teisme 2013-01-07 buvo priimtas S. J. T. patikslintas skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2012-08-22/23 Kauno miesto savivaldybės Nuolatinės statybos komisijos kompleksinio derinimo protokolÄ Nr. 70-19-52 ir 2012-11-14 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos raÅ¡tÄ Nr. (15.2)-2D-16571 ( I t., b.l. 31-37). Kauno apygardos administracinio teismo 2013-05-16 nutartimi pareiÅ¡kėjas S. J. T. buvo pakeistas pareiÅ¡kėja K.

S. , nustačius, jog S.J. T. 2013-02-19 dovanojimo sutartimi žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) yra perleidęs K. S. ( II t., b.l. 2-5, 40). Teismo priimtame skunde (It.,b.l.31-37) nurodyta, kad S.J. T. buvo 0,1980 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. Su Å¡io sklypo ribomis ribojasi valstybinės žemės sklypas. 2009-12-31 atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija (toliau – ir Administracija) raÅ¡tu Nr. 36-2-456 neprieÅ¡taravo, kad bÅ«tų rengiamas sklypo (duomenys neskelbtini) , detalusis planas dėl iki 400m2 įsiterpusio laisvo valstybinės žemės sklypo ploto prijungimo. 2010-03-30 pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ perduoti detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teises ir pareigas ir sudaryti sutartį. 2010-06-07 Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija iÅ¡davė planavimo sÄ lygas Nr. 5R200-(16.28) detaliojo dokumentui rengti.

UAB „Planuotojai“ parengė planavimo schemÄ , o 2012 metų vasarÄ detalusis planas dėl apie 400m2 įsiterpusio laisvo valstybinės žemės ploto prijungimo prie buvusio pareiÅ¡kėjo žemės sklypo buvo pateiktas Kauno miesto savivaldybės Nuolatinės statybos komisijai kompleksiniam derinimui. 2012-08-22/23 Kauno miesto savivaldybės Nuolatinės statybos komisijos kompleksinio derinimo protokolu Nr. 70-19-52 buvo nutarta nederinti detaliojo plano, nurodant, kad neiÅ¡pildyti UAB „Kauno vandenys“ 2010-06-02 Planavimo sÄ lygų detaliojo planavimo dokumentui rengti reikalavimai bei detalusis planas parengtas neatsižvelgiant į Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM (toliau – ir Tarnyba) 2011-03-25 raÅ¡tÄ Nr. 1SS-(8.5)-686.

PareiÅ¡kėjas, pasinaudodamas iÅ¡ankstinio nagrinėjimo ne per teismÄ tvarka, minėtÄ protokolÄ apskundė ikiteisminei institucijai - Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos. Å i institucija priėmė skundžiamÄ 2012-11-14 raÅ¡tÄ Nr. (15.2)-2D-16571. Nurodė, jog skundžiami administraciniai aktai neteisėti. Nacionalinės žemės tarnybos 2011-03-25 raÅ¡tu Nr. 1SS-(8.5)-686 buvo paaiÅ¡kinta, kad pareiÅ¡kėjo norimas pirkti žemės sklypas nėra įsiterpęs tarp privačių žemės sklypų ar (ir) iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų.

PareiÅ¡kėjo žemės sklypas rytų ir pietų pusėse ribojasi su valstybine žeme, kuriÄ parduoti be aukciono nėra galimybės. Tačiau minėtas raÅ¡tas Nr. 1SS-(8.5)-686, kuriuo atsakovai rėmėsi, priimdami ginčijamus sprendimus, pareiÅ¡kėjai nesukelia teisinių pasekmių, tai konstatavo 2011-12-19 Kauno apygardos administracinis teismas įsiteisėjusia nutartimi administracinėje byloje Nr. I-886-505/2011, todėl jo sÄ lygų pareiÅ¡kėjas neprivalėjo vykdyti, o 2009-12-04 Kauno apskrities virÅ¡ininko sutikime Nr. 24-458- (16.24), kuris sukėlė teisines pasekmes, nurodytos sÄ lygos buvo įvykdytos.

Pagal LR Vyriausybės nutarimo Nr. 692 „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ (2011-03-16 redakcijos) 2.15 punkto nuostatas teisę įsigyti ne aukciono tvarka įsiterpusį ir besiribojantį žemės sklypÄ galima tuo atveju, kai tarp privačių žemės sklypų ar (ir) iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat tarp privačių arba iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miesto gyvenamojoje vietovėje esančių miÅ¡kų sklypų (plotų) įsiterpusį plotÄ sudaro siaura juosta, Å¡laitai ar griovos.

Topografinė nuotrauka ( I t., b.l. 148) administracinėje byloje patvirtina, kad norimÄ prijungti 400m2 žemės plotÄ sudaro siaura žemės juosta, už kurios toliau prasideda intensyvus nuolydis (Å¡laitas) ir nėra jokios galimybės prijungiamo žemės sklypo dalyje suformuoti atskirÄ Å¾emės sklypÄ , kuris bÅ«tų panaudotas visuomenės poreikiams. PareiÅ¡kėjos praÅ¡omas prijungti 399 kv.m. žemės sklypo plotas, pažymėtas UAB „Planuotojai“ planavimo pasiÅ«lymų schemoje atitinka įsiterpusio žemės sklypo požymius, todėl turėjo bÅ«ti prijungtas prie žemės sklypo (duomenys neskelbtini) . Skundžiamai sprendimai, kuriais atsisakyta prijungti minėtÄ sklypÄ yra neteisėti, pažeidžia pareiÅ¡kėjos teises, todėl turi bÅ«ti panaikinti.

PareiÅ¡kėjos advokatė teismo posėdžio metu nurodė, jog iÅ¡ esmės sutinka su 2012-08-22/23 derinimo protokole nurodytais UAB „Kauno vandenys“ motyvais, kuriais atsisakyta derinti teritorijų planavimo dokumentÄ . UAB „Kauno vandenys“ nurodytÄ neatitikimÄ prisijungimo sÄ lygų reikalavimams pareiÅ¡kėja sutiktų iÅ¡taisyti. Atsakovė Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepime (t.1, b.l. 60-64) nurodė ir teismo posėdžio metu atstovė paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duotas Kauno apskrities virÅ¡ininko 2009-12-04 Nr. 24-458- (16.24) sutikimas su pastaba, jog „prijungiamas žemės plotas gali bÅ«ti formuojamas, tik jei Å¡io ploto negalima suformuoti atskiru sklypu ir jei Å¡i teritorija nereikalinga visuomenės poreikiams.

Norimo prijungti sklypo ribÄ formuoti iÅ¡laikant gretimų įregistruotų žemės sklypų ribÄ â€œ. PareiÅ¡kėjui 2010-11-09 buvo iÅ¡duotas Planavimo sÄ lygų sÄ vadas Nr. S-7523. Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) . Detalusis planas buvo pateiktas derinti ir Kauno miesto savivaldybės Nuolatinės statybos komisija ginčijamu 2012-08-22/23 kompleksinio derinimo protokolu nutarė nederinti pateikto detaliojo plano nurodydama, kad neiÅ¡pildyti UAB „Kauno vandenys“ nurodyti prisijungimo sÄ lygų reikalavimai, detalusis planas parengtas, neatsižvelgiant į Tarnybos 2011-03-25 raÅ¡tÄ Nr. 1SS-(8.5)-686 ir nėra Tarnybos derinimo.

Planavimo sÄ lygose buvo aiÅ¡kiai nurodyta, kad reikalinga sudaryti vandentiekių ir buities nuotekų tinklų prisijungimo schemÄ , tačiau Å¡i sÄ lyga neįvykdyta. Taip pat buvo neįvykdytos sÄ lygos, nurodytos tiek 2009-12-04 Kauno apskrities virÅ¡ininko sutikime, tiek 2011-03-25 Nacionalinės tarnybos raÅ¡te. Atsakovo nuomone, Komisija pagrįstai nederino detaliojo plano, o Inspekcija atsisakymÄ derinti detalųjį planÄ pripažino teisėtu. Prašė skundÄ atmesti. Atsakovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime (t.1, b.l. 90-94) ir teismo posėdžio metu atstovė paaiÅ¡kino, jog ginčijamas raÅ¡tas Nr.(15.2)-2D-16571 yra motyvuotas, pagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis, todėl nėra pagrindo jo naikinimui.

UAB „Kauno vandenys“ 2010-06-02 iÅ¡duotose planavimo sÄ lygose detaliojo planavimo dokumentui rengti Nr. 54-846 buvo nurodyti prisijungimo prie inžinerinių tinklų reikalavimai, kurių pareiÅ¡kėjas neiÅ¡pildė, todėl vadovaudamasi Teritorijų planavimo įstatymo 27 str. 4 dalimi Komisija pagrįstai nederino teritorijų planavimo dokumento. Inspekcijos nuomone, Detaliojo plano sprendiniuose prijungiamas 399 kv.m. valstybinės žemės plotas neatitinka laisvos valstybinės žemės sÄ vokos, kadangi nėra įsiterpęs tarp įregistruoto žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ir valstybinio miÅ¡ko ploto, todėl ginčijamu protokolu ir dėl to buvo atsisakyta derinti detalųjį planÄ .

Inspekcijos atstovė pažymėjo, jog protokolo ir raÅ¡to panaikinamas teismo sprendimu pats savaime neužtikrins pareiÅ¡kėjo parengto detaliojo plano suderinimo atitinkamose institucijose. Tretysis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės Å«kio ministerijos atsiliepime (t.1, b.l. 172-180) į pareiÅ¡kėjo skundÄ ir teismo posėdžio metu jos atstovė nurodė, jog su skundu nesutinka. 2011-03-25 Tarnybos raÅ¡tu Nr. 1SS-(8.5)-686 pareiÅ¡kėjui buvo nurodyta, kad nėra galimybės įsigyti norimÄ Å¾emės sklypo plotÄ kaip įsiterpusį. 2011-04-07 raÅ¡tu Nr.8SD-111 Tarnyba iÅ¡reiÅ¡kė nesutikimÄ dėl žemės sklypo pardavimo ne aukciono bÅ«du.

Tarnyba 2012-04-26 raÅ¡tu Nr. 8SD-(14.8.7.)-2651 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad detaliajame plane nėra iÅ¡pildytos iÅ¡duoto sutikimo ir planavimo sÄ lygos bei neatsižvelgta į Tarnybos 2011-03-25 raÅ¡tÄ . Nurodė, jog privačios žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) , ribojasi su laisva, nesuformuota valstybine žeme, kuri nėra besiribojanti su grioviu ir privačios teritorijos žemės sklypu, nei su keliu, o prieÅ¡ingai, ribojasi su nesuformuotu valstybiniu žemės plotu, kuris yra gausiai apaugęs medžiais ir pagal bendrÄ jį miesto planÄ ir naujai rengiamÄ 2013-2023 m. bendrÄ jį miesto planÄ , ginčo vietovė nurodyta kaip žalia miesto zona, valstybinės reikÅ¡mės ir miesto miÅ¡kai.

Planuojamame prijungti žemės sklype įrengti takeliai, baseinas, plotas aptvertas, pažeidžiant visuomenės poreikius, neleidžiant visuomenei naudotis valstybine žeme. Prašė skundÄ atmesti.Trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinės miÅ¡kų tarnybos atstovai prašė ginÄÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Teismo posėdžio metu patvirtino, kad planuojamo prijungti žemės sklypo dalis nepatenka į valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų plotus ir su jais nesiriboja, tarp pareiÅ¡kėjos sklypo ir miÅ¡ko yra valstybinės žemės plotas.

PareiÅ¡kėjos skundas  netenkinamas. Nagrinėjamoje byloje ginčas keliamas dėl 2012-08-22/23 Kauno miesto savivaldybės Nuolatinės statybos komisijos kompleksinio derinimo protokolo Nr. 70-19-52 ir 2012-11-14 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos raÅ¡to Nr. (15.2)-2D-16571 teisėtumo ir pagrįstumo.Administracinės bylos duomenimis nustatyta, jog S. J. T. 2013-02-19 dovanojimo sutartimi Nr. 1-1128 žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) , 0,1980 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) , ir jame esančius statinius, esančius (duomenys neskelbtini) , perleido pareiÅ¡kėjai K.

S. ( II t., b.l. 2-5). Iki minėto sandorio sudarymo jis buvo žemės sklypo savininkas ( I t., b.l.

86) ir jo iniciatyva buvo pradėta detaliojo plano rengimo procedūra ( I t., b.l. 78, 82) dėl apie 399 kv. m. valstybinio žemės sklypo ploto, UAB “Planuotojai” planavimo pasiūlymų schemoje pažymėto žemės sklypu 1b ( I t., b.l.

68) prijungimo prie 0,1980 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) . S.J. T. praÅ¡ymu Kauno apskrities virÅ¡ininkas 2009-12-04 iÅ¡davė sutikimÄ Nr. 24-458-(16.24.) „Dėl detaliojo plano rengimo", kuriame sutiko, kad bÅ«tų rengiamas sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ) (duomenys neskelbtini) , detalusis planas iki 400 kv.m. įsiterpusio laisvo valstybinio žemės ploto prijungimui sklypo ribų plane ties koordinuotais taÅ¡kais 5-6-7-8. Sutikimas buvo iÅ¡duotas su sÄ lyga, kad detalųjį planÄ galima rengti, tik gavus Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto Å«kio departamento Aplinkos apsaugos skyriaus, Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ir gretimų (besiribojančių) sklypų savininkų/naudotojų raÅ¡tiÅ¡kus sutikimus.

Taip pat nurodyta, kad detalųjį planÄ galima pradėti rengti tik gavus savivaldybės tarybos ar jos įgaliotos institucijos raÅ¡tiÅ¡kÄ pritarimÄ ir prijungiamas žemės plotas gali bÅ«ti formuojamas tik, jei Å¡io ploto negalima suformuoti atskiru sklypu ir jei Å¡i teritorija nereikalinga visuomenės poreikiams ( I t., b.l. 77). PareiÅ¡kėjas 2011-03-04 raÅ¡tu kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos dėl informacijos, t.y. iÅ¡aiÅ¡kinimo, kas yra gretimų (besiribojančių) sklypų savininkai (naudotojai) jo praÅ¡omo prijungti įsiterpusio žemės ploto atveju ir dėl jų sutikimų reikalingumo ( prijungta administracinė byla Nr. I-886-505/2011, b.l.17).

Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos 2011-03-25 raÅ¡tu Nr. lSS-(8.5)-686 ( I t. 110-112) nurodė, jog žemės sklypas, kurį pareiÅ¡kėjas siekia įsigyti, nėra įsiterpęs tarp privačių žemės sklypų ar iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat tarp privačių arba iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių), todėl nėra galimybės pareiÅ¡kėjui be aukciono parduoti pageidaujamÄ Å¾emės sklypÄ . Minėtas raÅ¡tas buvo ginčijamas administracinėje byloje Nr. I-886-505/2011, tačiau nenuginčytas. 2011-12-19 Kauno apygardos administracinis teismas nutartimi bylÄ nutraukė, nurodydamas, jog ginčijamas raÅ¡tas negali bÅ«ti pripažintas individualiu teisės aktu, nes pareiÅ¡kėjui nesukelia teisinių pasekmių, yra tarpinio pobÅ«džio dokumentas ( I t., b.l. 22).

Šioje nagrinėjamoje byloje ginčas keliamas dėl 2012-08-22/23 Kauno miesto savivaldybės Nuolatinės statybos komisijos kompleksinio derinimo protokolo Nr. 70-19-52 ir 2012-11-14 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos rašto Nr. (15.2)-2D-16571 teisėtumo ir pagrįstumo. Kauno miesto savivaldybės Nuolatinės statybos komisijos 2012-08-22/23 kompleksinio derinimo protokolu Nr. 70-19-52 buvo nutarta nederinti UAB „Planuotojai“ parengto detaliojo plano (duomenys neskelbtini) , laisvos, įsiterpusios valstybinės žemės prijungimui (I t., b.l. 15-17).

Minėto protokolo priede Nr. 1 ( I t., b.l. 14) iš esmės nurodyti du detaliojo plano nederinimo motyvai:

1) neiÅ¡pildyti UAB „Kauno vandenys“ prisijungimo sÄ lygų reikalavimai;

2) detalusis planas parengtas neatsižvelgiant į Nacionalinės žemės tarnybos 2011-03-25 raÅ¡tÄ Nr. 1SS-(8.5)-686, nėra minėtos institucijos derinimo. Teritorijų planavimo dokumentų derinimo ir teikimo tvirtinti bendrÄ jÄ tvarkÄ nustato Teritorijų planavimo įstatymo 27 str. nuostatos. PrieÅ¡ teikiant tvirtinti detaliojo teritorijų planavimo dokumentų sprendiniai turi bÅ«ti nustatyta tvarka apsvarstyti (1p.), suderinti su atitinkamo lygmens galiojančiais teritorijų planavimo dokumentais, įregistruotais teritorijų planavimo dokumentų registre, ir per Å¡io įstatymo nustatytus terminus gautos planavimo sÄ lygas iÅ¡davusių institucijų motyvuotos iÅ¡vados dėl parengtų teritorijų planavimo dokumentų sprendinių derinimo (2p.), patikrinti valstybinę teritorijų planavimo priežiÅ«rÄ atliekančioje institucijoje (3p.).

To paties straipsnio 4 dalis numato, jog Savivaldybės lygmens teritorijų planavimo dokumentų derinimo procedÅ«ra atliekama savivaldybės Nuolatinėje statybos komisijoje kompleksiÅ¡kai ir turi bÅ«ti baigta per 15 darbo dienų nuo planavimo organizatoriaus praÅ¡ymo derinti teritorijų planavimo dokumentÄ pateikimo dienos. Komisija sudaroma iÅ¡ planavimo sÄ lygas rengiančių institucijų atstovų, turinčių įgaliojimus priimti sprendimus. Komisijos pirmininkas ir komisijos nariai už savo pagal kompetencijÄ priimtų sprendimų teisėtumÄ atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Derinimo procedÅ«roje turi dalyvauti planavimo organizatorius ar jo įgaliotas atstovas. Derinimo procedÅ«ros rezultatai įforminami protokolu. Teritorijų planavimo dokumentas yra suderintas, jei tam pritarė visi posėdyje dalyvavę ar raÅ¡tu savo pritarimÄ pateikę savivaldybės Nuolatinės komisijos nariai. Jeigu bent vienas komisijos narys nepritaria teritorijų planavimo dokumento derinimui, laikoma, kad komisija priėmė sprendimÄ nederinti teritorijų planavimo dokumentÄ . Nepritarimo derinti teritorijų planavimo dokumentÄ motyvai iÅ¡dėstomi derinimo procedÅ«ros protokole.Konkrečiu atveju minėto detaliojo plano derinimui nepritarė inžinerinių tinklų sÄ lygas nustačiusios institucijos UAB „Kauno vandenys“ atstovas, protokole nurodydamas, jog neiÅ¡pildyti prisijungimo sÄ lygų reikalavimai ( I t., b.l. 45), dėl to Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012-05-24 sprendimu Nr. T-258 sudaryta Nuolatinė statybos komisija teisėtai ir pagrįstai vadovaudamasi imperatyvia Teritorijų planavimo įstatymo 27 str. 4 dalimi atsisakė derinti detalųjį planÄ . Vien Å¡iuo teisiniu pagrindu remiantis pakanka konstatuoti ginčijamo protokolo ir 2012-11-14 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos raÅ¡to Nr. (15.2)-2D-16571, kuriuo buvo atmestas pareiÅ¡kėjo skundas, kreipiantis į InspekcijÄ ikiteismine tvarka ( Teritorijų planavimo įstatymo 27 str. 7d.) dėl minėtų aplinkybių, teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , kartu konstatuojant pareiÅ¡kėjos skundo teismui nepagrįstumÄ .

Teismas sutinka ir dėl antro motyvo, kuriuo remiantis ginčijamame protokole buvo atsisakyta derinti detalųjį planÄ , pagrįstumo. Administracinės bylos duomenys patvirtina, jog 2010-06-07 Kauno apskrities virÅ¡ininko administracija ginčo detaliajam planui rengti buvo iÅ¡davusi planavimo sÄ lygas Nr. 5R-200-(16.28) ( I t., b.l. 71), kuriose nurodyta, jog detalusis planas gali bÅ«ti rengiamas tik iÅ¡pildžius Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos 2009-12-04 sutikimo Nr. 24-458-( 16.24) sÄ lygas. 2012-04-26 Nacionalinės žemės tarnybos raÅ¡tas Nr.8SD-(14.8.7.)-2651 patvirtina, jog minėta institucija atsisakė derinti žemės sklypo detalųjį planÄ (I t., b.l. 115), nurodžiusi, jog nėra iÅ¡pildytos 2009-12-04 sutikimo sÄ lygos ir neatsižvelgta į Nacionalinės žemės tarnybos 2011-03-25 raÅ¡tÄ Nr. 1SS-(8.5)-686 „Dėl valstybinės žemės“.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nesant minėtos institucijos derinimo, savivaldybės Nuolatinės statybos komisija pagrįstai ir teisėtai atsisakė ginčijamu protokolu derinti planavimo dokumentÄ , jos veiksmai atitiko Teritorijų planavimo įstatymo 27 str. 4 dalies nuostatas. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 10str. 5 d. 4 p. nustatyta, kad valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono, jeigu jie įsiterpę tarp privačių žemės sklypų ir nevirÅ¡ija Vyriausybės nustatyto dydžio, Å¡ių sklypų savininkams.

Ä®siterpę žemės sklypai parduodami vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-06-02 nutarimu Nr. 692 „Dėl naujų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ ( toliau – ir Nutarimas Nr. 692). Šio nutarimo 2.15 p. (remiamasi ginčijamų sprendimų priėmimo metu galiojusia redakcija) numato, jog laisvos valstybinės žemės plotai, įsiterpę tarp privačių žemės sklypų ar (ir) iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat tarp privačių arba iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miesto gyvenamojoje vietovėje esančių miÅ¡kų sklypų (plotų), ne didesnių kaip 0,04 ha teritorijose, kuriose pagal teritorijų planavimo dokumentus suplanuotos gyvenamosios teritorijos, ir 0,5 ha – kitose teritorijose, jeigu Å¡iuose plotuose negalima suformuoti atskirų žemės sklypų, Nacionalinės žemės tarnybos vadovo ar jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo sprendimu gali bÅ«ti parduodami ne aukciono bÅ«du besiribojančių Nekilnojamojo turto registre įregistruotų privačios žemės sklypų savininkams arba iÅ¡nuomojami besiribojančių valstybinės žemės sklypų nuomininkams. Įsiterpusiu nelaikomas žemės plotas, kuris ribojasi su atskiru žemės sklypu nesuformuotu laisvos valstybinės žemės plotu, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai tarp privačių žemės sklypų ar (ir) iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų, taip pat tarp privačių arba iÅ¡nuomotų valstybinės žemės sklypų ir kelių (gatvių) ar miesto gyvenamojoje vietovėje esančių miÅ¡kų sklypų (plotų) įsiterpusį plotÄ sudaro siaura juosta, Å¡laitai ar griovos.PareiÅ¡kėjos nuomone, norimÄ prijungti 399 kv.m. ploto žemės sklypÄ bÅ«tent ir sudaro siaura žemės juosta, už kurios toliau prasideda intensyvus nuolydis ( Å¡laitas), todėl pagal esamus teritorijų planavimo dokumentus, atsižvelgiant į prijungiamo žemės sklypo konfigÅ«racijÄ , nėra jokios galimybės ginčo žemės sklypo dalyje suformuoti atskirÄ Å¾emės sklypÄ .

Teismas pažymi, jog Nutarimo Nr. 692 2.15punktu yra įtvirtinta ne pareiga, bet tik galimybė Nacionalinės žemės tarnybos vadovo ar jo įgalioto asmens sprendimu ne aukciono tvarka įsigyti įsiterpusį žemės sklypÄ , jei Å¡is atitinka įsiterpusio žemės sklypo sÄ vokÄ . Konkrečiu atveju Nacionalinė žemės tarnyba, kuri patikėjimo teise valdo valstybinę žemę ir yra atsakinga už jos tinkamÄ panaudojimÄ ( Žemės įstatymo 7 str. 1d., Nacionalinės žemės tarnybos nuostatų 6.1p., 7.1.9p.) nesutinka, kad ginčo sklypas bÅ«tų parduotas pareiÅ¡kėjai. Minėtos institucijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog ginčo sklypas gali bÅ«ti panaudotas visuomenės poreikiams, pareiÅ¡kėjai sklypÄ užtvėrus ir neteisėtai juo naudojantis yra pažeidžiami visuomenės interesai.

Žemės įstatymo 7 straipsnio 6 dalyje nurodyta, jog valstybinės žemės patikėtiniai valdo, naudoja, jiems patikėjimo teise perduotÄ Å¾emę ir ja disponuoja visuomeninei naudai.Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsisakymÄ parduoti ne aukciono tvarka ginčo žemę yra iÅ¡reiÅ¡kusi 2011-03-25 raÅ¡tu Nr. lSS-(8.5)-686 (b.l.110). PareiÅ¡kėjas jį ginčijo teismine tvarka, tačiau administracinė byla buvo nutraukta. Teisėjų kolegijos vertinimu, administracinės bylos nutraukimas nesudaro pagrindo minėtame raÅ¡te nurodytų aplinkybių paneigimui.

Å is raÅ¡tas nesukėlė S.J. T. teisinių pasekmių, kad galėtų bÅ«ti ginčijamas teisme kaip tarpinis procedÅ«rinis dokumentas, tačiau jis gali ir turi bÅ«ti vertinamas visos procedÅ«ros dėl detaliojo plano derinimo teisėtumo kontekste.Kaip jau minėta, pagal pareiÅ¡kėjo 2010-05-25 praÅ¡ymÄ planavimo sÄ lygų sÄ vadui detaliojo planavimo dokumentui rengti Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijos Regioninės plėtros departamentas 2010-06-07 iÅ¡davė planavimo sÄ lygas Nr.5R-200-(16.28) detaliojo planavimo dokumentui rengti, nurodydamas, kad detalusis planas gali bÅ«ti rengiamas tik iÅ¡pildžius Kauno apskrities virÅ¡ininko 2009-12-04 sutikimo Nr. 24-458-(16.24.) sÄ lygas (b.l.

I t., b.l. 71). Nors pareiÅ¡kėja nurodė, jog visos sutikime nurodytos sÄ lygos buvo iÅ¡pildytos, tačiau teismui nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, jog prieÅ¡ pradedant rengti detalųjį planÄ , buvo gautas savivaldybės tarybos ar jos įgaliotos institucijos raÅ¡tiÅ¡kas pritarimas, kaip buvo nurodyta sutikime, taip pat nėra duomenų, patvirtinančių aplinkybę, jog Å¡io ploto negalima suformuoti atskiru sklypu. Nacionalinė žemės tarnyba 2011-03-25 raÅ¡tu Nr. lSS-(8.5)-686 atsisakydama ne aukciono tvarka parduoti ginčo žemės sklypÄ nurodė, jog žemės sklypas neatitinka įsiterpusio žemės sklypo kriterijų ( I t., b.l. 110-112).

Teismas pritaria minėtu raÅ¡tu iÅ¡reikÅ¡tai Nacionalinės žemės tarnybos pozicijai. Pagal Nutarimo Nr. 692 2.15punkte iÅ¡dėstytÄ Ä¯siterpusio žemės sklypo sÄ vokÄ ir nustatytas faktines bylos aplinkybes akivaizdu, jog ginčo žemės sklypas neatitinka įsiterpusio žemės sklypo sÄ vokos. Teisėjų kolegija sutinka su skunde nurodytu argumentu, jog ginčijamÄ plotu sudaro siaura juosta, kuri ties plane nurodytomis 16-18 koordinatėmis jungiasi su Å¡laitu ( I t., b.l. 68, 148), tačiau konkrečiu atveju ginčo žemės sklypas iÅ¡ rytų ir pietų pusės ribojasi ne su miesto gyvenamojoje vietoje esančio miÅ¡ko plotu, bet su nesuformuotu valstybinės žemės plotu.

Tai įrodo raÅ¡ytiniai duomenys – projektuojamo sklypo situacijos schema ( I t., b.l. 181), anksčiau prijungtų prie Å¡io sklypo sklypų schemos ( I t., b.l. 182, 185), Kauno miesto bendrojo plano brėžinys, IÅ¡trauka iÅ¡ Kauno m. savivaldybės teritorijos bendrojo plano koncepcijos ( II t., b.l. 51- 53), 2013-06-12 Valstybinės miÅ¡kų tarnybos pažyma Nr. 42233, minėtos tarnybos parengtas planas (II t., b,.l. 64, 65), Valstybinės tarnybos atstovų paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu, todėl ginčo sklypas neatitinka 2.15punkte įtvirtintos iÅ¡lygos dėl siauros juostos žemės ploto įsigijimo ne aukciono tvarka sÄ lygų.Teismas įvertinęs nustatytas byloje faktines aplinkybes, ginčo teisinį reglamentavimÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovai priėmė teisėtus ir pagrįstus sprendimus, kurių panaikinimui nėra teisinio pagrindo.

Skundas kaip nepagrįstas atmestinas. Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 ir 87 straipsniais bei 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos K. S. skundÄ atmesti. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                                  Janina Vitunskienė Daina Kukalienė Rimantas Giedraitis