b43fcbde-c841-415c-b731-3b6ef578228e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1310-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00493-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. sausio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka (paskutinį kartÄ 2014-04-30), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė:

V. D. 2015 m. sausio 5 d., apie 14:40 val., ŽirmÅ«nų g. 64, Vilniuje, UAB „RIMI Lietuva“ PC-40 „Rimi Hyper“ prekybos salėje į krepÅ¡elį susidėjo 2 degtinės butelius "Finlandia", kaina 14,48 eurų, sulčių "Gutta", 2 vnt., kaina 1,27, EUR, marinuotų pipirų „sipolini“, kaina l ,45 EUR, italiÅ¡kÄ duonelę su alyvuogių aliejumi, kainuojančiÄ 0,55 EUR, žaliÄ sias salotas, 0,140 kg., kaina 0,77 EUR, Žaliųjų salotų, 0,192 kg, kaina l EUR, Cezario salotų, 0,328 kg., 2,09 EUR, viso prekių už 37,36 EUR, ir, nesumokėjęs už prekes kasoje, išėjo už jų.

Å iais savo veiksmais V. D. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ vagystės bÅ«du.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. D. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V. D. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ byloje esančio V. D. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltės nepripažįsta (b.l. 13)Nors V.

D. kaltės dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo nepripažino, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei V. D. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje surinkta medžiaga, tai yra, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro (b.l. 5), 2015-01-01 patrulio L. N. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), 2015-01-05 UAB „RIMI Lietuva“ PC-40 „Rimi Hyper“ administracijos pareiÅ¡kimu, kuriame pažymima, kad tyrėjas V.

K. už kasų sulaikė V. D., nurodomas bandytų pasisavinti prekių pobÅ«dis, pavadinimai, kiekis, vertės, kurie atitinka administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotų prekių pobÅ«dį, pavadinimus, kiekius, vertes, taip pat nurodoma, kad prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę (b.l. 2), 2015-01-05 tyrėjo V. K. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), iÅ¡ kurio matyti, kad 2015-01-05, apie 14:50 val., jis pamatė prokasas praėjusį vyriÅ¡kį, kuris nešėsi pilnÄ krepšį parduotuvės prekių.

Ä®tariamas vagyste vyriÅ¡kis įbėgo į parduotuvėje esančiÄ kavinę „Čili pica“, pro kurios tarnybinį išėjimÄ iÅ¡bėgo į laukÄ . Jis automobilių aikÅ¡telėje sulaikė minėtÄ vyriÅ¡kį. Buvo panaudotos specialiosios priemonės antrankiai (b.l. 3). Be to, iÅ¡ tyrėjo A. M. tarnybinio praneÅ¡imo dėl apsaugos kamerų vaizdo įrašų peržiÅ«ros matyti, kad 2015-01-05 14.30 val. vyriÅ¡kis, vilkintis Å¡viesiai mėlynÄ striukę, su juoda megzta kepure ant galvos, eina su raudonu parduotuvės krepÅ¡iu prikrautu prekių Å¡alia kasos įėjimu, skirtu į prekybos salę patekti pirkėjams.

Jis nustumia moterį, greitu žingsniu praeina įėjimu. Ä®raÅ¡as baigiasi 14val. 31 min. 26 s. (b.l. 11).Taigi Å¡ie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad V. D. veika pagal ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai – jis pagrobė svetimo turto (37,36 Lt vertės prekių) vagystės bÅ«du. Pažeidėjo V. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-01-05, 16.01 val., V.

D. užfiksuotas 2.16 promilių neblaivumas (b. l. 6)) (ATPK 32 str, 1 d. 8 p.).Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų prekių vertę, rūšį, į tai, kad prekės grÄ Å¾intos parduotuvei, bendrovė nuostolių nepatyrė, į tai, kad nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į nustatytas pažeidėjo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vidutinį girtumo laipsnį, taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V.

D. – neprisipažino, padaręs jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., baustas administracine tvarka pagal LR ATPK, tačiau už kitos rÅ«Å¡ies pažeidimus (b.l. 10, 11), pabėgo iÅ¡ parduotuvės, V. K. teko jį vytis. Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. D. paskyrus už ATPK 50 str., pažeidimo padarymÄ baudÄ , artimÄ ATPK 50 str. numatytos baudos vidurkiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas n u t a r ė: p r i p a ž i n t i V.

D. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam 114 (vieno Å¡imto keturiolikos) eurų baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                                        Virginija Liudvinavičienė