b43e853d-e2ca-4600-8a50-1a9012de1326 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-20625-773/2011 Proceso Nr. 2-05-3-15738-2011-8                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 6 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

N. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“ (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J. N. (toliau – atsakovė) 3787,51 Lt skolos už patiektÄ vandenį, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka 2011 m. lapkričio 11 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis, b.l. 29), ji atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio (b.l. 17-18), VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b.l. 19-20), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmenį (b.l. 21), PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros serija GSK Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 19), suteiktų paslaugų suderinimo akto pagal SF GSK Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 23), vietinio mokėjimo nurodymo (b.l.

24) tyrimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui ji yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Teismas konstatuoja, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai, nes ieÅ¡kovas paslaugas teikia, o atsakovė jomis naudojasi (CK 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 3787,51 Lt skola pagal prievolę priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui. IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 114 Lt žyminio mokesčio (b.l. 6), 423,50 Lt iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ (b.l. 22-24), viso 537,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 1,82 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. N., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, adresas AukÅ¡taičių g. 43, Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 3787,51 Lt (tris tÅ«kstančius septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus ir penkiasdeÅ¡imt vienÄ centÄ ) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2011 m. lapkričio 8 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 537,50 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis litus ir penkiasdeÅ¡imt centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                          Mindaugas Å imonis                                                                            Â