Legislator Case Law & Legislation
b43cb874-e675-4821-9e59-707e571c3cab AI generated

b43cb874-e675-4821-9e59-707e571c3cab · Kauno apylinkės teismas

Case Number b43cb874-e675-4821-9e59-707e571c3cab
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

2973,61 Lt skolos, 843,28 Lt kredito mokesčio, 74,48 Lt palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, nes visi jo reikalavimai pagrįsti raÅ¡ytiniais įrodymais.             IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: 2014-03-22 vartojimo kredito sutartis, 2014-03-22 vietinio mokėjimo nurodymas, 2014-07-24 raginimas, 2014-08-12 praneÅ¡imas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ , paÅ¡to siuntų, siuntinių perdavimo – priėmimo sÄ raÅ¡ai, palÅ«kanų paskaičiavimo lentelė, iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-03-22 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 3000 Lt kreditas 36 mėnesių laikotarpiui.

Legislator headnote

AI generated

b43cb874-e675-4821-9e59-707e571c3cab · Kauno apylinkės teismas: Atsakovas savo prievolės laiku mokėti įmokas nevykdė, dėl ko jam buvo skaičiuojamos palÅ«kanos bei siunčiami raginimo laiÅ¡kai. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstus raginimo laiÅ¡kus, ieÅ¡kovas 2014-08-12 siųstu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu vartojimo kredito sutartį nutraukė. Atsakovas per praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė, todėl dėl jo priteisimo ieÅ¡kovas ir kreipėsi į teismÄ .CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-20414-945/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16095-2014-8Procesinių sprendimų kategorijos: 116.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo, nustatė:             IeÅ¡kovas UAB „Bobutės paskola“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo A.

M. 2973,61 Lt skolos, 843,28 Lt kredito mokesčio, 74,48 Lt palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, nes visi jo reikalavimai pagrįsti raÅ¡ytiniais įrodymais.             IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: 2014-03-22 vartojimo kredito sutartis, 2014-03-22 vietinio mokėjimo nurodymas, 2014-07-24 raginimas, 2014-08-12 praneÅ¡imas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ , paÅ¡to siuntų, siuntinių perdavimo – priėmimo sÄ raÅ¡ai, palÅ«kanų paskaičiavimo lentelė, iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-03-22 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 3000 Lt kreditas 36 mėnesių laikotarpiui.

Atsakovas savo prievolės laiku mokėti įmokas nevykdė, dėl ko jam buvo skaičiuojamos palÅ«kanos bei siunčiami raginimo laiÅ¡kai. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstus raginimo laiÅ¡kus, ieÅ¡kovas 2014-08-12 siųstu raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu vartojimo kredito sutartį nutraukė. Atsakovas per praneÅ¡imu apie sutarties nutraukimÄ suteiktÄ terminÄ Ä¯siskolinimo nepadengė, todėl dėl jo priteisimo ieÅ¡kovas ir kreipėsi į teismÄ .CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 2973,61 Lt skola, 843,28 Lt kredito mokestis ir 74,48 Lt palÅ«kanų.Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 58 Lt žyminio mokesčio ir 363 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , viso 421 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 82 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“, į. k. 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilniuje, atsiskaitomųjų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), Danske bank A/S Lietuvos fil., naudai 2973,61 Lt (du tÅ«kstančiai devyni Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt trys litai 61 ct) skolos, 843,28 Lt (aÅ¡tuoni Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt trys litai 28 ct) kredito mokesčio, 74,48 Lt (septyniasdeÅ¡imt keturi litai 48 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014 m. rugsėjo 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 421 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam Kauno apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Atsakovas informuojamas apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                   Marius Bartninkas