TA-602-58-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA602-58/2012

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00138-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. liepos 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjo A. R. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. R. skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos žemėtvarkos skyriui, VĮ Kretingos miškų urėdija, VĮ Kretingos miškų urėdija dėl įpareigojimo atlikti veiksmus padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. vasario 10 d. sprendimu pareiškėjo A. R. (toliau – ir pareiškėjas) skundą, kuriuo jis prašė įpareigoti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorių atlikti veiksmus – suteikti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos žemėtvarkos skyriui informaciją kartografinėje medžiagoje apie laisvą (neužstatytą) žemę ir suformuoti žemės sklypą nuosavybės teisių atkūrimui, atmetė kaip nepagrįstą.

Nesutikdamas su nurodytu sprendimu, pareiškėjas 2012 m. vasario 29 d. išsiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 10 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – jo skundą tenkinti.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 7 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo A. R. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 10 d. sprendimo, kadangi jis paduotas praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą ir pareiškėjas neprašė šio termino atnaujinti (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Pareiškėjas atskiruoju skundu prašė Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 7 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės. Kartu su atskiruoju skundu pateikė prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, kuriame nurodė, jog manė, kad apeliacinį skundą padavė laiku, nes sprendimo apskundimo terminą skaičiavo esant 14 dienų nuo sprendimo nuorašo gavimo datos. Į Klaipėdos apygardos administracinio teismo priimto sprendimo paskelbimą nenuvyko, nes gyvena kitame mieste, t. y. Kaune, be to, teismo darbuotojai patvirtino, kad jo dalyvavimas yra nebūtinas. Sprendimo nuorašą paštu gavo 2012 m. vasario 15 d., po kurios buvo Nepriklausomybės paskelbimo (vasario 16-osios) diena ir savaitgalis, todėl nuo vasario 20 d. (pirmadienio) turėjo nepakankamai laiko apeliaciniam skundui parengti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. gegužės 7 d. nutartimi pareiškėjo atskirojo skundo netenkino ir paliko Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 7 d. nutartį nepakeistą. Teisėjų kolegija, be kita ko, pažymėjo, kad pareiškėjo prašymas dėl apeliacinio skundo termino atnaujinimo nagrinėjamu atveju nėra teisminio nagrinėjimo objektas, todėl teisėjų kolegija dėl pareiškėjo prašyme nurodytų termino praleidimo priežasčių nepasisakė.

II. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. birželio 15 d. nutartimi nustatė A. R. iki 2012 m. birželio 30 d. terminą trūkumams pašalinti – pateikti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 10 d. sprendimo.

Teismas, be kita ko, pažymėjo, jog Klaipėdos apygardos administraciniame teisme 2012 m. kovo 20 d. gautas pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 10 d. sprendimo paduoti, tačiau kartu su minėtu prašymu pareiškėjas nepateikė teismui apeliacinio skundo, kurį prašo priimti teisminiam nagrinėjimui atnaujinus praleistą terminą. Teismas pabrėžė, jog apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo klausimas negali būti išspręstas nesant pateikto apeliacinio skundo, todėl nustatė terminą trūkumams pašalinti.

Pareiškėjas 2012 m. birželio 27 d. pateikė teismui apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 10 d. sprendimo.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą tenkintinas. Apeliacinis skundas priimtinas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Byloje nustatyta, jog skundžiamas Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 10 d. sprendimas, todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena buvo 2012 m. vasario 24 d. Pareiškėjas savo ruožtu apeliacinį skundą teismui padavė tik 2012 m. vasario 29 d. (pagal pašto spaudą ant voko), t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjas pirmosios instancijos teismui atsisakius priimti apeliacinį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė atskirąjį skundą bei prašymą atnaujinti praleistą terminą, kuris nagrinėjamu atveju yra svarstymo objektas.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis nustato, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, pareiškėjo prašymu, apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis

ABTĮ

127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. TA444-25/2008; TA602 –40/2012).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas savo prašyme, be kita ko, nurodo, jog procesinio sprendimo paskelbime nedalyvavo, nes gyvena kitame mieste, skundžiamo sprendimo nuorašą gavo tik 2012 m. vasario 15 d., po kurios buvo Nepriklausomybės atkūrimo (vasario 16-osios) diena ir savaitgalis, todėl nuo vasario 20 d. (pirmadienio) turėjo nepakankamai laiko apeliaciniam skundui parengti.

Įvertinusi pareiškėjo motyvus bei bylos medžiagą, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pareiškėjo nurodytas termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastis laiko svarbiomis apeliacinio skundo padavimo terminui atnaujinti. Pažymėtina, jog bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas procesinio sprendimo skelbime nedalyvavo (b. l. 141), o apygardos administracinio teismo sprendimą nuorašą jis gavo 2012 m. vasario 15 d. (b. l. 157), todėl laikytina, jog tik nuo tada jam tapo žinomas ginčijamo sprendimo turinys. Be to, visuotinai žinoma (ABTĮ 58 straipsnio 1 dalis), kad iškart po šios dienos sekė valstybinė šventė (vasario 16-oji), kuri yra nedarbo diena, todėl faktinis laiko tarpas, per kurį pareiškėjas galėjo parengti apeliacinį skundą, jam dar sutrumpėjo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad pareiškėjas savo teisę į apeliaciją įgyvendino operatyviai, t. y. per protingą terminą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, bei atsižvelgiant į faktiškai susiklosčiusią padėtį, t. y. tai, kad pareiškėjas parengti apeliacinį skundą turėjo trumpą laiko tarpą, teisėjų kolegija mano, jog priežastys atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti šiuo atveju yra svarios.

Pareiškėjo paduotas apeliacinis skundas atitinka

Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus (ABTĮ 130 straipsnio 2 dalis, 40 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl, atnaujinus jo padavimo terminą, priimtinas nagrinėti.

Vadovaudamasi

Administracinių bylų teisenos įstatymo

127 straipsnio 2 dalimi teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. R. prašymą tenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. vasario 10 d. sprendimo padavimo terminą.

Pareiškėjo apeliacinį skundą priimti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Romanas Klišauskas

Veslava Ruskan