b43b485c-9baa-400a-85ff-13551445d8df · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2S-894-580/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30767-2017-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 11 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja JÅ«ra Marija Strumskienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės A. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Neo finance“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

J. dėl piniginių reikalavimų, kylančių iÅ¡ sutarties, priteisimo.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė : Ginčo esmė IeÅ¡kovas UAB „Neo finance“ prašė iÅ¡ atsakovės A. J. priteisti 9 443,21 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 5 694,53 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 1 362,26 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1 680,00 Eur administravimo mokesčio; 22 proc. sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 9 443,21 Eur vartojimo kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017-05-08 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti atsakovės kilnojamÄ jį turtÄ , turtines teises bei pinigines lėšas, esančias pas atsakovÄ , ieÅ¡kinio reikalavimų sumai (18 180,00 Eur). II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ tenkino ir areÅ¡tavo atsakovei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ 18 180 Eur sumai. III. Atskirojo skundo argumentai IeÅ¡kovė A.

J. atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemonės. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 301 straipsnio 1 dalimi apeliacine tvarka yra skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai (nutartys). Vadovaujantis CPK 320 straipsnio 1 dalimi bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017-10-03 nutartimi patvirtino Å¡alių 2017-09-27 sudarytÄ taikos sutartį (El. b. l. 79-81). Nutartis įsiteisėjo 2017-10-12. Taikos sutartimi Å¡alys susitarė dėl ieÅ¡kovės piniginio reikalavimo, kylančio iÅ¡ sutarties, apimties bei mokėjimo tvarkos, t. y. įsiteisėjusia nutartimi buvo iÅ¡spręstas tarp Å¡alių kilęs ginčas dėl ieÅ¡kovo piniginių reikalavimų. Ä®siteisėjusia Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-03 nutartimi buvo panaikintos ir skundžiama nutartimi atsakovės atžvilgiu pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Tai reiÅ¡kia, jog įsiteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-09-27 nutarčiai, neliko apeliacijos dalyko.

Esant Å¡iai aplinkybei apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apeliacinis procesas turi bÅ«ti nutrauktas. Vadovaudamasis CPK 301, 334, 336, 338, 339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ pagal atsakovės A. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutarties. Teisėja                                                                   JÅ«ra Marija Strumskienė