b43a241b-c819-4f58-8681-ea2fdfebef18 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                     Administracinės bylos Nr. A2.13.-2629-749/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01385-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.15.; 3.20. (S)                                                                                                                PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 18 d.Panevėžys   Panevėžio miesto apylinkės teismaspirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui,sekretoriaujant Loretai Butėnienei,  dalyvaujant pareiškėjui J.

S., nedalyvaujant Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos atstovui, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė : 2016-06-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu J. S. nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ administracinėmis nuobaudomis – 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. 2016-09-21 Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas J.

S. praÅ¡ymas, kuriame praÅ¡oma sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Pateiktame praÅ¡yme nurodoma, kad jis yra mokytas ir testuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , sumokėjo teismo paskirtÄ baudÄ , per specialiosios teisės atėmimo terminÄ nepadarė jokio teisės pažeidimo. Nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemonės reikalinga darbinėms funkcijoms atlikti, asmeninių poreikių tenkinimui (prižiÅ«rint neįgalų sÅ«nų, specialių poreikių turinčiÄ motinÄ , rÅ«pintis anÅ«kėmis).

Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas J. S. palaikė pateiktÄ praÅ¡ymÄ , prašė sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnyba pateikė atsiliepimÄ Ä¯ J. S. praÅ¡ymÄ , kuriame prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, jog J. S. padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. 2016-06-17 nutarimui J. S. atžvilgiu buvo taikytas ATPK 301 str. nuostatos, be to praeityje jis Å¡iukščiai buvo pažeidęs Kelių eismo taisykles (vairavo automobilį neblaivus), todėl ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu dar nėra pasiekti.  J. S. praÅ¡ymas netenkinamas. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, be to sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-2128/2006, N444-1587/2007). Taikant ATPK 329 str. bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos nustatyta, kad J. S. pateiktas praÅ¡ymas atitinka ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, t. y. nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, teismui pateikė įrodymus, kad yra baigęs privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , per šį laikotarpį nėra padaręs teisės pažeidimo.Teismas, spręsdamas dėl galimybės sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ J.

S., atsižvelgia į tai, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.Teismas pažymi, kad pažeidėjo nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinių funkcijų atlikimui, asmeninių poreikių tenkinimui, nėra iÅ¡skirtinės, duodančios pagrindÄ iÅ¡vadai, jog ATPK 20 str. nuobaudos skyrimo tikslai jau yra pasiekti.

Be to, pažymėtina, kad J. S. 2016-06-17 nutarimu, pritaikius ATPK 301 str. nuostatas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas paskirtas žymiai trumpesniam terminui nei sankcijoje numatytas minimalus, todėl dar kartÄ mažinti šį terminÄ nėra pagrindo. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimas netaikytinas, kai administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu skiriant nuobaudÄ jau buvo taikomos ATPK 301 str. nuostatos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-4044/2011, Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. ATP-1059-397/2015).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, J.

S. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ netenkinamas. Vadovaudamasis ATPK 329 str., teismas n u t a r i a : J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo netenkinti. Nutarimas per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .                  Teisėjas                                                                                         Vytautas KrikščiÅ«nas